Категорию бытия Мангейм трактует не «вообще», но как «конкретную историческую форму общественного бытия».

Задача: разработать адекватный метод описания и анализа упомянутого выше типа мышления и его модификаций и сформулировать связанные с ним проблемы, соответствующие его специфическому характеру и создающие предпосылки, для его критического понимания используя «Метод социологии знания».

Автор говорит о том, что есть групповое мышление, которое довлеет над мышлением индивидуума, так как один человек мыслит на основании того контекста который был заложен его предками, поэтому утверждать что индивид мыслит, вообще неверно, он лишь участвует в некоем процессе мышления, возникшем задолго до него. Индивиды, связанные в группы мыслят как друг с другом, так и друг против друга там самым либо изменяют внешнюю среду, либо сохраняют ее в прежнем виде. Эта коллективная деятельность и способствует возникновению проблем, понятий и форм мышления людей определенной группы. То есть создание различных теоретических подходов и.т.д. Отсюда вопрос допустимо ли применение научных методов в политике? Ответ: в социальных науках объективность нового типа может быть достигнута не исключением оценок, а критическим их восприятием и контролированием, различных подходов, понятий. Не случайно проблема социальных корней мышления и его связи с деятельностью возникла в нашем поколении. Столь же не случайно бессознательное, служившее основой нашего мышления и нашей деятельности, постепенно было доведено до уровня сознания и тем самым стало доступно контролю. Мы не сможем правильно оценить значение для нас этого факта, если не примем во внимание то обстоятельство, что размышлять о социальных корнях нашего знания заставила нас специфическая социальная ситуация. Одно из фундаментальных положений социологии знания гласит, что процесс, в ходе которого коллективно-бессознательные мотивы становятся осознанными, может происходить не в любую эпоху, а лишь в определенной специфической ситуации. Такая ситуация может быть социологически детерминирована. Можно с относительной точностью перечислить факторы, неизбежно заставляющие все большее число людей размышлять не только о мире вещей, но и о самом мышлении, причем не столько об истинности мышления как такового, а о том поразительном факте, что один и тот же мир может представляться различным разным наблюдателям. Очевидно, что подобные проблемы могут стать общезначимыми лишь в эпоху, когда несогласие в большей степени бросается в глаза, чем согласие. Сделать общий и формальный анализ, определить, в какой социальной и духовной ситуации внимание неизбежно должно переместиться от вещей к взаимоотклоняющимся мнениям, а от них – к бессознательным мотивам мышления. Здесь мы остановимся лишь на нескольких важнейших социальных факторах, действующих в этом направлении. 1. Многообразие форм мышления не может стать проблемой в периоды, когда социальная стабильность служит основой и гарантией внутреннего единства мировоззрения – коммунизм. Общество, обладающем достаточно прочной стабильностью, самый факт проникновения форм мышления низших слоев в высшие не имеет большого значения, поскольку возможность различий в мышлении сама по себе не заставляет господствующую группу испытывать интеллектуальное потрясение. До тех пор пока основой стабилизации общества является авторитет и социальным престижем обладают лишь действия высшего слоя, у этого класса нет особых оснований ставить под вопрос свое социальное существование и значимость своих действий. Только общая демократизация, а не просто социальное продвижение, пусть даже значительное, отдельных лиц может привести к тому, что возвышение низших слоев повлечет за собой общественное признание их мышлении. Лишь процесс демократизации создает возможность того, что образ мышления низших слоев, не имевший ранее общественной значимости, теперь впервые обретает значимости престиж. С того момента, когда эта стадия демократизации достигнута, методы мышления и идеи низших слоев впервые могут быть противопоставлены идеям господствующего слоя на равном уровне значимости, и только теперь эти идеи и формы мышления могут заставить человека, мыслящего в их рамках, подвергнуть фундаментальному переосмыслению объекты своего мира. Столкновение различных типов мышления, каждый из которых в равной степени претендует на репрезентативность, впервые делает возможной постановку столь рокового и столь фундаментального Для истории мышления вопроса, а именно: как могут идентичные процессы мышления людей, объектом которых является один и тот же мир, создавать различные концепции этого мира. А отсюда лишь шаг к дальнейшему вопросу: не может ли быть, что эти процессы мышления совсем не идентичны? Не придем ли мы, исследовав все возможности человеческого мышления, к выводу, что существует множество различных путей, по которым можно следовать? И разве не процесс социального возвышения вызвал в Афинах первую в истории европейского мышления волну скептицизма? 

БИЛЕТ№9

1. Разновидности политических режимов и характер общественной мобилизации в них. Мажоритарные и консенсусные демократии.

Политический режим — одна из форм политической системы общества с характерными для нее целями, средствами и методами реализации политической власти.

Политический режим дает представление о сущности государственной власти, установившейся в стране в определенный период ее истории. Поэтому не столь важна структура политической системы или государства, сколько способы взаимодействия общества и государства, объем прав и свобод человека, способы формирования политических институтов, стиль и методы политического управления.

Тоталитарный политический режим

Тоталитаризм (лат. totalis — весь, целый, полный) — политический режим, при котором государство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека. Именно всеохватностью своего надзора тоталитаризм отличается от всех других форм государственного насилия — деспотии, тирании, военной диктатуры и др.

Термин «тоталитаризм» был введен в 20-е гг. критиками Б. Муссолини, но с 1925 г. он сам стал использовать его для характеристики фашистского государства. С 1929 г. этот термин стал употребляться и применительно к режиму, сложившемуся в СССР.

Тоталитаризм возник в XX в. как политический режим и как особая модель социально-экономического порядка, характерная для стадии индустриального развития, и как идеология, дающая четкие ориентиры развития «нового человека», «нового экономического и политического порядка». Это своего рода «реакция» масс на ускоренное разрушение традиционных структур, их стремление к единению и консолидации перед лицом пугающей неизвестности.

В таком состоянии массы становятся легкой «добычей» различного рода политических авантюристов (вождей, фюреров, харизматических лидеров), которые, опираясь на фанатизм своих единомышленников, навязывают населению свою идеологию, свои планы решения возникших проблем.

Политическая система тоталитаризма, как правило, представляет собой жестко централизованную партийно-государственную структуру, которая осуществляет контроль над всем обществом, не допуская возникновения каких-либо общественных и политических организаций, стоящих вне этого контроля. Например, в СССР на каждом предприятии, в каждой государственной или общественной организации существовала партийная ячейка (КПСС).

При тоталитаризме гражданское общество полностью поглощается государством, а над самим государством устанавливается идеологический контроль правящей партии. Господствующая идеология становится мощной объединяющей и мобилизующей силой общества. «Кто не с нами — тот против нас!» — вот один из лозунгов, который не допускал никакого плюрализма мнений.

В зависимости от идеологических течений, тоталитаризм принято подразумевать на «левый» и «правый». «Левый» тоталитаризм, основанный на идеях марксизма-ленинизма, возник в коммунистических странах (СССР, странах Восточной Европы, Азии и на Кубе). «Правый» тоталитаризм в фашистской Германии основывался на идеологии национал-социализма, а в Италии — на идеях итальянского фашизма.

Для любого тоталитарного режима характерными чертами являются: военная и полувоенная организация общества; постоянный поиск внутренних и внешних «врагов», периодическое создание экстремальных ситуаций; перманентная мобилизация масс на выполнение очередных «неотложных» задач; требование беспрекословного подчинения вышестоящему руководству; жесткая вертикаль власти.

Авторитарный политический режим

Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние; auctor — зачинатель, основатель, автор) — политический режим, характеризующийся сосредоточением всей полноты власти у одного лица (монарха, диктатора) или правящей группы.

Для авторитаризма характерны высокая централизация власти; огосударствление многих сторон общественной жизни; командно-административные методы руководства; безоговорочное подчинение власти; отчуждение народа от власти; недопущение реальной политической оппозиции; ограничение свободы печати.

Политическая структура авторитарного режима не предусматривает реального разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, хотя формально все эти структуры власти могут существовать.

При авторитарных режимах сохраняется конституция, но она носит декларативный характер. Существует также система выборов, но она выполняет показательно-фиктивную функцию. Результаты выборов, как правило, заранее предопределены и не могут повлиять на характер политического режима.

В отличие от тоталитаризма при авторитаризме не существует тотального контроля над всеми общественными организациями. В идеологии допускается ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Репрессиям подвергаются в основном активные противники режима. Люди, занимающие нейтральные позиции, не считаются врагами. Существуют определенные личные права и свободы, но они носят ограниченный характер.

Авторитаризм является одним из наиболее распространенных типов политической системы. По своим характеристикам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Поэтому он возможен как при переходе от тоталитаризма к демократии, так и наоборот, от демократии к тоталитаризму.

Авторитарные режимы весьма разнообразны. Они различаются по целям и методам решения проблем, по формам организации власти и могут быть реакционными, консервативными или прогрессивными. Например, такие страны, как Чили, Бразилия, Южная Корея, через авторитаризм пришли к демократическому режиму власти.

Демократический политический режим

Демократия (от греч. demos — народ и kratos — власть) — власть народа, или народовластие. Это такая форма государства, его политический режим, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.

Понятие «демократия» многогранно. Под демократией понимают и форму устройства государства или организации, и принципы управления, и разновидность социальных движений, предполагающих реализацию народовластия, и идеал общественного устройства, в котором граждане являются основными вершителями своих судеб.

Демократия как способ организации и форма управления может иметь место в любой организации (семье, научном отделе, производственной бригаде, общественной организации и т. д.).

Демократия ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью, соблюдением прав человека, участием граждан в управлении. Поэтому демократию как политический режим принято противопоставлять авторитарным, тоталитарным и другим диктаторским режимам власти.

Слово «демократия» нередко употребляется в сочетании с другими словами, например, такими, как социал-демократ, христианский демократ, либерал-демократ и т. д. Это делается для того, чтобы подчеркнуть приверженность тех или иных социальных движений демократическим ценностям.

Важнейшими признаками демократии являются:

• юридическое признание верховной власти народа;

• периодическая выборность основных органов власти;

• всеобщее избирательное право, в соответствии с которым каждый гражданин вправе принимать участие в формировании представительных институтов власти;

• равенство прав граждан на участие в управлении государством — каждый гражданин имеет право не только избирать, но и быть избранным на любую выборную должность;

• принятие решения большинством голосов и подчинение меньшинства большинству;

• контроль представительных органов за деятельностью исполнительной власти;

• подотчетность выборных органов своим избирателям.

В зависимости от того, как, каким образом народ осуществляет свое право на власть, можно выделить три основных способа реализации демократии.

Прямая демократия - весь народ (имеющие право голоса) непосредственно принимает решения и следит за их исполнением. Такая форма демократии наиболее характерна для ранних форм демократии, например, для родовой общины.

Прямая демократия существовала и в античные времена в Афинах. Там главным институтом власти было Народное собрание, которое принимало решения и нередко могло организовывать их немедленное исполнение. Такая форма народовластия иногда походила на произвол и самосуд толпы. Очевидно, этот факт являлся одной из причин того, что Платон и Аристотель негативно относились к демократии, считая ее «неправильной» формой правления.

Подобного рода демократия существовала в Древнем Риме, в средневековом Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик.

Плебисцитарная демократия - народ принимает решение лишь в определенных случаях, например во время референдума по какому-то вопросу.

Представительная демократия - народ избирает своих представителей, а они от его имени управляют государством или каким-то органом власти. Представительная демократия является наиболее распространенной и эффективной формой народовластия. Недостатки представительной демократии заключаются в том, что народные избранники, получив властные полномочия, не всегда выполняют волю тех, кого они представляют.

2. Анализ работы Т.Парсонса «О понятие политическая власть».

Власть понимается здесь как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри того, что мы называем политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функ­циональные подсистемы общества (как я их себе представляю) — эко­номическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддер­жания культурных образцов. Прибегнув к очень краткому описанию Свойств, присущих деньгам как экономическому инструменту подобно­го типа, мы сможем лучше понять и специфику свойств власти.

Деньги, как утверждали классики экономической науки, одновре­менно представляют собой и средство обмена, и «ценностный эталон». Деньги — это символ в том смысле, что, измеряя и, следовательно,  "выражая" экономическую ценность или полезность, сами они не об­ладают полезностью в изначальном потребительском значении слова. Деньги имеют не «потребительскую стоимость», а только «стоимость меновую», т.е. позволяют приобретать полезные вещи. Деньги служат, [240]таким образом, для обмена предложениями о продаже или, наоборот, о покупке полезных вещей. Деньги становятся главным посредником только тогда, когда обмен не носит обязательного характера, подобно обмену дарами между некоторыми категориями родственников, или когда он не совершается на основе бартера, т.е. обмена равноценными вещами и услугами.

Восполняя нехватку прямой от себя пользы, деньги наделяют того, кто их получает, четырьмя важными степенями свободы в том, что ка­сается участия в системе всеобщих обменов:

1) свободой тратить полученные деньги на приобретение, какой-либо вещи или набора вещей из числа наличествующих на рынке и в пределах имеющихся средств;

2) свободой выбирать между многими вариантами желаемой вещи;

3) свободой выбирать время, наиболее подходящее для покупки;

4) свободой обдумывать условия покупки, которые в силу свободы выбора времени и варианта предложения человек может, смотря по об­стоятельствам, принять или отвергнуть. И напротив, в случае с барте­ром участник торга связан тем, что его партнер имеет или желает иметь в обмен на то, что он имел, и уступит в данный момент. Вместе с полу­чением четырех степеней свободы человек, конечно, подвергается риску, связанному с гипотетичностью предположения о том, что деньги будут приняты другими и что их ценность останется неизменной.

Исходным понятием теории общества Т. Парсонса выступает «социальное действие». Совокупность устойчивых взаимодействий между людьми обозначается Парсонсом как система действий. Как и любая другая открытая система, она должна выполнять ряд функций, наиболее зна­чимыми среди которых выступают адаптация, целедостижение, интеграция и латентность. Адаптация связана с поддержанием равновесия, приспособлением социальной системы к окружающей среде и контролю над нею. Целедостижение означает определение и структурирование целей, а также мобилизацию ресурсов на их достижение. Интеграция предполагает координацию структурных элементов системы, поддержание солидарности и внутреннего порядка, противодействие дезинтеграции системы. Латентность подразумевает воспроизводство культурных образцов, их обновление и передачу последующим поколениям. Перечисленные функции выполняются как всей системой в целом, так и четырьмя соответствующими им подсистемами.

Функция интеграции общества реализуется социальной системой. Целедостижение – системой, которую Парсонс обозначает как личностную. Воспроизводство норм и ценностей общества осуществляется культурной системой, а поддержание равновесия – поведенческим организмом.

Под социальной системой, согласно парсонсовской модели, понимается система, образуемая состоянием и процессами организованного социального взаимодействия между действующими субъектами. Ее структуру составляют четыре основ­ных компонента: ценности, нормы, коллективы и роли.

Важнейшим компонентом социальной системы выступает институционализация – процесс образования устойчивых моделей взаимодействия между социальными деятелями. Эти взаимодействия регулируются определенными нормами и благодаря этому обретают постоянный и предсказуемый характер. Следствием процесса институционализации становится образование социальной структуры – совокупности стандартных отношений носителей ролей. Поэтому социальную систему можно представить и как институционализированный набор ролей. По отношению к социальной системе три другие подсистемы социального действия: культурная, личностная и поведенческий организм выступают в качестве окружающей среды. Подсистемами социальной системы, в свою очередь, выступают: экономическая система, политическая система, система социетальной общности и система социализации.

Стабильность социальной системы основывается на детерминированных отношениях между ее частями, в противовес взаимодействиям случайным и непостоянным. Взаимозависимость компонентов системы обеспечивает социальный порядок, который обладает тенденцией к самоподдержанию и выражается в равновесии. В качестве необходимых предпосылок устойчивого воспроизводства системы он называет механизмы социализации и социального контроля. При помощи последнего организуются социальные роли и уменьшаются отклонения от стандартных образцов взаимодействий. Элементами социального контроля выступают: санкции; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; насилие и принуждение.

БИЛЕТ№10

1. Проблема политического участия. Культура электорального процесса. Сравнительный анализ различных политических систем по ролевому критерию («участники», «подчиненные», «прихожане»).

Политическое участие – это действия, по­средством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, фор­мирование политических институтов и процесс выработки политиче­ских решений.

К политическому участию можно отнести действия по делегирова­нию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кам­паниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в дея­тельности партий и т.п.

Разнообразие форм политического участия определяется наличием условий и разветвленностью структур, способных воспринимать индиви­дуальные запросы граждан к власти. Политическое участие дает характе­ристику самой политической системе, которая способствует или препят­ствует политическим действиям граждан и напрямую зависит от полити­ческого режима.

Так, в демократических обществах политическое участие является всеобщим и свободным. Индивид имеет возможность практически реаги­ровать на поступки властей, затрагивающие его интересы, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (ре­гионе) ситуацию. Политическое участие является для них средством дос­тижения целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении. Демократическое государство допускает существование протестных форм участия.

Тоталитарное общество стремится мобилизовать массы на риту­альные действия в поддержку режима. Граждане вынуждены под страхом наказания, экономических санкций идти на митинги, демонстрации, орга­низуемые правящей элитой. В этом случае политическое участие нахо­дится под жестким контролем со стороны правящей группировки, его ис­пользуют для укрепления власти. В тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста и даже несогласия. Несогласные с проводимым политическим курсом объявляются врагами народа, зло­умышленниками, по отношению к ним применяются репрессии.

Существует множество различных вариантов классификации типов политического участия.

Некоторые исследователи типологизируют политическое участие в зависимости от степени самостоятельности индивида в принятии решения об участии/неучастии и в выборе форм участия. На основе этого критерия выделяются автономное и мобилизационное участие. Автономное участие – это свободная, добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. В отличие от него, мобилизационное уча­стие носит принудительный, вынужденный характер. Стимулами полити­ческой активности становятся страх, административное принуждение и угроза применения санкций. Подобное участие не является средством реализации личных и групповых интересов, в определенном смысле его можно назвать квазиучастием.