1.2 Понятие «установка» и ее влияние на поведение

Сообразуясь с задачами нашего исследования, рассмотрим понятие «установка».

Установка — это неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенности к определенной активности в определенной ситуации. Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности.

Для того чтобы понять как установка действует на личность стоит рассмотреть концепция личности Узнадзе Дмитрия Николаевича (1886-1950)

Концепция личности Узнадзе строится на понятии «установка», которую он считал главным психологическим образованием. Установка считается основным регулятивным механизмом поведения человека, определяя его направленность и избирательную активность.

Поведение личности может протекать на двух уровнях – как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения определяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей человека и ситуации, в которой они актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому человек противопоставляет себя внешней среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение.

В зарубежной литературе по психологии используется понятие аттитюд, которое по своему содержанию синонимично понятию «установка»[17, с. 256].

Аттитюд — это специфический образ действий, который человек реализует или хочет реализовать в конкретной ситуации. Аттитюд - ненаблюдаемый, гипотетический конструкт, который выводится на основе измеряемых реакций на объект аттитюда.

Аттитюд обычно определяется, как склонность реагировать благоприятным или неблагоприятным образом на некий объект, лицо, институт или событие. Люди могут придерживаться аттитюда, варьирующих по степени благоприятности в отношении самих себя и в отношении любого специфического аспекта их окружения. Разделяемые широким кругом людей, позитивные аттитюды в отношении сравнительно абстрактных объектов (свобода, честность, безопасность) называются ценностями.

Аттитюд считается гипотетическим конструктом. Будучи ненаблюдаемым, он выводится на основе измеряемых реакций, которые отражают позитивные или негативные оценки объекта аттитюда.

Выделяются 3 категории реакций на объекта аттитюда:

Когнитивные реакции или убеждения (отражающих индивидуальное восприятие объекта аттитюда и знание о нем).

Аффективных реакций (оценок объекта и испытываемых к нему чувств).

Конативных реакций (поведенческих намерений, тенденций и действий в отношении объекта).

Большинство социальных психологов определяют аттитюд в терминах аффекта или оценки, хотя некоторые рассматривают их как включающие в себя все 3 перечисленных класса реакций.

Стоит рассмотреть формирование аттитюдов в психике человека. В настоящее время подчеркивается роль информации как основы для формирования аттитюдов. Согласно этой точке зрения, основными детерминантами аттитюда являются убеждения, репрезентирующие субъективное знание людей о самих себе и об окружающем мире. Каждое убеждение связывает объект аттитюда с позитивно или негативно оцениваемым атрибутом: например курение (объект) вызывает рак легких (атрибут). В широком смысле, чем большее число убеждений ассоциируется с позитивными атрибутами объекта, и чем меньшее их число ассоциируется с его негативными атрибутами, тем более благоприятным к этому объекту будет получившийся в результате аттитюд. Более точные формулировки достигаются при помощи моделей ожидаемой ценности или ожидаемой полезности аттитюда. Согласно этим моделям, ценность или полезность каждого атрибута вносит свой вклад в аттитюд прямо пропорционально величине субъективной вероятности (или силе убеждения) того, что данный объект обладает рассматриваемым атрибутом. Суммарное или усредненное значение таких взвешенных полезностей атрибута определяет общий аттитюд в отношении данного объекта.

Однако множатся свидетельства, что тенденции к реагированию, отражаемые в аттитюдах по отношению к специфическим действиям, могут изменяться в результате ситуационных требований или непредвиденных событий. Кроме того, обнаружено, что люди различаются по степени своей подверженности влиянию таких внешних факторов. Таким образом, даже если аттитюды по отношению к определенным действиям могут вызывать корреспондирующие поведенческие намерения, то, в какой степени намерения реализуются в действительности, опосредуется ситуационными факторами и индивидуальными различиями. Тем не менее, в отсутствие непредвиденных событий поведенческие аттитюды и намерения, как правило, оказываются довольно точными предикторами последующих действий. Действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение.

Аттитюды не всегда определяют поведение и социальные психологи в 40–50-е гг. тщательнейшим образом изучали факторы, влияющие на поведение. И когда десятки исследований, проведенных в 60-е годы, показали: то, что люди думают и чувствуют, зачастую имеет совсем мало общего с их реальным поведением. В частности, было установлено, что отношение студентов к шпаргалкам весьма слабо связано с тем, насколько часто они к ним прибегают. Заявление о том, как человек относится к церкви, позволяет лишь отдаленно догадываться, посещает ли он воскресные службы. А то, что люди говорят о своем отношении к представителям других рас, подразумевает некоторые вариации в поведении при столкновении с реальными межрасовыми ситуациями. Можно сделать вывод, что люди говорят об одном, но поступают совсем иначе.

Примером может послужить эксперимент, проведенный в США в 70–80-е гг. ХХ в. При опросе владельцев 4 гостинец об отношении к представителям других национальностей, было выявлено негативное отношение и не желание принимать этих людей в качестве постояльцев гостинец. Однако в реальности все владельцы приняли у себя людей других национальностей, когда те приехали лично [25].

Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия: Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум. Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, упорядоченного, «однозначного» восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты изменения социальных установок элиминируются, поэтому ключевые вопросы вновь остаются нерешенными [2, с. 211–212].