
- •1. Возникновение науки и философии в античности: случайное совпадение или общие причины.
- •2. Три исследовательские программы античности: пифагорейско-платоновская, аристотелевская и атомистическая. Представители, идеи, сравнительный анализ.
- •3. «Слово создает и разрушает миры». Положительное и негативное влияние философии софистов на развитие науки.
- •4.Скептицизм: представители, этапы развития, тропы против чувственного и рационального познания.
- •5. Научные итоги поздней античности. Александрийская научная школа. Мусейон.
- •Специфика средневековой картины мира и возможности развития науки в период Средневековья.
- •Изменение представлений о субъекте и объекте познания в эпоху Возрождения. Пантеизм. Наука и паранаука
- •8. Формирование норм и принципов научной деятельности в Новое время. Наука между рационализмом Декарта и эмпиризмом Бэкона.
- •9. Эволюция познавательных установок сенсуализма: учение Дж. Локка о первичных и вторичных качествах, солипсистская ловушка Дж.Беркли и агностицизм д.Юма.
- •10. Проблема возможностей и границ научного познания в философии Канта
- •11. Проблема активности познающего субъекта в «Критике чистого разума» и. Канта.
- •12.Априорные предпосылки познания по Канту. Модификации представлений об априорных предпосылках познания в XX веке (к. Лоренц и ж Пиаже).
- •13. Неокантианство о методах естественнонаучного и гуманитарного познания.
- •Методологические критерии научности.
- •Неопозитивизм и проблема эмпирического обоснования науки.
- •16 Логический анализ языка науки в неопозитивизме
- •17 Развитие герменевтической традиции в европейской философии. Основные этапы, представители, результаты. Различие герменевтического и эпистомологического подхода к познавательной ситуации.
- •19 Сравнительный анализ вертификации и фальсификации как демаркации научного знания
- •Парадигмальная модель структуры науки
- •21. Наивный и утончённый фальсификационизм.
- •22. Роль личности ученого и интуиции в научном познании.
- •23.Современные натуралистические версии теории познания. Г.Фоллмер о мезомире и гипотетическом реализме.
- •24. Модель познавательного взаимодействия человека с миром в радикальном конструктивизме
- •25. Этос науки. Р. Мертон о ценностных установках научной деятельности.
8. Формирование норм и принципов научной деятельности в Новое время. Наука между рационализмом Декарта и эмпиризмом Бэкона.
Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания. Рационализм является теоретической основой рационалистических концепций права. Суть этих концепций в том, что право – это совокупность норм, даваемых разумом и призванных обеспечить разумный способ жизнедеятельности в обществе (свобода, справедливость, равенство и т.д.).
Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление в теории познания, которое все знания выводит из чувственно опыта (эмпирии). Признавая чувственный опыт единственным источником познания и критерием истины, эмпиризм рациональную познавательную деятельность сводит к разного рода комбинациям того материала, который поставляется опытом, и толкует эту деятельность как ничего не прибавляющую к содержанию Знания.
Рационализм (от лат.ratio – разум) – совокупность философских направлений, Признающих разум основой познания и поведения людей и полагающих, что разумность устройства, логический порядок вещей – это неотъемлемая, необходимая характеристика всего мироздания. Согласно рационалистическим учениям всеобщность и необходимость – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму от рождения, либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума. Для рационализма разум - критерий истины. Все должно быть подвергнуто критике и оценке разума: и религия, и законодательство, и сам разум.
Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных фактов, но определенных систем, целостностей. Одновременно с этим перед философами и учеными встает вопрос о сущности и характере самого познания, что приводит к повышенной значимости гносеологической ориентации новой философии.
Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно-следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Если ориентация на чувственность и практичность познания проецируется на развитие опирающейся на науку эмпирии, то стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения, которое, однако, по своему характеру ближе, например, к Евклидовой геометрии, чем к аристотелевско-схоластической контемпляции (духовному созерцанию). Поэтому с развитием чувственного, эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт).
Главной задачей Декарта становится обоснование объективности разума и независимости науки от религии. Этой проблеме он посвящает свой труд "Рассуждение о методе" (1637). Декарт за создание строгой науки, базирующейся на бесспорных истинах. Ее основой должно стать естествознание.