12.Априорные предпосылки познания по Канту. Модификации представлений об априорных предпосылках познания в XX веке (к. Лоренц и ж Пиаже).

Кант: априорные - пространство, время, формы рассудка. Пространство и время, по Канту, субъективные формы чувственности человека, изначально присущие человеку. Доопытные формы чувственности — пространство и время — создают предпосылки достоверности знания. Субъект, начиная познание, заранее обладает априорными формами познания, которые придают его знанию характер необходимости и всеобщности. Кант различал априорные формы чувственности (трансцендентальные формы чувственности, априорные формы созерцания) и априорные формы рассудка (трансцендентальные формы рассудка), которые придают связность и упорядоченность хаотическому многообразию чувственного опыта. априорные суждения – связь предиката и субъекта не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него.

Лоренц: наша центральная нервная система, формы нашей интуиции и категории мышления адаптированы к реально существующему наподобие того, как ступни наших ног адаптированы к полу, или рыбий плавник — к воде. Априорные знания возникают в ходе эволюции как результат постоянных конфронтации с реальностями внешнего мира, они становятся наследуемыми элементами мышления. «априорность» разума будет состоять просто из «врожденных рабочих гипотез»

Пиаже: знания не являются результатом простой регистрации наблюдений. Процесс познания невозможен без структурации, осуществляемой благодаря активности субъекта. Не существует также (у человека) априорных или врожденных когнитивных структур; наследственным является лишь функционирование интеллекта, которое порождает структуры только через организацию последовательных действий, осуществляемых над объектами. Отсюда следует, что эпистемология, или теория познания, в соответствии с данными психогенеза, не может быть ни эмпирической, ни «преформистской», а может лишь основываться на «конструктивизме» т.е. на длительной выработке новых операций и структур. Основная проблема, следовательно, заключается в том, чтобы понять, как осуществляются такие действия и каким образом они, не будучи результатом предопределенных заранее конструкций, становятся в процессе развития логически необходимыми.

13. Неокантианство о методах естественнонаучного и гуманитарного познания.

Марбургская школа.

Н/к возникло в 60-х г.г. XIX в. Пик популярности – конец XIX начало XX в.в. Н/к стало чуть ли не официальной университетской философией в Германии. Предпосылки: Успехи в математике, ее внедрение в естествознание, главным образом в физику. Естествознание приобрело теоретический характер в противовес позитивистской интерпретации эмпирической природы научного знания. Создание неевклидовой геометрии (Лобачевский, Бойяи, Риман). Гаусс, Гамильтон. Успех неевклидовой геометрии и математики вообще – следствие сомнения в традиционных теориях. Отход от созерцательного характера философии к деятельности (еще Кант, Гегель). Глава марбургской школы Герман Коген: «Теория опыта Канта», «Логика чистого познания», «Этика чистой воли», «Эстетика чистого чувства». Пауль Наторп: «Логические основания точных наук», «Социальная педагогика», «Кант и марбургская школа», Кассирер: «Познание и действенность», «Проблема познания в философии и науке нового времени». Познание мира есть дело частных наук. Задача философии – исследовать сам процесс научного познания, быть наукой о науке или наукоучением.

Вопросы: как возможно естествознание в его современном виде (еще Кант), какова логическая структура научного знания? Более общая задача – исследовать деятельности:

1. Познавательная теоретическая деятельность и мышление как способность человеческого духа;

2. Практическая деятельность и воля как способность человеческого духа;

3. Художественная деятельность и чувство как способность человеческого духа.

Коген в своей трилогии аналогично Канту ищет трансцендентальные условия видов духовной деятельности, ее априорные логические основания, ее законы, которые могут быть обнаружены независимо от эмпирических проявлений.

Философия – логика науки (математика, физика). Математика из вспомогательного средства превратилась в основной метод теоретического мышления. Раньше: сначала явление, потом математическая характеристика, теперь: наоборот. Физика стала утрачивать наглядность. Эмпирическая чувственная реальность отошла на второй план.

1. Ф-я как ф-я науки.

2. Познание = логический процесс.

3. Критика кантовской «вещи в себе». Конструирование предметов познания («данное» и «заданное»). Предмет познания не дан познающему а задан(коген)

4. Сглаживаются различия между чувственностью и рассудком в пользу рассудка (появление неевклидовой геометрии показало, что пространство нельзя трактовать как априорную форму чувственности).

5. Идеал науки – математика и мат. физика

6. Символические формы опосредствуют человеческое восприятие мира. Человек = «животное, создающее символы» (animal simbolicum).

Мышление первооснова всего Мышление порождает бытие. Неизвестное Х определяется серией актов категориального синтеза, который идет по априорным законам мышления. Категории не изначально данные правила мышления а никогда не завершаемый ряд (категории зашевелились. Мышление не нуждается в опыте (ланге).

Толкование науки:

1. Познание – целиком логический процесс. Отбрасывают чувственный элемент познания. Ничто чувственное не входит в состав научной теории;

2. Логическое конструирование объектов науки. Реализация кантовского трансцедентального метода. Творчество культурной жизни человека. Предметы – «вещи в себе», познать нельзя. Познаются явления, которые даются мыслению – по Канту.

Баденская школа.

Основатель – Вильгельм Виндельбанд. Основное произведение: “Прелюдии”. Систематизатором идей является Генрих Риккерт. Основные его работы: “Предмет познания”, “Границы естественнонаучного образования понятий”, “Науки о природе и науки о культуре”, “Два пути теории познания”, “О системе ценностей”.

Характерные черты баденского направления:

1) направленность против марксизма (против материалистического понимания истории);

2) попытка создания методологии для истории науки;

3) разработка теории ценностей и понимания философии как учения о ценностях, по преимуществу.

Согласно учению баденцев, мир состоит из двух сфер: 1) действительности; 2) ценностей Для них ценности не существуют. Ценности значат. Ценности имеют значение абсолютных норм, которым подчиняется наше мышление, воля, эстетическое чувство. Для мышления ценностью является истина; для воли ценность – это добро; для эстетики – красота. Ценности стоят выше действительности, поскольку действительность подчинена им и зависит от них.

Аксиология – учение о ценностях. Ценности – это нечто изначально, наперед данное, возвышающееся над миром действительности. Человеческий мир и деятельность невозможны без ценностей. Ценности выступают для нас как нормы. В своей деятельности мы должны стремиться реализовать эти ценности. Мир ценностей – это мир долженствования. Поэтому “предмет познания есть долженствование”. Реализуясь в действительности ценности, создают культурные блага. Культурные блага – это ценные части действительности; в отличие от ценностей, которые действительностью не обладают. Т. о. философия оказывается учением о ценностях.

Мир действительности – мир имманентный (сознанию). Мир ценностей – мир трансцендентный (вне сознания). Два мира связываются через смысл суждения. Смысл имманентен суждению, потому что это его смысл. В суждении констатируется действительность. В то же время, смысл трансцендентен, поскольку не зависит от акта суждения и имеет самостоятельное значение.

Остаются проблемы: 1) связи трансцендентного и имманентного; 2) проблема обоснования самих ценностей.

Науки о природе и науки о культуре.

По мнению баденцев, существует принципиальное различие между науками о природе и науками о культуре. Это связано с разными целями и методами познания.

1) Естественные науки. Целью является выявление общего и стремление подвести это общее под понятие. Всё индивидуальное и неповторимое при исследовании отбрасывается. Пользуются генерализирующем, обобщающим методом. Виндельбанд называет его номотетическим.

2) “История” (науки о культуре). Цель исследования – единичное, неповторимое, не подводимое под общее понятие, которое можно только описать. В истории нет закономерностей. Пользуется “индивидуализирующем” методом. Виндельбанд называет его идиографическим.

Генерализирующий метод можно применить к общественной жизни, но в результате мы получим не историю, а социологию, которая не имеет отношение к истории.

Различие наук определяется не содержанием, а формальными методами.

Природа и история – это “не две различные реальности, но одна и та же действительность, рассматриваемая с различных точек зрения”. “Действительность становиться природой, если мы рассматриваем ее с точки зрения общего, она становиться историей, если мы рассматриваем ее с точки зрения индивидуального”.

Границы естественнонаучного образования понятий.

Цель естественных наук – формулировать общие понятия и законы природы. Но действительность всегда единична, индивидуальна. Эмпирическая действительность может только переживаться, но не познаваться. Поэтому естественные науки не познают действительность, а уводят от нее. Чем совершеннее наука, чем она более теоретична, чем полнее разработана система ее понятий и законов, тем дальше отходит она от действительности.

Эмпирическая действительность есть “предел, который никогда не способно перешагнуть естественно научное образование понятий”. Наука не дает нам знания действительности, она создает свой собственный мир понятий. Отвлекаясь от всего индивидуального “мы модем перейти от иррациональной действительности к рациональным понятиям, возврат же к качественно иррациональной деятельности нам навсегда закрыт”.