34 Методологические проблемы юридической ответственности

Непонимание проблем органической связи норм материального и процессуального права привело отдельных авторов к выводу, что взгляд на принудительное исполнение обязанности как на ответственность объективно оправдывает фактическую безответственность[16]. Между тем достаточно известно, что сейчас именно неналаженность аппарата принудительного исполнения позволяет многим недобросовестным должникам уходить от ответственности[17]. По сообщению министра юстиции реально исполняется лишь 32% судебных решений. Из них по материальным искам в 1996–1997 годах судебными исполнителями изъято 42% общей суммы, подлежащей взысканию по исполнительными документам. Исполнение остальных 2/3 откладывается по различным причинам[18].

Существенным вкладом в решение этой теоретически спорной проблемы является концепция С.Н. Братуся, определявшего ответственность именно как «состояние принуждения» к исполнению невыполненных обязанностей. При таком подходе на первый план выходит «технология принуждения», определяемая именно процессуальной формой. Законность и неотвратимость ответственности обеспечивается прежде всего тем, писал С.Н. Братусь, «чтобы бесперебойно и ответственно работал государственный аппарат, в частности юрисдикционные органы, в случаях нарушения норм права, деятельность которых также определяется нормами права... Очевидно, важным средством обеспечения надлежащей работы этих органов должна быть ответственность соответствующих должностных лиц за допущенное ими бездействие или иное нарушение законности»[19].

35 Содержание понятия «юридическая ответственность».

Юридическая ответственность - это обязанность лица претерпевать определенные лишения, предусмотренные санкцией юридической нормы, осуществляемые посредством государственного принуждения, выражающиеся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Назовем основные признаки анализируемого явления:

1) Юридическая ответственность предполагает государственное принуждение.

2) Фактическим основанием юридической ответственности может быть лишь правонарушение.

3) Ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и др.).

4) Характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы.

5) Возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности, в порядке определенных законом процедур. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает.

Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение.

Правонарушение характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения.

Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновение ответственности, не влечет за собой применение государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения.