5. 7. Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации и решений Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики

Ни в ФКЗ РФ «О Конституционном суде РФ», ни в КЗ ПМР «О Конституционном суде ПМР» не до конца решён вопрос о механизме ответственности за несоблюдение решений Конституционного суда.

Исполнение решений Конституционного суда – обязанность всех органов государственной власти и местного самоуправления, и должностных лиц. Решения могут исполняться посредством принятия новых, изменения или дополнения действующих нормативных актов, пересмотра индивидуальных судебных и иных дел, изменения практики применения нормативных актов правоприменительными органами, осуществления мер организационного и иного характера и т.д.

Конституционный суд не обеспечивает исполнение своих решений, но он в состоянии повлиять на данный процесс (ежегодными посланиями этого органа с указанием тех постановлений и определений, которые до сих пор не реализованы). Также Конституционный суд в своих решениях может называть органы, ответственные за реализацию соответствующих положений. Конституционный суд имеет право самостоятельно осуществлять контроль за исполнением ранее принятых решений (осуществляется секретариатом Конституционного суда). Используя соответствующие материалы, суд может обратиться к государственным органам, не исполняющим его решения, с требованием о прекращении противоправных действий.

Важным показателем формирования эффективного механизма конституционного контроля является применение мер юридической ответственности за нарушение, неисполнение конституционных норм, а также за неисполнение решений Конституционного суда. В России неоднократно высказывались предложения о принятии самостоятельного закона, регламентирующего механизм исполнения решений или об установлении в Федеральном Конституционном законе мер ответственности за неисполнение решений органа конституционной юстиции.

В большинстве зарубежных стран меры ответственности за неисполнение решений органов конституционного контроля не называются, однако указываются лица, на которых лежит ответственность за неисполнение решений органов конституционного контроля. (В Австрии правовая ответственность возлагается на федерального президента). Президент также, по идее, являясь главой государства и гарантом Конституции, обязан реагировать на все случаи неисполнения постановлений Конституционного суда, так как неисполнение постановлений Конституционного суда по большинству дел в итоге является нарушением конституционных прав граждан.

Одним из способов обеспечения исполнения решений Конституционного суда, особенно в части индивидуальных и коллективных жалоб, должен быть признан судебный контроль, а также прокурорский надзор (внесение протестов, обращения в суд по выявленным в части неисполнения постановлений Конституционного суда нарушениям).

5.8. Нормативный характер решений

Следует отметить, что, принимая решение об отмене того или иного нормативного акта (пример – по РФ, когда суд «стыкует» закон субъекта РФ с законом РФ, Федеральный закон РФ с Федеральным Конституционным законом и т.д., выявляя их несоответствие друг другу), все суды выступают в роли негативного законодателя.

В правовой системе РФ и в правовой системе ПМР сегодня имеется огромное количество пробелов, которое восполняется судебными решениями. Кроме того, законодательство пестрит различными противоречиями между Конституцией и законами, между законами и подзаконными актами. И разрешить эти противоречия в состоянии только суд.

Предусматривается, что суды в ряде случаев принимают решения, имеющие нормативный характер. Это связано, прежде всего, с тем, что судебные органы в совокупности образуют судебную власть, независимую и самостоятельную, действующую в рамках принципа разделения властей. И если представительная власть принимает самые важные, общие правила – законы, исполнительная – во исполнение законов принимает более конкретные правила, то судебная власть принимает правила, дающие разрешение спорных ситуаций. Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь государственной власти, мы тем самым признаём допустимость принятия судами правовых норм. Разрешение конкретной спорной жизненной ситуации даётся судом в виде судебного решения, которое является правилом поведения, обладающим принудительной силой. В этом смысле судебное решение – та же правовая норма.

Следует отметить, что суд, признавая какой-либо нормативный акт недействительным (в результате чего акт утрачивает юридическое значение), фактически занимается законотворчеством. В результате принятия подобного решения иначе регулируются соответствующие правовые отношения. Решение суда о признании акта недействительным имеет обязательное юридическое значение, причём не только для сторон судебного разбирательства, но и для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, в том числе для судов, которые в дальнейшем будут ссылаться на соответствующее решение.

Безусловно, нормативный характер присущ решениям Конституционного суда.

Так, по мнению известных российских ученых-конституционалистов М.В. Баглая и Б.П. Габричидзе, к числу источников конституционного права относятся постановления Конституционного суда РФ, в которых устанавливается соответствие Конституции РФ Конституций и уставов субъектов РФ, законов и других нормативных актов, а, кроме того, разрешаются споры о компетенции, даётся толкование Конституции. Постановления Конституционного суда о толковании Конституции РФ не только разъясняют, объясняют смысл положений Конституции РФ, но при огромном количестве противоречий, наличии неясных формулировок, наполняют конституционные нормы новым содержанием.

Наиболее полный перечень критериев решений Конституционного суда РФ как источников права даёт российский ученый В.В. Лазарев. По его мнению, эти решения представляют собой полноценные источники права в том смысле, что:

– они являются актами федерального (государственного) органа власти;

– принимаются в строго установленном порядке;

– в большинстве своём носят нормативный характер;

– по формулированию правовых положений приближаются к законодательным текстам, хотя и имеют особенности в плане законодательной техники;

– содержат целый набор внешних атрибутов;

– официально публикуются;

– всегда обязательны для своих адресатов, которыми в большинстве случаев является относительно неопределённый круг лиц;

– действуют непосредственно;

– влекут утрату юридической силы правовых норм;

– обладают свойством окончательности;

– государство обеспечивает обязательность решений Конституционного суда РФ не только соответствующими нормативными актами, но и соответствующими организационно-принудительными мерами.

Как пишет известный российский конституционалист С.А. Авакьян, Конституционный суд РФ не может дать толкование Конституции без создания соответствующей новой нормы. Такую позицию поддерживает и российский ученый В.Л. Туманов.

Таким образом, решения Конституционного суда по юридической силе могут стоять на одном уровне с конституционными нормами и имеют нормотворческий характер.

Российский ученый и практик (судья Конституционного суда РФ) Б.С. Эбзеев отмечает, что Конституционный суд РФ идёт дальше простой интерпретации в отношении норм Конституции РФ. Суд формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает своё понимание тех или иных положений Конституции РФ, которое «связывает» все иные органы государственной власти и другие субъекты конституционно-правовых отношений и тем самым выполняет правотворческую функцию.

Многие решения Конституционного суда РФ, особенно о толковании положений Конституции РФ существенно конкретизируют понимание конституционных норм.