5.3. Исправление неточностей и разъяснение решений

После объявления решения по конкретному вопросу Конституционный суд РФ и Конституционный суд ПМР не вправе его отменить. Однако, если по каким-либо причинам в решении Конституционного суда обнаружены неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные технические погрешности, суд вправе исправить допущенные ошибки, (если они не влекут изменения сути решения), о чём выносит соответствующее определение. В Российской Федерации это закрепляет статья 82 ФКЗ «О Конституционном суде РФ». Аналогичная норма прописана в статье 88 КЗ «О Конституционном суде ПМР».

Инициаторами подобных исправлений могут быть органы и должностные лица, которым направлялось соответствующее решение по делу, а также судьи самого суда. Закон не связывает возможность исправления неточностей с конкретным судейским составом.

Одно из значимых требований, предлагаемых к судебному решению, – требование понятного изложения его содержания. Неясно, нечётко изложенное решение может стать препятствием для быстрого и точного его исполнения, следовательно, Федеральный Конституционный закон «О Конституционном суде РФ» (КЗ «О Конституционном суде ПМР») допускает не только возможность исправления неточностей в решениях, но в необходимых случаях и разъяснения сути решений.

Официальное разъяснение – это истолкование содержания и смысла его положений, причём содержащихся как в резолютивной, так и в мотивировочной частях.

Потребность в разъяснении ранее принятого решения часто связана с тем, что не всегда решения Конституционного суда имеют лаконичные, завершённые формулировки, ясные для правоприменителя. Правом официально разъяснять принятые ранее решения обладает только сам Конституционный суд, причём оно даётся в пределах содержания разъяснённого решения и не должно являться его простым воспроизведением, то есть при ходатайстве о разъяснении решения необходимо, чтобы поставленные в нём вопросы требовали именно дополнительного истолкования самого решения по существу. О разъяснении решения Конституционного суда суд выносит определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех же изданиях, где было опубликовано само решение.

5.4.Пересмотр решений

Законом установлено, что решения Конституционного суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу незамедлительно после провозглашения (статья 79 ФКЗ РФ, статья 85 КЗ ПМР).

Таким образом, устраняется сомнение в том, можно ли пересмотреть решение Конституционного суда или обжаловать его.

В определении Конституционного суда РФ от 13.01.2000г. по жалобе гражданки М.В. Дудник сказано, что статус Конституционного суда РФ не предполагает обжалование принимаемых ими решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля.

Однако необходимо отметить то, что статья 46 Конституции РФ предусматривает, что если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе обратиться в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и обжаловать в них решение Конституционного суда РФ.

Для использования права, предоставленного статьей 46 Конституции РФ, заинтересованный субъект должен будет изменить предмет жалобы.

При обращении в Конституционный суд оспаривается конституционность нормы, то есть соответствие её конкретному акту, обладающему высшей юридической силой. Такая характеристика Основного закона применяется только во внутригосударственных правовых отношениях. При этом следует учесть, что Конституция РФ повторила большую часть прав, закреплённых в общепризнанных международных актах. Если же по мнению заявителя, нарушается не просто конституционное право, а право, закреплённое в международных актах, безусловно, не получив должной защиты такого права внутри государства, заявитель вправе обратиться в соответствующие международные органы. Только в этом случае необходимо ставить вопрос о соответствии норм национального права (в том числе и конституционных) нормам международного права.

Таким образом, решения Конституционного суда РФ выступают в качестве окончательных актов в пределах сферы деятельности другого органа и только в отношении проверки именно конституционности актов.

В Приднестровской Молдавской Республике пока, в связи с тем, что наше государство не является полноценным субъектом международного права, указанное правило не действует.

Однако, в силу того, что Конституция ПМР допускает двойное гражданство (помимо приднестровского еще – российское, украинское или молдавское на выбор) в целях расширения возможностей реализации гражданами ПМР своих прав за пределами республики – любой гражданин ПМР, проживающий на территории ПМР, но имеющий одно из названных гражданств, имеет право обратиться в юридические инстанции и правозащитные органы этих государств, а затем уже обжаловать их решения на международном уровне.