3. Сбор информации

На этом этапе необходимо сосредоточиться на фиксации фактов. Не нужно интерпретировать данные (это будет на следующем этапе). На стадии сбора информации в первую очередь необходимо решить, кто будет вести оценку. Следует также определить необходимый объем данных, которые позволят затем сделать выводы. Также хорошо провести ревизию имеющейся информации, т.е. посмотреть, что вы уже знаете об оцениваемом проекте или мероприятии. Всю информацию следует включить в план оценки, указывая сроки ее получения.

Практический пример:

Приступая к оценке проекта Фонда безбарьерного строительства (Бурятия, Улан-Удэ), "Перспектива" уже имела информацию о том, что запланировано и делается по этому проекту. Мы уже были знакомы с проектом, читали промежуточный отчет, консультировали руководителя проекта по вопросам управления проектом, встречались с исполнителями проекта на семинарах, читали публикации о ходе проекта. Следовательно, при непосредственном проведении оценки не было необходимости тратить время на сбор этой информации. Кроме того, наличие такой предварительной информации упростило нам работу по составлению вопросов для оценки, определения круга людей, с которыми нам следовало поговорить.

Далее в пособии мы еще будем обращаться к процессу оценки данного проекта для иллюстрации некоторых положений пособия, и поэтому мы приводим здесь краткую информацию о проекте:

Название проекта - «Создание безбарьерной среды – одно из важнейших условий интеграции в общество инвалидов и других маломобильных групп населения Бурятии». Финансирование осуществлялось Институтом «Открытое Общество».

Основной целью проекта являлось создание действенного механизма работы специализированного общественного фонда по постепенному превращению социальной инфраструктуры Бурятии в доступную для инвалидов и других маломобильных групп населения через налаживание эффективного взаимодействия с государственными органами, органами местного самоуправления, населением республики и самим реципиентами программы (инвалиды, пожилые люди).

Запланированные действия по проекту:

• Создание консультативной службы;

• Проведение трех "рейдов милосердия" в сельские районы;

• Формирование группы волонтеров из числа молодых инвалидов;

• Проведение Акции открытия пандуса к поликлинике;

• Проведение семинаров для руководителей общественных организаций инвалидов республик, представителей СМИ; работников местной администрации и органов социальной защиты;

• Организация конкурса на лучшую статью (передачу) об инвалидах;

• Лоббирование принятия необходимых законов и нормативных актов по созданию безбарьерной среды в республике;

• Проведение показательного суда над нарушителями законодательства;

• Сбор средств на сооружение 16 пандусов на сурдоперевод новостей в эфире республиканского ТВ,

• Переселение на первый этаж и помощь в переоборудовании жилья инвалидам (от двух до шести человек);

• Выпуск буклета по безбарьерной среде.

Правила сбора информации

Существуют определенные правила сбора информации. В частности, нельзя оценивать информацию на этапе ее сбора, чтобы не создавать “фильтры восприятия”. Кроме того, нежелательно допускать влияния на мнения ваших респондентов чьего-то авторитета (даже вашего собственного). Это может привести к искажениям информации.

При сборе информации могут быть использованы данные мониторинга, например, сведения о количестве семинаров, количестве клиентов и пр. Можно использовать сведения, полученные в ходе анкетирования, опроса, интервью. Респондентами (теми, кого опрашивают) в этом случае могут быть сотрудники проекта, получатели услуг, представители партнерских организаций, участники семинара или мероприятия, представители государственных или иных структур, т.е. те, кто вовлечен в орбиту проекта, на кого распространялись его деятельность.

Практический пример:

Проводя оценку проекта в Улан-Удэ, мы выбрали следующие источники информации по проекту:

• Руководитель проекта;

• Сотрудники проекта;

• Представители государственных структур, в частности представители управлений архитектуры города. (Это было необходимо, чтобы выяснить их роль при осуществлении проекта, что дал проект им, их впечатления от семинаров, в которых они участвовали).

• Представители партнерских организаций. Поскольку проект предполагал тесное взаимодействие с другими организациями инвалидов и совместные с ними мероприятия, нам было интересно узнать их отношение к проекту, а также об их конкретной работе по проекту, и что, в результате, проект дал их организации.

• Представители СМИ (участники семинаров и конкурса, победители конкурса);

• Администраторы зданий, оборудованных пандусами (с целью узнать, что им дал проект, что дала реализация проекта городу).

• Инвалиды, которым в ходе проекта была предоставлена возможность переселения на первый этаж.

• Участники акции открытия пандуса.

«Детальность» информации зависит от степени причастности респондента к проекту. Соответственно, количество вопросов, а также время работы с разными «источниками» - основными и второстепенными будут отличаться.

Практический пример:

В беседе с руководителем проекта в Улан-Удэ мы хотели получить подробные ответы на 14 вопросов. Поскольку именно руководитель проекта больше всех знает о причинах создания проекта, его развитии, осуществлении, результатах, трудностях, то есть руководитель – самый основной источник информации. Соответственно, работа с руководителем проекта заняла в общей сложности более восьми часов, по 3-4 часа на протяжении двух дней.

На встрече с представителем государственных структур, в данном случае это был Заместитель министра строительства, дорог и связи республики Бурятия, мы хотели прояснить общие вопросы, касающиеся эффективности проекта, поэтому были определены четыре ключевых вопроса. Мы руководствовались тем, что заместитель министра знал о проекте и поддерживал его на своем уровне, участвовал в некоторых мероприятиях проекта , но не владел детальной информацией о ходе проекта.

Ниже приводятся вопросы, которые сотрудники «Перспективы» использовали при сборе информации для оценки проекта в Улан -Удэ.