VI. Специфика стиля жириновского. Жириновский как типическая фигура переходного периода

Собственно идеологии, то есть последовательно проводимой системы идей, у Жириновского нет. В его тексте соседствуют несколько противостоящих друг другу идеологических установок. Это можно видеть как на прямом, декларативном, так и на неявном уровнях текста. При этом мы считаем возможным говорить о некоторых идеологических построениях (выявляемых прежде всего из анализа формально-риторических средств, априорных посылок и других неявно заданных характеристик) как о представлениях, свойственных самому Жириновскому. Речь идет о понимании им исторического процесса, сущности власти и властных полномочий, отношении к гласно произнесенному слову и др.

В том же, что касается особенностей его стиля, мы констатируем интересный парадокс. Парадокс состоит в том, что все наиболее существенные особенности стиля: отсутствие в статье структурно-содержательной оси, наличие нескольких идейно-стилистических комплексов, многочисленные самоотождествления и др. - связаны как раз с тем, что у Жириновского нет своего стиля. (Это является дополнительным свидетельством тому, что у него нет и своей идеологии как цельной системы взглядов на мир.) Он работает в разных стилях одновременно, варварски меша куски и части разных идеологий и стилей в пределах одной статьи.

Мы уже обращали внимание, что в своей основе этот стиль, принципы построения политического текста Жириновским противоречат основным законам построения политического текста, если рассматривать последний как феномен демократического общества.

И если тексты Жириновского все-таки выполняют политические функции, если его политическая тактика оказывается результативной, то это говорит об особом, переломном периоде в развитии российского политического дискурса, о происходящей смене политических, социальных, культурных парадигм. Характерная черта этого переходного времени та, что уже возникли демократические институты, но еще не сформировались демократические традиции. Под последними мы имеем в виду нормы оценок, поведенческие стереотипы, системы разрешенных и запрещенных действий, всевозможные системы контроля. (То есть все те условия, которые ограничивают, "окультуривают" жесткий политический прагматизм.)

В течение десятилетий нас приучали к сложной диалектике социалистической демократии. Мы постепенно привыкли к политической риторике, усвоили правила игры - и стали безразличны ко всем политическим акциям, в том числе и к процессу выборов. И вдруг оказывается, что наши голоса действительно важны. К нам стали обращаться, убеждать, уговаривать. Мы еще не понимаем всей этой игры, верим первому попавшемуся проходимцу, реагируем на оклик, а тем более на персональное обращение, готовы рискнуть и, по словам одного избирателя, "поставить на дурачка".

Успех Жириновского стал возможен только в новых, постперестроечных условиях. В жесткой, малопривлекательной, но все же демократической реальности нашего сегодня с существенными оговорками, но действует основной принцип свободных выборов: побеждает тот, кто обладает умением убеждать аудиторию (в правильности своей программы, в необходимости прийти на выборы и отдать за себя голоса). В какой-то мере естественно, что в большем выигрыше пока оказываются ловкие авантюристы, чувствующие природу нового типа социальных, политических отношений и при этом не стесненные привычными для большой части политически активной демократической публики нормами, запретами.

Природа этих "новых" отношений состоит в том, что ты стоишь ровно столько, сколько голосов за тебя подано. С этой точки зрения Жириновский являетс не столько психологическим курьезом, сколько типологическим явлением, феноменом переходного времени. Он был органичен нашему вчера и отчасти остается органичен нашему сегодня. Он использует создавшуюся ситуацию с наибольшей для себя эффективностью. Но он не заинтересован в ее изменении. Ведь раньше или позже, вместе с пониманием важности и роли институтов парламентской демократии, в российской политической аудитории возникнут и утвердятся новые приоритеты и нормы оценок, более соответствующие новым политическим институтам. Жесткий политический прагматизм обрастет системой моральных, юридических запретов. В таком обществе, при более или менее устоявшейся политической жизни, Жириновский с его тактикой обращения к разным социальным группам, с его противоречивыми обещаниями будет обречен на политическое фиаско, его успех будет невозможен.

Владимир Жириновский: «Все предложения избирателей я стараюсь донести до верхов»

Кандидат в Президенты России рассказал журналистам о том, как его предвыборная программа становится рабочей

На днях в пресс-центре «КП» побывал Владимир Жириновский, который вот уже в четвертый раз баллотируется в Президенты России. (Он участвовал в президентских выборах в 1991, 1996, 2000 годах, а в 2004 году от ЛДПР баллотировался О. Малышкин). Лидер ЛДПР поделился своими впечатлениями о встречах с избирателями...

«Закрыли бани, магазины...»

- Владимир Вольфович, вы сейчас много общаетесь с людьми. Это обогащает вашу предвыборную программу?

- Конечно, я вношу корректировки. Потому что, независимо от того, каким будет исход выборов, моя программа в любом случае станет рабочей. Кстати, так было и во время предыдущих предвыборных кампаний.

А потом я стараюсь использовать любую возможность, чтобы донести до самых верхов предложения простых избирателей. Почитайте стенограммы пленарных заседаний в Госдуме, мои выступления на заседаниях Совета по нацпроектам... То, о чем мне люди рассказывают, обязательно узнают и Президент России, и министры, и губернаторы.

- А о чем вам люди рассказывают?

- О многом. А многое я и сам вижу, когда бываю в поездках, и не только предвыборных. Я знаю страну. За 20 лет я всю ее объехал. И могу быть занесен в Книгу рекордов Гиннесса: 80 тысяч километров - дважды вокруг экватора!

А если серьезно... Может, кому-то это покажется мелочью, но вот я заметил, что во многих районах, особенно сельских, позакрывали бани - они невыгодны. Люди моются дома... в тазике. Ну не трогайте баню - там есть котел, вода горячая, там дешево. А те бани, что позакрывали, надо обязательно восстановить.

Даже в Москве сейчас трудно найти элементарные товары по доступной цене - понастроили супергипермаркеты, а обычные магазины перепрофилировали. А в провинции многие торговые точки позакрывали. И райбольницы - тоже. А кое-где даже военкоматы. И остановки поездов во многих местах отменили. И у простого человека на сердце тревожно: поезд проходит мимо, магазина нет, райбольницу закрыли... Власти нет! Нельзя так бросать людей! Привезите тогда автолавки, откройте фельдшерские пункты!

Еще нужны бесплатные столовые. И ночлежки. Тогда и бездомные не будут совершать преступления.

И максимум внимания матерям (в том числе одиночкам) и детям. Мы размазываем материнский капитал по всей стране. Но на юге и без того традиционно рожают по 5 - 6 детей. Давайте поможем тем, кто и одного ребенка не может завести, не на что его содержать... Те же деньги можно использовать куда более эффективно.

«Главное - защитить простого человека»

- Есть ли какая-то подоплека в том, что в Госдуме нового созыва вы работаете в Аграрном комитете?

- У нас четыре нацпроекта. Из них важнейший - возрождение села. Я все три года говорю об этом в Кремле. Если мы этот нацпроект вытянем, решим сразу несколько задач: у нас будет качественное продовольствие, на селе улучшится здравоохранение, там будут активно строить жилье.

Я надеюсь решить и другие «кричащие» проблемы селян. Вот мне рассказывали: женщина вырастила поросенка, но не может его до Саратова довезти, чтобы продать. Восстановите заготконторы, езжайте в глубинку! Горожане получат дешевое продовольствие, а сельхозпроизводители - живые деньги.

Всюду идет передел земельной собственности, отбирают у фермеров паи, а землю делят для перепродажи. Денежным воротилам выгоднее согнать всех крестьян с земли и устроить там охотничьи угодья. А зачем им крестьяне? Вот за что у меня еще болит душа...

- Некоторые политики говорят: Жириновский бесплатно раздает детям велосипеды...

- Да, уже две тысячи раздали. Я ведь не под выборы это делаю, а в течение всего года. И материально - да, тоже людям помогаю - на эти цели в месяц направляется примерно миллион рублей. Только во время предвыборных кампаний этим не занимаюсь. Мною движет лишь одно желание: защитить простого человека.

Я недавно ездил на встречу с избирателями в СИЗО. За что там сидят? За то, что вырвал барсетку с 500 рублями. И за это - 6 месяцев тюрьмы! Да что вы делаете? Ты приди ко мне, я тебе дам 500 рублей. Но ты не должен сидеть 6 месяцев. Ну верните в семью мужа, отца... Я - за адекватные, справедливые наказания. Но государство не должно быть жестоким.

«...И патриотизм я выстрадал»

А вот как Жириновский прокомментировал слова Владимира Путина, который на пресс-конференции в Кремле 14 февраля этого года сказал, что Зюганов и Жириновский - «люди, безусловно, настроенные патриотически»:

- Конечно, я за здоровый патриотизм. И в этом смысле позиция ЛДПР лучше, чем СПС, «Яблока»... Я ни в коем случае не буду отказываться от патриотизма. Это святое для меня. Потому что я это выстрадал...

ЧТО ЕЩЕ СКАЗАЛ ЛИДЕР ЛДПР...

...об ООН и «своей лиге»

- Американцы уже что придумали? Убрать ООН, создать Лигу демократических государств и туда Россию не принимать. Потом исключить ее из ОБСЕ, Совета Европы, из «восьмерки». Нам нужно идти с опережением, создать свою Лигу государств, куда бы вошли те страны, кто готов идти с нами. Ведь Сербия просилась в состав СНГ. Чего не приняли?

...о кризисе на Балканах, и не только

- Вот у нас на официальном уровне говорят: «Не признаем независимость Косово». А если бы мы раньше американцев сказали: «Да, все народы имеют право на создание собственного государства» - мы были бы на Олимпе. А теперь вроде бы мы на стороне сербов и ни в коем случае не признаем Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье. По факту это сдача позиций. До Косово нужно было признать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье. До Косово!

...о дорогах и идеях

- Сколько говорим про дороги! Я не имею в виду только шоссейные... Россия соединилась с железными дорогами Ирана, Пакистана, Индии. Пошли груз, товарооборот - миллиард долларов. Где доходы? Нет! Потому что нет портов. Ну не получается соединить цикл. И это характерно для России уже 90 лет. Страна творческая, идей очень много. А реализовать их до конца не можем.

...о производстве и частниках

- Сейчас и производственный цикл стопорится, потому что частник туда не вкладывает деньги, ему это невыгодно. Для него выгоднее торговля: утром купил, вечером продал - деньги налицо. Есть группа незаконно обогатившихся предпринимателей, взятых полностью под контроль местными властями. Если они под контролем, пускай вкладывают деньги в развитие транспорта, сельского хозяйства. Это происходит? Нет. С чем связано? Они не умеют. Надо учить!

...о коммунистическом чугуне

- Пока еще наш металл дешевле и крепче. Его берут. Но все больше строится металлургических заводов в Китае, Турции, Иране... Может так случиться, что из-за низкого качества нашего металла мы международный рынок потеряем. Мы даже для собственных автомобилей нужную марку стали выпускать не можем. Гоним советский, коммунистический чугун.

ДОСЛОВНО

«Для судебного разбирательства и обращений в Госдуму оснований нет»

Так лидер ЛДПР отреагировал на намерения Демпартии РФ обратиться в высокие инстанции в связи с инцидентом на телеканале «Звезда»

Журналисты попросили лидера ЛДПР прокомментировать намерения Демократической партии РФ обратиться в суд и Госдуму в связи с недавним инцидентом на телеканале «Звезда», который случился во время дебатов.

- Нет никаких оснований для судебного разбирательства, - заявил Жириновский. - А тем более для обращений в Госдуму. Идет кампания по выборам Президента России. Думская же мандатная комиссия занимается тем, что говорят депутаты в зале заседаний. А за пределами Госдумы я веду политическую борьбу.

После пресс-конференции по просьбе журналистов Жириновский снова вернулся к инциденту на телеканале «Звезда»:

- Для чего вообще нужны дебаты на ТВ? Я уже в четвертый раз участвую в президентских выборах и очень хорошо для себя усвоил: на теледебаты надо идти лично самому и со своей предвыборной программой. Так же обязаны поступать и другие кандидаты. И спор должен идти именно вокруг программных положений.

А что получилось на телеканале «Звезда»? Мой конкурент по предвыборной кампании прислал вместо себя... свое доверенное лицо. И это было уже не в первый раз - до этого я должен был дебатировать с 18-летней девушкой, которая, может, и о выборах-то не имеет никакого представления. Ну разве это не противоречит здравому смыслу?

А на этот раз представитель Демпартии еще и провокацию попытался устроить - стал, как говорится, переходить на личности... Ну совесть у них есть?

.

Демонстративная личность во главе демонстративной партии!

“...Жириновский же не просто непристоен, но он болезненно непристоен. Тут нужно говорить уже не о моральном кодексе, а просто о душевном здоровье. Таких людей не только к политике нельзя подпускать, их нельзя держать вне медицинского наблюдения” (Б.Парамонов, фрагмент из программы радио "Свобода" "Русские вопросы". 14.02.95)

"Умный человек. С клиническими особенностями. Абсолютно беспринципный - это отнюдь не мое наблюдение, это говорят люди, которые с ним часто общаются. Готов изменить свои собственные решения на прямо противоположные, если потребуется..." (Б.Немцов. Провинциал. - М., 1997, с.98)

“Если это и безумие, то в своем роде последовательное." (Полоний. "Трагическая история о Гамлете, принце датском", действие II, картина I).

 

ВВЕДЕНИЕ В МЕТОД

В этой работе делается попытка установить тип характера (или психопатии) лидера ЛДПР В.В.Жириновского на основе теории акцентуированных личностей и учения о конституциональных психопатиях . Психопатия – это болезнь характера, однако болезнью ее можно назвать весьма условно. Если болезнь имеет начало, течение (динамику) и исход, то психопатии – это устойчивые, врожденные состояния, а " ... психопатическими называются личности, с юности, с момента сформирования представляющие ряд особенностей, которые отличают их от так называемых нормальных людей и мешают им безболезненно для себя и для других приспособляться к окружающей среде. Присущие им патологические свойства представляют собой постоянные, врожденные свойства личности, которые, хотя и могут в течение жизни усиливаться или развиваться в определенном направлении, однако обычно не подвергаются сколько-нибудь резким изменениям. Надо добавить при этом, что речь идет о таких чертах и особенностях, которые более или менее определяют весь психический облик индивидуума, накладывая на весь его душевный уклад свой властный отпечаток , ибо существование в психике того или иного субъекта вообще каких-либо отдельных элементарных неправильностей и уклонений еще не дает основания причислить его к психопатам". [ 5, с. 9].

Следует подчеркнуть, что психопаты резко отличаются как от психически больных людей, так и от нормальных. Нельзя провести четкой границы между этими "больными" и нормальными людьми: тут разница не качественная, а количественная.

На основании приведенного нами определения Ганнушкина, Кербиков [12] выделяет три критерия, которыми на практике пользуются психиатры для дифференциации между психопатическими личностями и крайними вариантами нормы.

1. Тотальность проявления психопатических черт характера. Психопатические черты проявляются везде, во всех психических сферах: на работе, в семье, с товарищами и незнакомыми людьми. Естественно, если человек – деспот на работе и паинька в семье, уравновешенный – в компании друзей и истерически развязан с подчиненными, то его не следует считать психопатом.

1. Относительная стабильность, малая обратимость психопатических черт. Психопатические черты присущи человеку с момента сформирования характера и до старости, они практически не подвержены изменению в течение жизни. Соответственно, если какие-либо черты характера, мешающие нормальной адаптации человека, поддаются коррекции, меняются со временем, то в таком случае следует говорить не о психопатии, а о педагогической запущенности.

1. Выраженность психопатических черт до степени, мешающей нормальной социальной адаптации. Психопаты неуживчивы ни в обыденной жизни, ни в условиях вынужденной изоляции (психиатрической клиники, тюрьмы). Если какие-либо черты характера, хотя и ярко выражены у человека, но не препятствуют адаптации к социальной среде, то такой человек также не может считаться психопатом.

Подчеркивая отличие психопатий от нормы и от психозов, П.Б.Ганнушкин писал, что психопаты, находясь на свободе, резко отличаются от нормальных людей, но, оказавшись в психиатрическом стационаре, резко отличаются и от психически больных.

Акцентуированная личность – термин, введенный в середине XX в. немецким психологом и психиатром Карлом Леонгардом. Акцентуация – это усиление степени выраженности черт характера (акцентуация характера). В отличие от психопатии акцентуированная личность – это крайний вариант нормального характера. Акцентуированные личности занимают промежуточное положение между психопатическими личностями и "нормальными". Они относительно хорошо адаптированы к социальной среде (компенсированы), если среда не предъявляет повышенные требования к месту наименьшего сопротивления (lokus minoris resistenciae) данного типа личности. Для каждого типа акцентуированной личности это могут быть самые разные требования. Например, для гипертимной личности (типичный представитель - крайний вариант нормы, так как индивид, обладающий такими чертами характера не отвечает критериям Ганнушкина-Кербикова. Акцентуация характера, считает А.Е.Личко [18], это та преморбидная почва, на которой может развиваться психопатия, если психическая травма приходится на место наименьшего сопротивления той или иной акцентуированной личности. В таком случае следует говорить о декомпенсации психопатии. Если же психическая травма приложена к другим, неакцентуированным структурам личности, то проявляются компенсаторные механизмы психики. По степени выраженности индивидуальных черт Личковыстраивает следущий дискретный ряд:

1) латентные акцентуации;

2) явные акцентуации;

3) умеренные психопатии;

4) выраженные психопатии;

5) тяжелые психопатии.

В основном типы акцентуаций характера совпадают с типами психопатий, выделяемых в различных психиатрических школах. В табл. 1 приведены типы психопатий и акцентуаций характера по П.Б.Ганнушкину, классификацией которого пользуются психиатры у нас в стране; по Курту Шнейдеру [26], классификация которого легла в основу учения К.Леонгарда, и по А.Е.Личко, который развил теорию акцентуаций Леонгарда и синтезировал с учением о психопатиях Ганнушкина.

Соответствие типов психопатий и акцентуаций

Таблица 1

Группы психопатов по Ганнушкину	Название психопатов по Шнейдеру	Тип акцентуации личности (психопатии) по Леонгарду1	Тип психопатии и акцентуации характера по Личко
Истерических	Ищущие повышенной оценки	Демонстративный (истероидный)	Истероидный
Параноических	Фанатичные	Застревающий (параноический)	Паранойяльный
Эпилептоидных	Эксплозивные	Возбудимый (эпилептоидный)	Эпилептоидный
Психастенических	Неуверенные в себе	Педантический (ананкастический)	Психастенический
Неврастенических	Астенические	Тревожный	Астено-невротический
Конституциональ-но-возбудимых	Гипертимики	Гипертимический (гипоманиакаль-ный)	Гипертимный
Конституциональ-но-депрессивных	Депрессивные	Дистимический (субдепрессив-ный)	Меланхолический
Циклотимных		Аффективно-лабильный	Циклотимный
Эмотивно-лабильных	Эмоционально-лабильные	Аффективно-экзальтированный	Лабильный
Впечатлительных		Эмотивный	Сензитивный
Шизоидов	Бесчувственные		Шизоидный
Неустойчивых	Безвольные		Неустойчивый
Конституционально- глупых			Конформный
Антисоциальных

Леонгард разделяет акцентуации на акцентуации личности и акцентуации темперамента, тем самым подчеркивая природу акцентуированных черт: доминирование влияния среды или воспитания на формирование черт личности или наследственности (конституции) на формирование черт темперамента.

Демонстративный, застревающий, ананкастический (педантичный) и возбудимый типы он относит к акцентуациям личности, остальные типы – к акцентуациям темперамента.

Выделяемые разными авторами типы психопатий и акцентуаций в чистом виде встречаются редко. Как не существует четкой границы между психопатией и акцентуацией, с одной стороны, и между акцентуацией и нормальными характерами, с другой, так нет и четких границ между отдельными типами. В клинической практике врачи чаще всего сталкиваются с мозаичными, аморфными типами психопатий и акцентуаций, границы между которыми нерезкие, размытые, и один тип плавно переходит в другой. Особенности реагирования зависят от жизненных условий, в которых формировалась та или иная личность, и от психотравмирующей ситуации.

Если психотравмирующая ситуация относительно кратковременна, то говорят о психопатической реакции на фоне акцентуации как преморбидной почве; если же травма воздействует длительное время (тяжелые жизненные условия, тип воспитания), – то говорят уже о психопатическом (патохарактерологическом) развитии.

Вот, например, какие психопатические реакции наблюдаются у подростков с акцентуированными чертами характера:

1. Реакция отказа от общения, пищи, игр в ситуации оторванности от родных и близких свойственна сензитивным и астеническим типам, используется демонстративным типом для привлечения к себе внимания.

1. Реакция оппозиции возникает в обстановке приниженности или чрезмерной строгости. Часто ее вызывает ревность к поставленным в лучшие условия братьям и сестрам ( комплекс Каина), враждебность к родителям, педагогам. Реакция оппозиции протекает в формах бродяжничества, проституции, безделья, воровства, самоубийства. У демонстративного типа реакцию оппозиции может вызвать появление в семье отчима. В таком случае подросток своим поведением стремится вернуть внимание матери к себе.

1. Реакция имитации, когда идеалом, предметом осознанного или неосознанного подражания подростка может быть кто угодно, имеющий престиж в глазах ребенка: отец, старший брат или товарищ. Им может стать и герой фильма, романа и обобщенный образ бизнесмена, киллера, проститутки или фотомодели и даже лицо выдуманное.

1. Реакция отрицательной имитации – тенденция поступать не так, как требуют родители, педагоги, воспитатели. Часто встречается у демонстративного типа.

1. Реакция компенсации – стремление недостаток способностей или слабое здоровье, физический недостаток восполнить успехами в другой области: физически слабый подросток компенсирует свой недостаток успехами в учебе, чем и завоевывает авторитет среди сверстников (свойственна сензитивным, астеническим типам), и наоборот, физически сильный, но неуспешный ученик компенсирует отсутствие успехов в учебе вызывающим, "смелым" поведением, верховодит в классе ( неустойчивый, гипертимный тип). Своеобразно эта реакция проявляется у демонстративных личностей в виде лжи( pseudologia phantastica), которой они компенсируют отсутствие упорства, воли и способностей.

1. Реакция гиперкомпенсации – стремление добиться успехов именно в той области, в которой слабы. Примерами реакции гиперкомпенсации может служить поведение юного Суворова и Демосфена: Суворов, физически слабый и болезненный подросток, закалил свое здоровье и стал знаменитым полководцем; Демосфен, имеющий врожденный недостаток речевого аппарата, путем упорных тренировок стал знаменитым оратором. Для такой реакции в характере должны присутствовать такие черты, как воля, настойчивость и упорство, поэтому реакция гиперкомпенсации не свойственна демонстративному типу, но часто проявляется у сензитивного и астенического типов, которые компенсируют свои астенические черты, занимаясь такими видами спорта, как бокс, борьба и т.д.

1. Реакция эмансипации – стремление освободиться от постоянной и мелочной опеки со стороны старших: родителей, педагогов и воспитателей. Проявляется в желании все делать по-своему, в побегах из дома, стремлении учиться и работать в другом городе. Сильно выражена у гипертимного, застревающего и возбудимого типов и, наоборот, слабо – у сензитивного, тревожного и астенического типов.

 

ДЕМОНСТРАТИВНЫЙ (ИСТЕРИЧЕСКИЙ) ТИП ХАРАКТЕРА

Основными чертами характера у демонстративных личностей являются демонстративное поведение, контактность, легкость в общении, бахвальство, быстрое вытеснение из сознания нежелательных впечатлений, склонность к фантазированию и лживости, притворство, стремление представить себя лучше, чем есть на самом деле, авантюризм.

Все у них подчеркнуто преувеличено, театрально, манерно и лживо: мимика, фон, жесты, эмоции. У них нет действительно глубоких чувств. За внешней маской скрывается безразличие к переживаниям окружающих.

Склонность ко лжи достигает порой степени pseudologia phantastica, что объясняется их способностью к вытеснению неприятных для них фактов. Они лгут, не осознавая в данный момент своей лжи, не испытывают угрызений совести, и по их виду нельзя заподозрить, что они лгут. У них конкретно-образное мышление преобладает над абстрактно-логическим (первая сигнальная система над второй по И.П.Павлову). К склонности ко лжи тесно примыкает легкость принятия решения ( в этом они – полная противоположность ананкастическому типу) и неспособность предвидеть последствия своего поведения. Их самооценка далека от реальности. Они расхваливают себя, приписывая себе порой качества, которыми вовсе не обладают, рисуют себя не такими, какие есть на самом деле, а какими бы им хотелось предстать. Могут характеризовать себя добросовестными, трудолюбивыми, ответственными работниками, являясь при этом посредственными и даже ленивыми людьми.

Упорство проявляется только тогда, когда их действия направлены на привлечение внимания к своей личности, на занятие центрального положения. Недолго удерживаются в лидерах, потому что для этого нужно проявлять такие качества, как воля, постоянство, методичность, которыми они не обладают.

В конфликте всегда выступают активной стороной; виновником конфликтов никогда не признают себя, а только окружающих, которые страдают от их характера.

Местом наименьшего сопротивления являются ситуации, когда они остаются в тени, на них не обращают внимания, они лишены возможности демонстрировать себя. Готовы даже противоречить общепринятым нормам, хвалить то, что другие ругают, и ругать то, что все хвалят, лишь бы быть на виду, чтобы о них говорили, их замечали.

 

ГЕРОСТРАТ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Кем был В.Жириновский до "перестройки"? Кто знал это имя до 1990 г.? Только родственники, знакомые, сослуживцы, однокашники, однокурсники. Он, конечно, Герострат нашего времени, и писать журналистам про него ничего не следовало бы. Ведь это они, журналисты, на 90% обеспечили ему рост популярности, они создали многочисленные мифы о нем. На долю самогоЖириновского приходится 10%.

Гайдара с Чубайсом до перестройки тоже в стране никто не знал, но они были хотя бы "завлабами", занимали соответствующие своему образованию должности, имели социальный рост. Они защитили кандидатские диссертации, а для этого надо что-то сделать в науке, иметь публикации, перерабатывать массу литературы, в общем упорно трудиться, прикладывать какие-то усилия, обладать такими особенностями характера, как воля, упорство в достижении цели, усидчивость.

Жириновский имеет два высших образования. Он, с его слов, востоковед, филолог, историк, экономист, юрист. Но где объективные показатели его успехов до начала перестройки? Чего он добился на филологическом или юридическом поприще? Напрасно вы будете искать его труды по филологии, востоковедению, международным отношениям в каталогах библиотек. Его имя появилось там только в 1993 г., когда увидела свет его первая книга (в 140 страниц), "Последний бросок на юг". Мне могут возразить, что Жириновский мог бы заниматься наукой, но просто не хотел или ему мешали это делать (КГБ, КПСС или еще кто-либо). Ведь стал же он в 1999 г. доктором философских наук! О его докторстве поговорим позже, а сейчас цитата из раннего "биографа"Жириновского: "Коллеги по Инюрколлегии вспоминают, что Жириновский неоднократно пытался вступить в ряды Коммунистической партии. Они говорят, что Жириновский всегда был одержим идеей социального роста, он всегда стремился занять какую-то видную должность" [ 21, с. 61]. Получается, что все-таки стремился, но не смог. То, что, несмотря на свои усилия, он не поднялся даже на одну ступеньку социальной лестницы в стабильном обществе, доказывает его социальную дезадаптацию, причем ее признаки начали выявляться уже в раннем детстве. Он, к примеру, пишет в своей книге:" В марте 1953 г. мою мать попросили забрать меня оттуда (из детского сада - А.К.), поскольку я был неуправляемый ребенок, допускал какие-то шалости, не слушал воспитателей." [ 7, с. 15].

"Видимо, с детского сада я остался непослушным ребенком, у меня всегда были конфликты с учителями и пониженные оценки за поведение." [ 7, с. 20].

И таких примеров в книге имеется достаточно. Почему он не удалил из корректуры эти и другие откровения? Неужели он не понимал, что это не только его не красит, но даже компрометирует? Да потому, что он, как все истероиды, не в состоянии продумать заранее свои слова, свои действия и поступки. Потом, задним числом, он может отказаться от своих слов, от написанного, заявить, что это - не его слова, что эти фрагменты вставлены составителями и т.д. Ведь истероид может с легкостью выкрутиться из сложного положения.

Не знаю, сам ли Владимир Вольфович догадался, или ему подсказали, что он "сболтнул лишнего", но следом за первым появилось "обрезанное" издание книги "Последний бросок на юг" (в составе трех брошюр) под названием "О судьбах России" [9]. В это издание вошел исторический очерк "Уроки истории", "Последний бросок на юг", программа и устав ЛДПР, тексты выступлений Жириновского.

На октябрь 2001 г. в картотеке Российской Национальной библиотеки имеется уже 139 карточек с именем "В.В.Жириновский". По количеству сочинений он обошел Ленина, Маркса и Энгельса, вместе взятых. Но что в этих сочинениях? Речи, выступления, программы и устав партии, материалы съездов. Все выходит с именем "В.Жириновский" на обложке, даже если там речи и выступления других лиц.

Что касается работы "Уроки истории", то она написана явно не Владимиром Вольфовичем. Конечно же, прямых доказательств против его авторства у нас нет, но автор "Уроков" профессионально владеет историческим материалом, широко использует в тексте статистические и цифровые данные для подтверждения своих выводов, что абсолютно не присуще Жириновскому. Синтаксис текста, употребляемые глаголы, обороты речи не характерны для Жириновского. Самым же главным аргументом против авторства Жириновского является то, что он просто не способен написать серьезную научную работу. Наговорить книгу на диктофон – это он может, но для серьезной работы нужны систематичность, регулярность, кропотливая работа над источниками, статистическими справочниками и т.д., а Жириновский, если когда-нибудь и называет в речах какие-либо цифры, то это или десятки миллиардов долларов, или триллионы рублей, а если это – проценты, то они кратны сотням. В книге же приводятся статистические данные с сотыми долями процентов. Ну, возможна ли такая трансформация у одного и того же человека?

То же самое можно сказать и о работе, вышедшей под именем Жириновского, "Алкоголизм как социальная беда русского народа" (М., 1999.) Я имею опыт работы в наркологии, знаком с особенностями и стилем такого рода литературы и могу ответственно заявить, что эту книгу написал профессиональный врач-нарколог, обладающий клиническим опытом. В книге - масса таблиц, графиков, диаграмм. Для того, чтобы подготовить такую книгу, нужно упорно трудиться, прилагать усилие, копаться в словарях и справочниках, проявлять усидчивость, упорство, силу воли. Но именно этих качеств в характере Жириновского не было ни в детстве, ни в юности, нет их и сейчас. Впрочем, он может проявлять упорство, но лишь только для того, чтобы обратить на себя внимание, если он рассчитывает быть замеченным, если своими действиями он может произвести эффект. Он непременно хочет быть оригинальным, но, так как это не удается в области положительной, творческой деятельности, то он проявляет себя в негативной сфере - дерется с женщинами, обливает оппонентов соком и т.д. Для этого все средства хороши - пусть даже ругают, но только бы заметили. Чтобы произвести впечатление, Жириновский готов противоречить общепринятым воззрениям, хвалить то, что никому не нравится, что даже всем противно, с крайним упорством защищая свои необыкновенные взгляды, мысли и вкусы. Здесь кстати будет вспомнить его теорию "броска на юг", его поддержку Хусейна, Каддафи, Милошевича, войны в Чечне.

Проявить же себя в чем-то положительном он не может. Вот что о своих способностях и воле поведал читателям сам Владимир Вольфович: "Где-то в 5-6 классах я отстал по арифметике, алгебре. И с трудом потом воспринимал все эти точные науки.Тем более, пошли геометрия, тригонометрия. Какие-то провалы образовались, не запоминал я эти формулы, было трудно решать примеры, задачи, чертить задания по геометрии, решать формулы по тригонометрии. Физика и химия тоже не очень хорошо шли". [ 7, с.20-21].

Для чего пишет эти строки В.Жириновский? Чем он хвастается? По-видимому, он хочет внушить читателю, что в детстве у него была плохая память, раз он не запоминал все эти формулы, и что все эти "сухие" науки вовсе не нужны были будущему политику. Но отсутствие успехов в точных науках говорит вовсе не о плохой его памяти, а о слабости его абстрактного, логического мышления. Отсутствие способности правильно, логически мыслить очень заметно во всех его высказываниях. Обычно у подростков отсутствие успехов в учебе вызывает либо реакцию компенсации, либо гиперкомпенсации. Однако ничего подобного мы у Володи Жириновского не наблюдаем.

"Мне хотелось заниматься гимнастикой, но ничего не получилось. Небольшие успехи были в стрельбе. Лежа, из малокалиберной винтовки я выбивал 96 очков. Кажется, это был третий мужской разряд. В искустве, в науке я тоже не имел особых дарований. Мне хотелось играть на пианино, но пианино не было дома. Я ходил в Дом пионеров, в духовой оркестр. Инструмент, на котором я играл, назывался по-моему, тенор. Но, поскольку у меня не было особенных данных, я через несколько месяцев это забросил. Потом струнный оркестр в школе. Домра, народный инструмент. Тоже немножко побренчал, тоже забросил. Сам пытался играть на гитаре, купил самоучитель по игре и начал учиться, не получилось. Разводил голубей, кроликов, кур…" [ 7, с.28].

Обратите внимание на глаголы, употребляемые трехкратным претендентом на пост президента России, – "побренчал", "забросил". Это его бессознательное говорит нам о его отношении к занятиям, требующим упорства, настойчивости, методичности. Ему хотелось играть на гитаре, он думал, что стоит только открыть самоучитель, взять в руки гитару, и звуки польются сами собой. Но, чтобы они действительно полились, необходимо долго и упорно работать, регулярно заниматься, играть гаммы, проявляя такие черты характера, как воля, усидчивость, терпение, прилежание. Но именно этих-то качеств в характере Вовы и не было, как, впрочем, нет и сейчас. Он сетует на то, что хотел играть на пианино, но пианино в доме не было. Полагаю, что если бы в доме было пианино или даже рояль, финал был бы следующим - "побренчал" бы и "забросил". Сейчас Владимиру Вольфовичу очень хочется быть президентом, но без перечисленных личностных качеств играть роль президента он не сможет: "поиграет – поиграет и забросит". Но чем же занимался Владимир Вольфович в детстве? Да тем, что не требует прилежания, постоянства, упорства, напряжения воли.

"Я помню, - пишет он далее, - мы бросали дымовые шашки в троллейбусы..., нам хотелось каких-то приключений. Мы покупали соски в аптеках, надували их, прокалывали дырочку, наливали туда воду и брызгались по машинам, по прохожим. Мы искали приключений, нам что-то нужно было, потому что не направляли нас в секции, в кружки, какие-то станции технического творчества, не хватало нам занятий". [ 7, с.32].

Вот здесь и сказывается отсутствие логики у Владимира Вольфовича: перечислил секции почти всех видов спорта, в которых занимался, большую часть музыкальных инструментов, на которых его учили играть, сам поведал нам о том, что имел в детстве широкие возможности заниматься спортом, музыкой, и тут же говорит прямо противоположное. Что касается утверждения, что он не имел возможности заниматься настоящим делом, то он просто перепутал причину со следствием. Ему хотелось приключений, легкого времяпровождения и вовсе не хотелось разучивать гаммы, регулярно ходить на занятия, прилагать какие-то усилия. Даже если допустить,что у него не было музыкальных способностей, почему он не продолжил занятие стрельбой, в которой проявил неплохие способности? Но способности нужно развивать, что подразумевает опять же серьезное отношение к занятиям, регулярный труд, а Вова хотел "каких-нибудь приключений".

"У меня не было успехов, я не был сильным мальчиком.Не было каких-то достижений в спорте, хотя я начинал заниматься самбо, велосипедом, футболом, стрельбой, – все перепробовал. Но некому было наставить, чтобы я по-настоящему занялся каким-либо видом спорта". [ 7, с.27-28]. Вот оказывается в чем причина - некому было направить. т.е. он не виноват, а виноваты другие. И в этом проявляется типичная для истероида реакция - винить во всем не себя, а других.

Выбор первого института и турецкого языка был абсолютно случайным. Это косвенно подтверждает и сам автор, стоит лишь сопоставить отдельные фрагменты книги:

" Я попал ( употребляемый глагол подчеркивает случайность выбора, ибо "попасть" можно туда, куда не ожидал. – А.К. ) на филологическое отделение. Потому что написал в заявлении: турецкий язык - литература. Оказался на филологическом отделении. Тоже была ошибка. И слава богу, что попал на турецкое отделение, а ведь мог и на монгольское, и на вьетнамское, или на какой-нибудь африканский язык: бамбара или малинке". [7, с.38].

Значит, до приезда в Москву он даже не представлял себе, куда будет поступать и что изучать. Он ехал в столицу как на очередную авантюру, даже не зная, куда будет поступать.

Конечно, не правы и авторы, которые считают, что Владимир Вольфович "разлюбил" турецкий язык после того, как в 1969 г. просидел три дня в турецкой тюрьме. Нет, он не любил турецкий язык, турецкую культуру, турецкий народ изначально. Обратите внимание, как презрительно он говорит о языках монгольском, вьетнамском или о каком-то ... малинке. Вообще, он презрительно относится ко всем азиатским народам, но заискивает перед европейцами. "Мне очень хотелось тогда ( в студенческие годы – А.К.) в Доме студента жить в одной комнате или хотя бы в блоке с французом, но год мне пришлось жить с монголом … Формировалось мое глобальное, планетарное мышление: все мы - граждане одной планеты". [9, ч.1, с.20], (жирный курсив мой – А.К.).

Это пишет в 1993 г. человек, о котором на форзаце его книги сказано: "Жириновский Владимир Вольфович – широко известный политический деятель, родился 25 апреля 1946 года в Алма-Ате в интеллегентной семье." Но вот на с. 13 он мимоходом замечает, что в "интеллегентной" семье "... не было ни одной детской книги, не выписывались газеты, не было телефона, ничего не было. Я жил как в пещере." [7, с.13].

Его отец, тот самый юрист, что стал "притчей во языцех" у журналистов, погиб в автомобильной катастрофе в том же году, в котором родился Владимир Вольфович, и оказать на него хоть какое-то культурное влияние не успел. Психоаналитик Белкин[1] утверждает, что фамилия отца была не Жириновский, а Эйдельштейн. В книге Жириновского помещена фотография отца и подпись – "Вольф Андреевич Жириновский". Если сообщаемое Белкиным – факт, то выходит, что Владимир Вольфович Жириновский бессознательно отрекся от своего отца - Вольфа Андреевича Эйдельштейна .

Мать Владимира Вольфовича, как он сам пишет, работала в столовой не то посудомойкой, не то уборщицей. Отчиму, студенту техникума, Владимир Вольфович сам дает нелестную характеристику: "...глупый был парень". И если такая семья считается интеллигентной, то у нас в России почти все – потомственные интеллигенты.

В 1993 г. Владимир Вольфович пишет, что он задолго до окончания школы мечтал поступать в МИМО, однако, когда он после окончания школы в 1964 г. приехал в Москву, у него не приняли документы, сославшись на отсутствие в институте общежития. Стало быть, он готовился к вступительным экзаменам в МИМО. Тогда почему же он пишет в своей книге : " Да я и не смог бы пройти по конкурсу, потому что надо было набрать 15 баллов, а я по географии, по сочинению и по английскому ни за что бы не получил пятерки. По географии я как закончил в девятом классе учиться, так и не повторял ее..."[ 7, с.36]

Если молодой человек серьезно планирует поступать в ВУЗ, он первым делом выясняет, по каким предметам нужно сдавать экзамены при поступлении, и усиленно занимается этими предметами. А Вова мечтал поступить в МИМО, но два года даже не открывал учебник по географии (любимого, как он утверждает, его предмета).

Если сопоставить собщаемые нам факты, то можно предположить, что Жириновский в то время и не думал поступать в МИМО (скорее всего, он даже не знал о его существовании), но хочет убедить нас в 1993 г. в том, что еще в школьные годы планировал стать политическим деятелем "как минимум планетарного масштаба" и стал-таки им. Почему он поехал именно в Москву, а не в Ленинград, психологически объяснимо – под Москвой жил его старший брат. Но почему поступал в Институт восточных языков (ИВЯ)? И на этот вопрос можно получить ответ в его книге: " ...нужно было сдавать 5 экзаменов. Русский устно и письменно, историю, английский устно и письменно. Сочинение сдал на тройку, устный русский и литература – четверка, история – пять, английский устно – 3, письменно – 3. Этого оказалось достаточно, чтобы поступить. Тогда гуманитарные вузы не пользовались спросом. Все стремились в МИФИ, Физтех, Бауманский. А среди гуманитарных ИВЯ особой популярностью не пользовался. Конкурс был небольшой – 3 человека на место. И все, кто сдал последний экзамен, практически были зачислены". [7, с. 37].

Поражает мифотворчество вокруг ИВЯ и поступления в него Жириновского. Первый его официальный биограф (С.Плеханов) написал однажды: "В Москву Владимир Жириновский приехал после окончания школы с твердо определившимся интересом к международной политике. ИВЯ при МГУ был одним из нескольких учебных заведений, которые открывали свом выпускникам путь в эту сферу. И они же традиционно являлись питомниками советской этиты. В турецкой группе, куда был зачислен Жириновский, было всего шесть человек: сын генерала, сын зам. министра иностранных дел, сын ответственного работника ЦК КПСС, сын начальника главка ГК по ВЭС. Выходец из бедной семьи..., конечно, не мог рассчитывать на то, чтобы подружиться с молодыми бонвиванами, да и не стремился к этому." [21, с. 85].

И на такого рода мифы ловятся не только "мелкие" обыватели, но и "крупная рыба". Попался психоаналитик А.Белкин: "Он (Жириновский - А.К.) поставил перед собой честолюбивую цель и с выдающейся по тем временам смелостью к ней устремился - поехал в Москву, чтобы поступить в один из самых недоступных простым смертным столичных институтов." [1, с. 51-52]. Непонятно, откуда психоаналитик берет материал для своего анализа? Из текста книги Белкина следует, что он читал "Бросок". Тогда какой же ИВЯ - престижный и недоступный для простых смертных ВУЗ, если в него можно было поступить, сдав экзамены на тройки? Какую цель поставил перед собой Жириновский, если даже не представлял себе, куда он будет поступать и какую специальность выберет? Волей случая он "попал на турецкое отделение".

Плеханова понять можно: он намеренно творил мифы вокруг Жириновского, специально запускал в СМИ "утки", к примеру, что Жириновский спас утопающего мальчика, что ЛДПР создана на деньги КГБ и т.д. Много мифов о себе создал и сам Жириновский: например, что окончил ИВЯ с красным диплмом. И кочует теперь эта информация из одной книги в другую. Так, в сборнике "Россия - 2000. Современная политическая история (1985-1999 гг.). Т. 2. Лица России", в статье "Жириновский В.В." ( с. 316) говорится: "Жириновский Владимир Вольфович, заместитель председателя... ...с отличием окончил Институт восточных языков при МГУ в 1970 г... ". Зная характер Жириновского можно ли поверить, что он окончил с отличием ИВЯ после следующего признания: "Это был гуманитарный вуз, уже не было нелюбимых предметов - математики, физики, химии, черчения, биологии. Были только гуманитарные. Хотя и здесь были нелюбимые. Допустим, введение в спецфилологию и вообще филологические дисциплины мне не нравились. " [7, с. 38]. Зная Владимира Вольфовича, можно ли поверить, что по "нелюбимым" предметам у него были "отличные" отметки?

После окончания института Владимира Вольфовича призвали на два года в армию. Это сейчас, когда ему нужны голоса военных, он хочет показать, что чуть ли не сам желал служить, поэтому во втором издании своей книги он пишет: " Меня тянуло к политике, и я понимал, что служба в армии мне поможет, даже и в смысле биографии, потому что всегда ведь могут спросить: почему вы не служили в армии? Почему вы обошли этот важнейший институт нашей общественной жизни?" [ 9, ч.1, с. 16]. Из этого отрывка видно, что Владимиру Вольфовичу очень важен анкетный аспект его пребывания в армии: "галочка" стоит, и никто на митинге или выступлении не упрекнет, да и сам он еще как козырную карту использует этот "факт биографии" в борьбе с каким-нибудь неслужившим Явлинским или Гайдаром. Но вот в тексте первого, "непричесанного" издания прорывается эмоционально окрашенное (и значит истинное) его отношение к сообщаемому факту: "Распределение было в армию. И куда – в Тбилиси! Опять чужой город, чужая республика. Только что из Турции, где были все эти неприятности, а теперь – Грузия. Ну почему не в Россию, почему меня - в армию, почему не других?" [7, стр. 42], (жирный курсив мой – А.К.). Слова, выделенные жирным курсивом, из второго издания книги "выпали", а они более точно отражают натуру Жириновского. Ведь он только тогда искренен, когда увлекается и утрачивает контроль над своими разумом, поддаваясь эмоциям: вот тогда проявляется истинное лицо Владимира Вольфовича. Это верно и для сегодняшнего периода (2001 г.) Жириновского. Сейчас он внешне производит впечатление спокойного и уравновешенного человека, разумного и взвешенного политика. Но стоит только ему увлечься, потерять сознательный контроль над собой, и опять проявляются сдерживаемые сознанием черты характера - неуравновешенность, грубость, хамство, стремление выделиться, казаться оригинальным вопреки всему.

В 1974 г. Владимир Вольфович поступает на вечернее отделение юридического факультета МГУ, но и в области юриспруденции искать его труды до 1993 г. – тщетное занятие. И после окончания этого факультета он занимает начальную ступень для людей с его образованием.

Любой психиатр скажет вам, что основной симптом истерической психопатии - демонстративное поведение, стремление обратить на себя внимание. Если спросить у обычного человека, добросовестный ли он работник, хороший ли специалист, то он вам ответит, что хвалить самого себя неудобно и лучше спросить об этом кого-нибудь из окружающих, близких. Совсем не так поступают истероиды ( термины "истероид", "истерик", "истеричный", "демонстративная личность" мною употребляются как синонимы ). Как раз об этой их особенности хорошо пишет Леонгард:

"Многие демонстративные личности, например, характеризуют себя как добросовестных и даже сверхдобросовестных, являясь при этом иногда абсолютно ненадежными людьми. Они улавливают любую возможность представить себя с наилучшей стороны и с удовольствием ее используют. Поэтому здесь особенно важно требовать подтверждения ответов конкретными примерами. ...К словесному самовосхвалению присоединяется тщеславное поведение, стремление всячески привлечь к себе внимание присутствующих..., ... смущение демонстративной личности чуждо, а повышенный интерес со стороны она принимает с величайшим удовольствием и стремится " испить чашу до дна". Любопытно, что если внимание собравшихся, как бывает иногда, носит недоумевающий или даже неодобрительный характер, то истерик легко закрывает на это глаза: лишь бы быть заметным". [14, с.44].

Бахвальство Жириновского проявляется методично и регулярно, но я приведу для примера такое его высказывание: "Был бы я при ком-нибудь из них премьером, с развязанными руками, все бы сказали: "За Зюганова (Ельцина) мы голосовали, а делает-то все Жириновский. Вот он, наш премьер-министр. Столыпин в кубе, или Петр I в некоторых его чертах..." [11, с.10].

У Гоголя в пьесе "Ревизор", в разделе "Характеры и костюмы", дается такая характеристика Хлестакова: "Х л е с т а к о в, молодой человек лет 23, тоненький, худой, несколько приглуповат и, как говорят,"без царя в голове".Один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует без всякого соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли.Речь его отрывиста, слова вылетаютсовершенно неожиданно..." И здесь почти портретное сходство: у Владимира Вольфовича слова тоже вылетают совершенно неожиданно. Вылетит, например, что он окружит прибалтийские страны могильниками с радиоактивными отходами, снизит цены на следующий день после прихода к власти, а как этот "политик и экономист" все это осуществит, об этом он не задумывается.

На то, что Жириновский играет роль политика, указывает его бессознательное. Так, например, на одной из встреч "с трудящимися" он машинально назвал собравшихся "зрителями". Казалось бы, какая разница, как назвал: большинство этого просто не заметило, но, по Фрейду, любая оговорка является сигналом прорыва в сознание вытесненного бессознательного. То, что он поправился, свидетельствует о том, что это была оговорка ( затем он назвал всех подобающим образом – присутствующими или собравшимися). Так что же хотел вытеснить Жириновский из сознания? Что хотел скрыть от собравшихся? Что прорвалось в сознание в форме оговорки?

Кто такие зрители? Зрители – это люди, которые приходят на представление, спектакль, шоу, и перед которыми выступают актеры. Актеры играют перед зрителями роль, и если актер хорошо играет, зритель ему верит и даже забывает, что это игра, отождествляет игру с реальностью, сопереживает с героем. Если же актер "халтурит" или он – просто плохой актер, то сопереживания, отрыва от действительности не происходит. Так вот, Жириновский отлично разделяет сцену и свою реальную жизнь. На митинги, выступления он выходит, как на подмостки, и играет, а простодушный зритель-избиратель "потребляет" это шоу и отождествляет его игру с действительностью. Конечно же, зрители бывают разные. Одни раньше с удовольствием смотрели индийские фильмы, а в наше время – различные телесериалы, другие - более разборчивы. Сейчас Жириновский играет одну пьесу, а если его изберут президентом, будет играть другую, а, скорее всего, исходя из особенностей характера демонстративного типа, бросит игру, снимет маску, потому что устанет и будет отдыхать, демонстрировать себя – президента. Ведь для того, чтобы играть, нужно тоже прикладывать усилия, тренироваться, напрягать волю, проявлять упорство, а именно этими качествами демонстративная личность и не обладает. Её усилий, силы воли хватает лишь для того, чтобы добиться легкой жизни, чтобы ею восхищались, чтобы о ней говорили. Вот о чем говорит простая оговорка Владимира Вольфовича.

И еще одну оговорку допустил он на упомянутой встрече. Когда речь зашла о тяжелом материальном положении народа, он сказал что-то вроде "ваша жизнь ухудшилась!" и снова поправился, заменив "ваша" на "наша". Тем самым в сознание прорвалось то, что он не идентифицирует себя с простым народом, которому действительно тяжело живется во все времена. Если в 1990-91 гг. он повсюду декларировал, что он – такой же, как все, живет в двухкомнатной квартире, разъезжает на стареньком "москвичонке", получает зарплату 220 рублей в месяц, то теперь он отдыхает на горнолыжных курортах Австрии в Альпах, его окружают телохранители, поэтому ему постоянно нужно переключаться, ибо Жириновский – вампир, а вся его сила – в голосах избирателей. А слова у него вылетают сами собой; он не способен (как, впрочем, и все истероиды) заранее обдумать речь, линию своего поведения.

Эта неспособность людей демонстративного типа обдумывать свое поведение и поступки порой ставит их на грань разоблачения в аферах. Правда, выручает то, что они не теряются в таких ситуациях и своим уверенным поведением заставляют окружающих верить им. И нельзя сказать , что Владимир Вольфович обманывает избирателей, играя роль политического деятеля. Он искренне считает, что он и есть политический деятель, да еще "планетарного масштаба". Его ложь – это вовсе даже и не ложь, это – самооценка, искаженная картина реальности.

Способность истериков лгать, не осознавая, что они лгут, Леонгард объясняет следующим образом:

" Сущность демонстративного типа или более выраженной акцентуации истерического типа заключается в аномальной способности к вытеснению. Этим понятием пользовался Фрейд, который, собственно, и ввел его в психиатрию, где оно получило новое содержание, далеко отошедшее от буквального значения этого слова. Смысл процесса вытеснения убедительно иллюстрируется в приведенном ниже отрывке из Ницше ("По ту сторону добра и зла"). "Я сделал это– говорит мне память. Я не мог этого сделать – говорит мне гордость, остающаяся в этом споре неумолимой. И вот приходит момент, когда память, наконец, отступает"… По сути, каждый из нас обладает способностью поступать подобным образом с неприятными для себя фактами. Однако это вытесненное знание остается обычно у порога сознания, поэтому нельзя полностью игнорировать его. У истериков же эта способность заходит очень далеко; они могут совсем "забыть" о том, что не желают знать, они способны лгать, вообще не осознавая, что лгут". [14, с. 40 - 41].

Так врет, к примеру, Ноздрев:

"- Веришь ли, что я один в продолжение обеда выпил семнадцать бутылок шампанского!

- Ну, семнадцать бутылок ты не выпьешь, - заметил белокурый.

- Как честный человек говорю, что выпил, - отвечал Ноздрев.

- Ты можешь себе говорить, что хочешь, а я тебе говорю, что и десяти не выпьешь.

- Ну, хочешь об заклад, что выпью?"

А вот как по-ноздревски врет Владимир Вольфович. На 4 съезде народных депутатов РСФСР ( май 1991г.) Г.Якунин задал ему вопрос: "Каково количество членов Вашей партии?"

- 17 тысяч первичных организаций - от Молдавии до Камчатки, - не задумываясь, ответил Жириновский."[25, с. 188]. Ну, в какое сравнение с ложью Жириновского может идти ложь Ноздрева с его семнадцатью бутылками шампанского?

На вопрос Э.Лимонова в феврале 1992 г. о численности его партии Жириновский тоже ответил не задумываясь – семьдесят тысяч. "И я ему не поверил, - пишет далее Лимонов,- ... партии никакой на самом деле не было; был отдел кадров, скорее, располагавшийся по адресу: 1-ый Рижский переулок 2, комната 41, в издательстве "Мир". Ну, конечно, это - место работы Жириновского! Вот и вся партия." [16, с.13] Не разделяя политических взглядов Лимонова, следует отметить, что он как художник талантливо подметил эту способность Жириновского ко лжи. Он называет эти экспромты Жириновского "поливами" и приводит массу таких примеров в своей книге "Лимонов против Жириновского".

Как ловко истероиды выкручиваются из ситуации, когда их уличают во лжи, можно проследить на примере того же Ноздрева, а затем и Владимира Вольфовича:

"- Вот граница! - сказал Ноздрев, - все, что ни видишь по эту сторону, все это мое, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и все, что за лесом, все мое.

- Да когда же это лес сделался твоим? - спросил зять. - Разве ты недавно купил его? Ведь он не был твой.

- Да, я купил его недавно, - отвечал Ноздрев.

- Когда же ты успел его так скоро купить?

- Как же, я еще третьего дня купил, и дорого, черт возьми, дал.

- Да ведь ты был в то время на ярмарке.

- Эх ты, Софрон! Разве нельзя быть в одно время и на ярмарке, и купить землю? Ну, я был на ярмарке, а приказчик мой тут без меня и купил."

В приведенном отрывке Ноздрев вначале сам указал границы своих владений, но этого ему показалось мало, и он решил добавить себе территорию "по ту сторону", а затем прихватил и лес. Когда же зять уличил его во лжи, он проявил всю свою гибкость и изворотливость, сумел выкрутиться. И, возможно, ему и поверили бы, уж больно убедительно Ноздрев говорил. Ну, как не поверишь, если тебе в глаза говорит "честный человек", сам верящий в то, что говорит.

"Авантюристические личности, - указывает Леонгард,- порой делают грубейшие "ошибки" в глазах объективного наблюдателя: на какой-нибудь непредвиденный поворот в событиях они, войдя в роль, реагируют импульсивно, ничего не взвешивая, и тем самым выдают себя с головой. И если, вопреки этим "ошибкам", авантюристические личности все же добиваются своих целей, то тем самым лишь подтверждается известная истина, что окружающих легче убедить уверенной манерой держать себя,чем логическими рассуждениями". [14, с. 42].

14 декабря 1993г. на пресс-конференции, в присутствии 550 журналистов Владимир Вольфович очень ловко выкрутился из следующей ситуации:"...скоро к микрофону пробилась иностранная журналистка, неплохо говорящая по-русски: - Г-н Жириновский, все цитируют ваши слова, что у вас мама - русская, а папа - юрист. Из этого делают вывод, что ваш отец - еврей. Как это совместить с вашим антисемитизмом, и не пора ли точно ответить на вопрос о вашей национальности?..."

Жириновский ответил блестяще: " - Это газетчики выдумали.Я никогда не говорил: мама – русская, а отец – юрист. Просто на одном митинге я отвечал на вопросы. Читаю вопросы: "Кто ваша мама по национальности?" Отвечаю: русская. Через некоторое время передают бумажку, читаю: " Кто ваш отец по специальности?" Отвечаю – юрист. А что же мне было делать? Представьте, получаю вопрос: кто мой отец по специальности, и отвечаю – русский! Меня бы назвали сумасшедшим! " Зал смеялся и аплодировал. Так гениально выкрутиться – нужен талант. Даже если и соврал – все равно блестяще". [ 16, с.43)].

Но окружающие истериков люди и сами желают обманываться. Хлестаков, например, несколько раз в пьесе проговаривался.Он говорил такие вещи, что окружающие могли понять – это не ревизор, однако пропускали это мимо ушей.

"Х л е с т а к о в : - Вы, может думаете, что я только переписываю. Нет, начальник отделения со мной на дружеской ноге. Этак ударит по плечу: "Приходи, братец обедать." (Хлестаков проговаривается, что он даже не начальник отделения, а какой-нибудь коллежский регистратор – А.К. ) Я только на две минуты захожу в департамент с тем, чтобы сказать: это вот так, это вот так... Хотели меня было колежским асессором сделать.( Коллежский асессор – гражданский чин восьмого класса, равный майору. Хлестаков уже повысил свой чин с девятого до восьмого класса, но и на это слушатели не обращают внимания – А.К. )... Я не люблю церемоний. Напротив, я даже стараюсь проскользнуть незаметно. Но никак нельзя скрыться, никак нельзя! Только выйду куда-нибудь, уж и говорят: "Вон,- говорят, - Иван Александрович идет!" А один раз меня приняли даже за главнокомандующего, солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружьем.После уже офицер, который мне очень знаком, говорит мне: "Ну, братец, мы тебя совершенно приняли за главнокомандующего"... Да меня везде знают. С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики... Литераторов часто вижу.С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: - Ну что, брат Пушкин? - Да так, брат, - отвечает бывало,- Так как-то все... Большой оригинал ( вот здесь уже Хлестаков врет и очень крупно, но чувствует,что ему верят, и берет еще круче, так, что перегибает через край – А.К. ). Да, и в журналы помещаю. Моих впрочем много сочинений есть: "Женитьба Фигаро", "Роберт – Дьявол", "Норма". Уж и названий даже не помню... У меня легкость необыкновенная в мыслях. Все это, что было под именем барона Брамбеуса, "Фрегат "Надежда" и "Московский Телеграф..., все это я написал...

А н н а А н д р е е в н а : - Так, верно и "Юрий Милославский" ваше сочинение?

Хлестаков: - Да, это мое сочинение.

М а р и я А н т о н о в н а : - Ах, маменька, там написано, что это г. Загоскина сочинение ( Хлестаков уличен во лжи, но посмотрите, с какой легкостью он выкрутился, ну прямо как Жириновский на упомянутой пресс-конференции –А.К.).

Х л е с т а к о в : - Ах, да, это правда, это точно Загоскина; а есть другой "Юрий Милославский", так тот уж мой... Я, признаюсь, литературой существую. У меня дом первый в Петербурге. Так уж и известен: Дом Ивана Александровича (обращаясь ко всем ). Сделайте милость, господа, если будете в Петербурге, прошу вас ко мне... Я ведь еще балы даю... На столе, например арбуз - в семьсот рублей арбуз. Суп в кастрюле прямо на пароходе приехал из Парижа, (тут уже Хлестакова понесло, он утратил чувство реальности – А.К.) откроют крышку - пар, которому подобного нельзя отыскать в природе. Я всякий день на балах.Там у нас и вист свой составился. Министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник и я ... Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж... ( опять Хлестаков проговорился – А.К.) Что же я вру, я и позабыл, что я в бельэтаже живу... У меня одна лестница стоит... Мне даже на пакетах пишут: "Ваше Превосходительство" ( обращение к лицам в генеральском чине – А.К.) Один раз я даже управлял департаментом..."

Конечно же, Хлестаков - литературный герой, но тем и отличается гениальный писатель, что умеет очень точно подметить характерные черты отдельных людей, описать тип характера. Давайте сравним ложь Жириновского с вышеприведенной хлестаковской. В январе 1994 г. Владимир Вольфович заврался перед всей российской телеаудиторией. Как раз закончился визит президента США Б.Клинтона в Москву. Корреспонденты задали Жириновскому вопрос, почему Б.Клинтон не встретился с ним? Начал Жириновский как-то неуверенно, лепетал о том, что Клинтону не советовали с ним встречаться советники американского президента. Они-де считают, что этой встречи не желает и сам Ельцин. И, пока он говорил, его богатое воображение уже включилось в творческий процесс, и его, как Хлестакова, "понесло". Он продолжил, сказав, что они с Борисом Ельциным каждую субботу парятся в бане, а потом за бутылочкой водочки играют в шашки и обсуждают важные государственные вопросы. И многие зрители поверили в это, поскольку это "по телевизору показывали".

Правда, в февральском номере "Комсомольской правды" за 1994 г. Вячеслав Костиков назвал все сказанное Жириновским "от начала до конца вымыслом", но многие ли регулярно читают газеты и сопоставляют все факты? И в данном случае нельзя сказать, что Жириновский сознательно и нагло врал. Он на самом деле считал себя вторым человеком в государстве и в своих мыслях уже действительно встречался с Ельциным, рисовал в своем воображении сцену встречи. Плеханов об этом периоде (декабрь 1993 г.) пишет так: "Но в то же время Жириновский производил впечатление наивного провинциала, который уверен, что его успеху радуются все вокруг. Он говорил: "Я жду встречи с президентом. Он вот-вот должен меня вызвать, и мы обо всем договоримся." Он был уверен, что с ним встретится и вице-президент Соединенных Штатов Гор, который как раз в эти дни прибыл в Москву". [ 21, с.8-9]

Вот еще образец лжи Жириновского в интервью корреспонденту американского журнала "Плейбой" Дженифер Гулд, от которого он впоследствии открестился, да еще и облил соком Бориса Немцова:

Дженифер Гулд: "Сколько раз вы это делали?"

Ж и р и н о в с к и й : "Надо посчитать. Может быть, 500 раз, может быть, и больше. У меня было более двухсот женщин (?– А.К.) и с каждой несколько раз. Если прибавить онанизм, я кончал, наверное, десять тысяч раз. Я начал, когда мне было пятнадцать. Сейчас мне 48. Почти 35 лет. Умножьте на сто раз в году и получится три с половиной тысячи."

Д. Г.: "Но вы были в кого-нибудь влюблены?"

Ж.: "Да. Когда мне было 17 лет. Мне так хотелось ее изнасиловать. Ее звали Аллочка, Алла. Вообще, я готов был изнасиловать весь свой класс". (Цит. по аудиозаписи программы Б.Парамонова "Русские вопросы" в обратном переводе с английского. Радиостанция "Свобода", 14.02.94).

Вначале Жириновский взял с потолка первую пришедшую на ум цифру, но, прикинув, что она мала для нового секс-символа России, сразу же увеличил число покоренных им тел, причислив к ним покоренных мысленно (во время мастурбаций). Удивляет только то, что он (с его слов) "поздновато" начал половую жизнь – в 15 лет. Но это он похвалялся перед корреспондентом "Плейбоя", а в "соке мозга" он приводит другие цифры:

"Попрощался с девушкой, к которой уже успели остыть чувства. Звали ее Света. Мне уже было 18 лет, и ей тоже. У московских мальчиков в это время уже вовсю – половая жизнь. А у меня, мальчика из провинциального города, еще были только первые поцелуи. Первые попытки вступить в половой акт были неудачны. В 17-18 лет я был очень робок, застенчив. И помню в Сочи, в каком-то санатории, куда мы с классом приехали отдыхать на Черное море, я лег с девушкой, она была в купальнике, у нас были такие нормальные отношения, дружеские. И я ее просил, чтобы она сняла трусики. Но какая девочка сама первая снимет трусики? Я не знал, что должен был бы сам это сделать, помочь ей, я тоже стеснялся. Так мы лежали, пока кто-то нам не помешал. И вот эта застенчивость, робость не дала мне возможность начать половую жизнь тогда, когда я уже хотел. Потом, позже, я, может быть, был даже очень нагл в поведении с девушками, но в первое время была чистота. Я был очень робок. Может быть, даже застенчив. Мне кажется, что это перешло ко мне от отца". [7, с.35].

По этой версии и девушку звали Света, а не Аллочка, и в 18 лет первая попытка сближения с девушкой оказалась неудачной. Какую версию ни возьми за истинную, в любом случае выходит, что Вольфович где-то соврал. Но зачем врать, когда тебя легко вывести на "чистую воду"? А сие уж от него не зависит, потому и называется это явление в психиатрии "патологической страстью ко лжи", что больные не в состоянии справиться с соблазном. Даже страх быть разоблаченным не удерживает их от этой страсти. Они не могут заранее взвесить последствия лжи, просчитать линию своего поведения на несколько шагов вперед. Как уже было отмечено выше, он лжет потому, что не может не лгать; вернее, когда он лжет, он полуосознает то, что лжет, хочет, чтобы то, что он говорит, было правдой.

Многие "серьезные" журналисты считают, что Жириновсий планирует свое поведение, прикидывается "дурачком". Приведу фрагмент беседы (на радио "Свобода" в феврале 1995 г.) Александра Руцкого с Виталием Третьяковым:

А . Р у ц к о й :"...Я лично отличаюсь от Жириновского. Может быть, это самооценка, но это, действительно, так. Вы знаете, я нахожусь вне клиники, а Жириновский – это полная клиника..."

В. Т р е т ь я к о в : "Он, скорее, прикидывается клиникой, чем это есть на самом деле."

И в то, что Жириновский планирует линию своего поведения, а не действует импульсивно, верит не один только Третьяков, но многие политики, политологи и разного рода эксперты. Думать так - значит совершенно не понимать природы характера человека. Конечно, большинство людей судит о других по себе, и если они чаще всего обдумывают заранее свои слова и поступки, то думают, что так поступают и другие.

На том же 4 съезде народных депутатов РСФСР Владимир Вольфович заявил: "...Вы не так знаете мою биографию, чтобы решать, сколько времени я занимаюсь политической деятельностью. Я ею занимаюсь 25 лет, с 1967 г. Но занимался ею в рамках закона, поэтому и не оказался в тюрьме или в психушке. И вы этого не знаете. Мы же знаем о людях, если они хорошие или плохие. Я не был ни гением, ни преступником, но занимался политикой 25 лет".[ 25, с. 188 ].

А в "соке своего мозга" он берет еще круче: "Я не мог тогда ( в детстве –А.К. ) осознать это конкретно. Но уже тогда я интуитивно предвидел, что мне, видимо, суждено будет заниматься политикой, большой политикой. И этоосуществилось. Это не было случайным. Иногда некоторые мои противники говорят: откуда он взялся, мы его не знали, мы сидели в тюрьмах, были в КПСС, за границей, а он откуда вдруг взялся? Ни в тюрьмах, ни в КПСС, ни в психушках, ни за границей не был, не относился к плеяде тех, кого исключали, выгоняли, не печатали. Это вызывало настороженность, озлобленность, даже недоверие. И зависть, конечно. Человек образованный, с двумя университетскими дипломами, говорит на европейских языках - откуда он взялся здесь, этот осколок той, процветающей России прошлого века ..." [ 7, с. 53].

Я – "жиринолог" (или "жириновед") со стажем, занимаюсь исследованием его характера со дня его появления на всесоюзной арене в мае 1991 г, но ни разу в прессе не встречал, чтобы его называли "осколком той, процветающей России". Это ни что иное как самооценка, далекая от реальной действительности, проявление той самой черты истероидного характера, которую Ганнушкин называет "отсутствием объективной правды как по отношению к самому себе, так и к другим". Жириновский, действительно, считает себя культурным, образованным человеком и не раз наглядно демонстрировал свою "интеллигентность". Его поведение – это поведение плохо воспитанного человека, порой просто хама, нахально прущего без очереди, поведение "директора продбазы" ( как удачно назвал его Лимонов).

Обычно студенческие годы, несмотря на все их физические и материальные трудности, являются для человека целым пластом положительных воспоминаний: о студенческой дружбе, стройотрядах, сельхозработах, КВНах и "капустниках". Студенческая дружба сохраняется на всю жизнь, но у Владимира Вольфовича и в этом все не как у людей:

" С отличием закончил Московский университет, в актовом зале МГУ на Ленинских горах получил "Красный диплом" ( лично я сомневаюсь, что это так – А.К. ), но никого не было со мной, некому было порадоваться за меня, вместе со мной. Я отнес этот "Красный диплом" к себе в общежитие, в комнату, и даже не с кем было выпить фужер шампанского. Я был совсем один". [ 7, с. 41].

Резонно задаться вопросом, почему же Владимиру Вольфовичу не с кем было выпить фужер шампанского? Неужели у него к моменту окончания не было друзей? С таким характером, как у него, - и совсем один, ни души вокруг? Вывод может быть следующий: или он в 1993 г. хочет изобразить себя таким несчастным, одиноким, чтобы все несчастные, одинокие, брошенные идентифицировали себя с ним и бессознательно отдали за него свои голоса на выборах в Думу, или же к окончанию института окружающие "раскусили" его эгоистическую сущность и не желали общаться с ним. Оба варианта вписываются в истероидный тип характера. А.Е.Личко пишет, что "... подростки и юноши в группе вскоре распознают за внешними эффектами истероидов их пустоту и эгоизм, и если от такого подростка слышишь, что он разочаровался в своей компании, то можно с уверенностью сказать,что группа его "раскусила". [18, с.148]. Истероидам же свойственно изображать себя несчастными, обиженными судьбой и окружающими людьми. "Рассказ о своей жизни, - указывает Леонгард, - истерические психопаты обычно пересыпают самовосхвалением и выражением жалости к себе... все у них преувеличено – выражение чувств, мимика, жесты..." [14, с. 33-34]. И, действительно, вся книга Жириновского наполнена постоянными жалобами на "удары судьбы":

"Это была, конечно, гадкая пища,и , разумеется, она портила мое пищеварение, способствовала проявлению гастрита, холецистита и т.д. Я всегда был голоден… Я был голоден. Поэтому мои воспоминания о детстве связаны с тем, что я всегда недоедал.И пища всегда была однообразная, низкого качества. То же самое было с одеждой. У меня никогда не было хорошей, добротной одежды… С социальными явлениями я сталкивался с самого раннего детства, с момента рождения. Задержка прибытия "скорой помощи", потом голодное детство, холод… И не мог спокойно заснуть потому, что это была комната в коммунальной квартире. И в этой комнате было иногда до пяти человек. Даже если там было трое, то горел свет, играло радио, люди ходили. А я,будучи маленьким, самым маленьким,раньше хотел лечь спать, в девять, десять часов, и всегда засыпал при электрическом свете, при шуме. Поэтому уже с детства было как-то неуютно и неприятно. Я был лишен самого элементарного семейного уюта, человеческого тепла... Безрадостное детство. Все восемнадцать лет. Может быть,в 17 лет и были какие-то проблески – первые ожидания, первые поцелуи, а по дому нечего вспомнить: не было своего угла. Даже кровати не было своей.Я спал на сундуке, потом на диване, на котором все сидели, и он был не моим.Ночью, когда на нем никто не сидел, я спал… На кухню нас не пускали. В коридоре на сундуке стояла наша керосинка, на которой мама готовила обед. Пища была самая примитивная. Щи, иногда борщ, мясо редко. Каша или жареная картошка, иногда кусочек селедки. Мяса,колбасы всегда было мало. Сладости – только по праздникам, да и это - обычные вафли, самые дешевые шоколадные конфеты по 1 р. 50 коп. типа "Домино"… Мамина сестра захватила всю кухню в нашей трехкомнатной квартире, а мама и соседка готовили в коридоре…В туалет всегда была очередь, там всегда была вонь, потому что в туалете всегда дурно пахнет, ... и некоторые там курили… Теперь уже и в комнате был табачный дым. В комнате, в коридоре, в туалете... Маленький мальчик вдыхал эту гадость и мучился. Плохое питание, почти никакого воспитания.И невозможность прикоснуться к культуре. Не было не только детского уголка, игрушек. Не было ни одной детской книжки,не выписывались газеты, не было телефона, ничего не было… Опять не повезло. Постоянно какие-то удары судьбы, постоянно. Каждый месяц, каждый год... Я помню, как пошел в школу, – не было радости, никто эту радость со мной не разделил. Я окончил школу – тоже мало радости, потому что надо было уезжать в чужой город, не хватало денег, неизвестность: поступлю - не поступлю. Окончил вуз с отличием, и опять не с кем было разделить радость". [7, с. 9-41].

Вначале, действительно, становится жалко Владимира Вольфовича: рос мальчик без отца, не доедал, ходил в обносках. Но постепенно, читая страницу за страницей, начинаешь чувствовать перебор. Да ведь таким же (и даже более тяжелым) было детство почти у всех советских детей послевоенного поколения, и становится ясно, что автор просто хочет "выжать слезу" у читателей, и это тоже одна из характернейших черт демонстративной личности. Вот как об этом пишет Леонгард:

" При обследовании демонстративной личности нужно действовать очень осторожно, поскольку в беседе с такими людьми очень легко попасться "на удочку". Получаемым ответам, как правило, нельзя доверять: обследуемые рисуют себя не такими, какими являются на самом деле, а такими, какими им хотелось бы казаться... ...Кроме того, в процессе диагностики демонстративных личностей существует один весьма характерный момент: следует учитывать не только сообщаемые фактические данные, но также и манеру обследуемого держать себя во время беседы. Свою истерическую сущность такие люди, как правило, выдают всем своим поведением: все у них преувеличено - выражение чувств, мимика, жесты и тон. Всегда чувствуется отсутствие настоящего внутреннего фона всех этих проявлений. Вот где может особенно пригодиться способность к непосредственному восприятию и соответствующему истолкованию мимики и жестов. Обладая такой способностью, можно всегда отличить показное от искреннего. ...Молодых врачей такие личности постоянно вводят в заблуждение. Молодые коллеги считают их ответы и заявления объективными, хотя по по картине в целом можно определить, что обследуемый хитрит. В этих случаях врачи также не всегда делают правильные выводы из самовосхваления и самосожаления этих людей, часто столь обманчивых". [14, с. 32-33].

Ярким примером обладания богатой фантазией в сочетании с истерическим складом характера является немецкий писатель Карл Май (1842-1912), автор знаменитых приключенческих романов про индейцев, героем которых является Виннету – вождь краснокожих. К.Леонгард приводит следующее описание его характера: "До начала писательской деятельности Карл Май более семи лет отсидел в тюрьме, отбывая наказания за кражи, грабежи со взломом и различные жульнические махинации. В 38 лет он в последний раз был в тюремном заключении.

Май, став уже писателем, продолжал свои авантюристические выходки, правда, теперь в них не было уголовного элемента. Например, к своему литературному псевдониму он присоединил громко звучащие имена с дворянскими титулами. Эти псевдонимы он увенчал званием доктора наук, которое впоследствии даже, так сказать, материализовал, приобретя за деньги диплом доктора в одном из американских университетов ( о том, как Жириновский стал доктором наук, речь впереди – А.К.) . Он выдавал себя за "Old Chaterhend" ( Старого болтуна), т.е. идентифицировал себя с одним из персонажей своих романов. О Виннету он говорил как о своем реально существующем друге. Все описанные в его книгах путешествия Май квалифицировал как истинные события, между тем большинство из них получило литературное воплощение еще до его первых поездок за границу. Особенное возмущение у противников Мая вызывает опубликование им благочестивых рассказов ( "Рассказы о богоматери") и бульварных романов с непристойным содержанием.Ему предъявили обвинение в том, что он пишет безнравственные произведения. Май объявил на суде во всеуслышание, что неприличные места написаны не им, а вставлены позднее издателем. Но можно ли поверить такому оправданию? Ведь книги такого содержания Май писал на протяжении пяти лет, а между тем уверенно заявлял, что этих "вставок" никогда не замечал". [14, с.59]

И опять же аналогичная история произошла и с Владимиром Вольфовичем, а это еще раз подчеркивает сходство авантюристических черт характера Карла Мая и Жириновского. Э.Лимонов в своей книге приводит следующий факт: " ... сегодня мне позвонили из Москвы и сказали, что в ответ на возбуждение прокуратурой России дела против Жириновского ( якобы в его книге содержится пропаганда войны и национальной ненависти) последний утверждает теперь, что куски о войне были вставлены в его книгу без его ведома, составителями". [16, с. 64]. Что можно на это сказать? В математике такое совпадение называется "конгруэнтностью", т.е. совмещением при наложении.

Попробуем найти еще какие-нибудь пересечения характеров Мая и Жириновского.

"Вершиной наглого обмана Мая, – продолжает далее Леонгард, – можно считать цитируемое Бемом письмо. В нем после сообщения о смерти на 32-м году жизни его друга Виннету сказано: "Я говорю и пишу: по-французски, английски, итальянски, испански, гречески, латински, еврейски, румынски, по-арабски – на 6 диалектах, по-персидски, по-курдски – на 2 диалектах, по-китайски – на 6 диалектах, по-малайски, на языке нанакуа, на нескольких наречиях сиу, апашей, команчей, суаки, ута,киова, а также кечумани, затем на трех южноамериканских диалектах. О лапландском упоминать не стану". [14, с.59-60].

Постоянным подчеркиванием знания языков Владимир Вольфович уже набил всем оскомину. С его слов, он владеет турецким, английским, французским и немецким языками, но владеть иностранным языком можно на разном уровне. Владимир Вольфович же считает, что он ими владеет на высоком уровне, но это опять же самооценка. Ну, турецкий язык он изучал в институте, и английский он знает в пределах институтского курса. Об уровне его владения французским Э.Лимонов пишет следующее: " Язык его французский, бедный, запинающийся, университетский, неживой, мало понятный собеседнику..." [ 16, с.136]. Знания немецкого языка Владимир Вольфович пока публично не выказал, но можно с высокой степенью вероятности предположить, что его немецкий не намного лучше французского. Люди поскромнее пишут в анкетах в таких случаях : "немецкий, французский – читаю со словарем."

Продолжая письмо, цитированное Бемом, Май пишет:" Сколько рабочих ночей мне это стоило? Я и сейчас не сплю по три ночи в неделю: с 6 часов вечера в понедельник до 12 во вторник, точно так же со среды на четверг и с пятницы на субботу. Кому бог дал один фунт разума, тот должен приумножать его, "ибо с него спросится". Здесь с полной уверенностью можно говорить о Pseudologia phantastica в психиатрическом смысле слова". [ 14, с.60].

В знании языков Владимир Вольфович заметно уступает К.Маю, как, впрочем, и в работоспособности. Если Май не спал по три ночи в неделю, то Владимир Вольфович заявляет, что работает по 16 часов в сутки. "Практически на партийную работу уходит все мое время: с утра – на работу с сотрудниками штаб-квартиры... Конец дня отводится для коллективных встреч –- теневого правительства ЛДПР ..." [9, ч.2, с.24]. Однако вот что пишет о тогдашней работе "теневого кабинета" ЛДПР входивший в него Э.Лимонов:

" Я гляжу в мой календарь того времени: у меня по четыре, по пять, по шесть деловых свиданий в день. Но не по делам ЛДПР я встречался с людьми, ибо дел как таковых не было. Владимир Вольфович работал один. Лично Владимир Вольфович неукоснительно использовал любую возможность показаться средствам информации. Этим были заняты все его дни. Жириновский ходил туда, где были журналисты: на художественные выставки, на рок-концерты... Не с публикой он общаться ходил – толку от таких лимитированных встреч очень мало, – он ходил общаться с журналистами". [16, с.91].

Вряд ли за прошедшие с тех пор годы Владимир Вольфович стал относиться к партийной работе более усердно.

ПАРТИЯ - ФАНТОМ

Удивительно, что не только простые обыватели, но и многие "серьезные" политики утверждают, что ЛДПР создана на средства КПСС и КГБ. Как мы любим мифы и как мы не любим думать! Верить в миф гораздо проще, чем думать самому, сопоставлять факты. А вот если проверить эту версию так, как проверяет любой следователь, то она развалится на наших глазах.

Все мы помним, как в период между 1990 и 1991 годами создавались предприятия на деньги КПСС. В центре города ремонтировались небольшие особняки бывших детских садов и ясель, в них размещались шикарные (по тем временам) офисы фирм с впечатляющими названиями, компьютерами, оргтехникой. И, наряду с этим процессом, образовывались фирмы и общественные организации, которые пытались раскрутиться самостоятельно, что называется "с нуля". Кто занимался этим, тот знает, как трудно было найти "крышу", т.е. юридический адрес для организации. Как правило, такие предприятия ютились в комнатах по месту работы учредителей. В 1990 г. десять человек, объединившись, могли зарегистрировать общественную организацию на основе "Закона СССР об общественных организациях".

Судя по всему, так на самом деле и произошло при регистрации ЛДПСС. Владимир Вольфович из-за своего бахвальства часто выдает лишнюю, ненужную информацию, анализ которой помогает вскрывать истину. Недавно вышел в свет раскошно изданный “Краткий очерк истории ЛДПР” ( М., 1998). Уже само название подчеркивает скудоумие автора: очередной плагиат, но на этот раз он позаимствовал название у Сталина.

Так вот, в этом издании мы находим любопытный документ:

"13 декабря 1989 г.

Первое собрание инициативной группы по созданию ЛДПСС

М е с т о п р о в е д е н и я: г. Москва, ул. Родчельская д. 11/5, кв.171 ( 4 этаж)

Присутствовали: В.В.Богачев, Л.Богачева, В.В.Жириновский, Ковалев, В.Н.Прозоров, М.И.Дунец, Л.Г. Убожко, А.Х.Халитов, С.М.Жебровский, В.А.Листопадова.

П о в е с т к а д н я:

Создание ЛДПСС

Избрание Председателя партии и Главного координатора.

Выборы оргкомитета по созыву учредительного съезда.

П о с т а н о в л е н и я с о б р а н и я:

Подготовить и создать учредительный съезд ЛДПСС.

Председателем партии по предложению Владимира Валентиновича Богачева избран Владимир Вольфович Жириновский.

Главным координатором избран В.В.Богачев.

Разработать проекты Программы и Устава партии."

Итак, перечислено ровно десять человек, но, скорее всего, реально инициаторов было меньше – человек 5-6 человек: Жириновский, Богачев, Жебровский, Халилов, Убожко и еще кто-нибудь. Некто Ковалев, инициалы которого отсутствуют, вписан явно для количества; жену Богачева Жириновский знал только по имени и ее вписал с одним инициалом. Собрались на квартире одного из учредителей, скорее всего, Богачева. Для пущей убедительности указазан даже этаж (деталь, вовсе не нужная для юридического документа, но подчеркивающая реальность события и то, что собрание в действительности было по этому адресу). Может быть, скоро В.Богачев¹ или кто-нибудь другой из перечисленных учредителей откроет обществу "тайну" создания "партии".

И вот, уже через месяц Жириновский превратил (конечно же, на словах) кучку инициаторов в политическую партию.

Рассмотрим следующий документ:

"31 марта 1990 г.

Учредительный съезд ЛДПСС.

М е с т о п р о в е д е н и я: г. Москва, ДК им. Русакова (Сокольнический район)

П р и с у т с т в о в а л о: 215 делегатов из 41 населенного пункта, 8 союзных республик.

Повестка дня:

Учреждение ЛДПСС (докладчик В.В.Жириновский)

Принятие Программы и Устава Партии.

Выборы Председателя и Главного Координатора ЦК.

Постановления съезда:

Утвердить Программу и Устав Партии.

Председателем и членом ЦК избран В.В.Жириновский.

Главным Координатором и членом ЦК избран В.В.Богачев.

Избран ЦК партии в составе 14 человек: В.Лукьянов (Москва), Е.Салтыков (Казахстан), А.Ярилов ( Ярославская обл.), А.Лисовик (Москва), Е.Глазков (Московская обл.), В.Небогатиков (Удмуртия), А.Швец (Украина), А.Костиков (Украина), Л.Алимов (Москва), Б.Шляхов (Москва), С.Костромин (Челябинская обл.), В. Леднев (Ростов на Дону)."

Юридическим адресом Либерально-демократической партии СССР при регистрации было место работы Владимира Жириновского: 1-й Рижский переулок, 2, комната 41, издательство "Мир". Конечно, можно предположить, что КГБ и КПСС сделали это для конспирации, но этой версии противоречит то, что в издательстве "Мир" Жириновского знали как облупленного: за год до этого он с треском провалился на модных в те годы выборах руководителя трудового коллектива: за него проголосовало около 5% сотрудников. Вот кого тайная полиция СССР "короновала" на пост председателя альтернативной КПСС партии! Александр Лебедь недавно заявил, что Жириновский впоследствии "вышел из повиновения".

Сейчас трудно проследить, кто первым высказал предположение, что партия создана на средства КПСС и КГБ, но Жириновский сразу оценил эту подсказку, а С.Плеханов раскрутил ее на 100%.

Следующее помещение для партии, созданной якобы на деньги КПСС и КГБ, нашел для Жириновского Архипов (молодой человек из его окружения).

Вот как описывает это помещение Э. Лимонов :

"... я явился к Жириновскому в Рыбников переулок один (без оператора французского TV – А.К.), а жаль. Ибо нет уже тех забитых фанерой окон, рваных обоев и прочих атрибутов героического периода становления политической партии... Дальняя часть Рыбникова переулка терялась в развалинах, ближняя была заключена в дощатый забор. Из здания, облупленного и жалкого, вошла с ведром грязной воды уборщица и выплеснула воду на тротуар. "Это дом один?" - спросил я ее. "Один. А кого ищешь?" "Тут Либерально-демократическая партия помещается...?" Краснощекая крестьянская физиономия, платок сбился, прядь волос, ехидная улыбочка исказила лицо: "Партия... ха-ха, это эти-то сумасшедшие? Партия... называется, ой, умру... Чего ходят, чего шляются?... Третий этаж". [16, с. 11-12].

Не верят люди, что Жириновский своим авантюризмом "раскрутил" партию. Даже "психоаналитик" А.Белкин пишет:

"Широкое хождение имеет версия, согласно которой и кандидатство Жириновского и его успех - акция КГБ. Ни одного документа либо иного бесспорного доказательства, насколько мне известно, не приводилось. Косвенных же свидетельств немало. "Я выписывала все, что в те годы издавалось, и все проглатывала, - говорит интелегентная московская дама. - Я не могла не заметить, что назревает создание не группы, не объединения, а целой партии! Что-то просочилось бы наверняка – или сами эти люди высказались бы , или о них кто-нибудь упомянул. И вдруг, не успел Горбачев снять запрет, сразу же мы узнаем, что есть такая партия. Все другие, как тогда выражались, неформальные движения ютились где-то в подвалах, их еле-еле терпели, а этим сразу во всем "зеленый свет" - лучшие помещения, лучшие залы?"[ 1, с.31] ( жирный курсив мой – А.К. ) Представление о том, какими были лучшие помещения и залы у "партии" Жириновского, мы уже имеем, но удивляет логика столичной дамы и "психоаналитика" ( эта же логика присуща многим) – прямых доказательств нет, только косвенные, но очень уж хочется людям верить, и они верят мифам, а не реальности.

В каких кабинетных пробирках выращен Жириновский, профессор Белкин? Тот, кто выращен в тех пробирках, на которые вы намекаете, получал от своих "родителей" деньги и особняки, мебель и оргтехнику. А Жириновский? Он вырос на голом месте, в своем кабинете издательства "Мир", раскрутил свою партию с нуля, благодаря своему авантюризму, которому такие люди, как вы и вам подобные, поверили. А ведь вы называете себя психоаналитиком господин Белкин! Вы утверждаете, что Жириновский мог бы написать руководство на тему "Как завораживать толпу", так надо же быть последовательным! Я согласен с тем, что он умеет влиять на толпу, но не согласен, что он может написать на эту тему книгу: для этого ему не хватает усердия, воли, трудолюбия и усидчивости. Да он и не осознает, как это делает, а, следовательно, и не может эти механизмы воздействия на людей описать.

В книге Владимира Вольфовича [7, с. 57] есть такое утверждение: "Два года назад я был участником круглого стола в издательстве "Наука". В конце заседания ведущий спросил представителей других партий ( там их было несколько): вы готовы прямо сейчас сформировать правительство? Они растерялись. Они сказали: нет, нам нужно посоветоваться, нужно подумать. А когда обратились ко мне, я ответил: да, мы готовы. Вот еще в чем разница".Лично я другого ответа от Жириновского и не ожидал. Вот, если бы он сказал "нет", это было бы удивительно: я бы подумал, что он "тяжело болен". Если бы Жириновскому предложили сформировать правительство в Бирме или Тибете, он и там бы не отказался это сделать и аргументировал бы свое решение тем, что всю жизнь занимается Востоком (именно вплотную последние 20 лет - Бирмой), что он даже дважды над Бирмой пролетал, совершал в Рангуне посадку и готов хоть завтра вступить в должность!

ДОКТОР И ПРОФЕССОР

Хочется несколько подробнее поговорить о мышлении Жириновского. В 1999 г. в печати прошло сообщение о том, что Владимир Вольфович Жириновский получил ( я подчеркиваю, получил, а не защитил!) степень доктора философии на философском факультете МГУ, причем в качестве докторской диссертации ему засчитали публикации его выступлений. Вполне возможно, что он эту степень купил, как купил ее в начале XX в. Карл Май ( и в этом совпадение полное).

Сколь сильно повысился уровень философской мысли в МГУ, можно судить по образцам "философствования" Жириновского. Вот примеры из книги “Последний бросок на Юг”:

"Это аналитическое повествование вперемешку с биографической канвой, квинтэссенция моих философских, геополитических взглядов на современную действительность. Это сок моего мозга, тот предел, которого я достиг в свои 46 лет ".[7, с.5].

После такого заявления невольно ожидаешь глубоких философских обобщений, и, поскольку это – выжимка, квинтэссенция, становится понятным объем брошюры. Но вот образцы его философствования (так сказать, "выжимка выжимки", "квинтэссенция квинтэссенции"):

"Возьмите птиц. Есть воробей, есть орел. Красавец с твердым клювом, с размахом крыльев. Но воробей живет, он хочет жить, это его жизнь. Или собаки. Есть невзрачные дворовые собачки, а есть мощные волкодавы, английские доги – высокопородные собаки. Но это не их достоинство. Это присущее им качество, которое не дает им привилегии". [7, с. 105].

Дальше мысль автора "взлетает" еще выше :

"Ведь бывает большое дерево и маленькое дерево. Маленькое дерево может принести очень много плодов. Допустим, маленькое персиковое или мандариновое дерево может принести очень много лодов, а рядом стояшее высокое дерево некаких плодов не приносит".[7, с.105].

Бросается в глаза конкретность, образность мышления Владимира Вольфовича, доминирование первой сигнальной системы (конкретно-образной) над второй (абстрактно-логической) по Ивану Петровичу Павлову. Вообще же, у Жириновского мы наблюдаем типичную для гипоманьяков “скачку идей”, когда одна мысль наталкивается на незаконченную предыдущую, тема предыдущей теряется, мысль перескакивает на другой предмет, всплывший по ассоциации. Вот образчик его мыслей из книги “ЛДПР - за вывод страны из кризиса”. Подчеркиваю, что текст не сокращен:

“Или возьмите такой факт. В Крыму пропадают, не используются санатории. Кучма не знает, что с ними делать. Эх ты, Леня! (Речь шла о крымских санаториях, но, вдруг, по ассоциации всплывает образ Кучмы, потом Кравчука -А.К.) Один Леня Кравчук все напортачил там на Украине, другой Леня тоже вслед за первым пошел. Как-то не везет нам: то Леня Брежнев чудил, теперь Леня Кучма чудит (автор уже забыл, что речь шла о санаториях и переключился на имена – А.К.). Вот на имя Александр нам везет. Александр II, царь наш реформатор, Александр Лукашенко, он бы мог, как Бисмарк, помочь сплочению славянских народов. На Владимиров тоже не всегда везло – Ленин. Мне ( быстро сообразил, что он-то тоже Владимир – А.К.), Владимиру, не дают к власти прийти. А вот Гришки всякие путаются под ногами – то Распутин, то Явлинский. Борьки тоже смутные времена нам приносят – годуновы, ельцины, немцовы. С Михаилами тоже радости мало. Николаи слабые ( по-видимому, автор вспомнил сначала Николая II, затем Николая Рыжкова, потому что следующим возник образ Черномырдина; только его он вспомнил не по имени, а по отчеству – А.К.). Степанычи так же, - не могут рявкнуть как следует. А все-таки хочется верить, чувствую я, чувствую – возродимся, очистимся, лучше будет Россия, но легче ей по-настоящему никогда, пожалуй, не будет (опять переключение на другую тему, об именах он уже забыл – А.К.) Надо постоянно быть готовыми к трудностям. Они неизбежны, они неискоренимы, как болезни, как воровство.

Но я несколько отвлекся. А, впрочем, это мой стиль. Переполняют мысли. Они бегут стремительнее логики и последовательного расположения материала ( эти слова автора – как выдержка из учебника по психиатрии, раздел “Скачка идей” при гипомании – А.К.). Но это особенность многих политиков, особенно трибунов-ораторов, когда приходится мгновенно реагировать на малейшие оттенки смущающей тебя аудитории.

Так вот, я хочу поставить вопрос: зачем распахали целинные земли? Для кого. Для Назарбаева ( о санаториях он уже забыл, об именах и возрождении России тоже; возникла какая-то ассоциация с целинными землями, эта ассоциация вызвала другую – о Назарбаеве, затем о Байконуре – А.К.)". [8, т. 3, с.285-286].

Его речи, в ситуациях, когда он "разогрелся, и его понесло", это - хорошая иллюстрация "скачки идей". Профессорам не нужно показывать маньяков студентам, достаточно видеозаписей выступлений Жириновского. Сравните сами, открыв справочник по психиатрии [23, с. 272]:

"Скачка идей ( лат., греч. fuga idearum). Резкое ускорение мыслительной деятельности с нарушением ее логического строя, последовательности. Находит отражение в речи. Речевая продукция носит характер цепочек ассоциаций, возникающих непоследовательно и непрочных в силу повышенной отвлекаемости. Сами ассоциации носят характер поверхностных - по созвучию, по смежности. Целенаправленность мышления неустойчива. Наблюдается при маниакальной фазе маниакально-депрессивного психоза... ".

А в более старом учебнике психиатрии [6] уточняем:

"Возбуждение мышления характеризуется наплывом многочисленных мыслей и ускорением их течения. Получается "скачка идей". Мысли при этом бывают поверхностными, иногда незаконченными, поскольку отмечается большая отвлекаемость и расстройство внимания. Преобладают внешние ассоциации - по смежности и созвучию. Мышление не лишено цели, но цель эта часто меняется в связи с отвлекаемостью. Такого рода расстройство мышления свойственно маниакальному состоянию… больной как бы перескакивает с одного предмета на другой. С ускорением течения идей и отвлекаемостью тесно связано речевое возбуждение: больные говорят без умолку, до хрипоты, поют, кричат в присутствии собеседников или без них; речевое возбуждение часто сопровождается повышенной подвижностью, богатой жестикуляцией…" [6, с. 56, 426].

Ну если за такое философствование в МГУ присваивают степень доктора наук, то сколько же "докторов" томится на "Канатчиковой даче"?

Но это мы говорили о квинтэссенции философских взглядов Жириновского. А что представляет из себя квинтэссенция его геополитических взглядов?

Увы, в этой области Владимир Вольфович не только не оригинален, но и предстает в роли плагиатора, ибо его знаменитая теория "броска на юг" украдена им у ... Адольфа Гитлера.

Ее впервые озвучил министр иностранных дел Германии И. фон Риббентроп 12 ноября 1940 г., выступая перед советской делегацией, возглавляемой Молотовым. Он заявил буквально следующее: "... в связи с поражением Англии надо подумать о судьбе Британской империи и попытаться разграничить сферы влияния СССР, Германии, Италии и Японии. Важно, чтобы, стремясь к расширению своего жизненного пространства, эти страны обратились к югу. Не повернет ли в будущем на юг и Россия для получения естественного выхода в открытое море, который так важен для России?" - спросил нацистский министр. На вопрос, какое море имеет в виду Риббентроп, тот ответил: "Не будет ли для России наиболее выгодным выход к морю через Персидский залив и Аравийское море?" [24, с.166].

И сам Гитлер в тот же день высказал Молотову ту же мысль. "Исходя из этого (поражения Англии – А.К.), - пояснил далее Гитлер,- Советский Союз мог бы проявить заинтересованность к югу от своей государственной границы в направлении Индийского океана. Это открыло бы Советскому Союзу доступ к незамерзающим портам ..." [ 2, с. 23] В теории Гитлера Владимир Вольфович всего лишь заменил "незамерзающие порты" на "теплые воды Индийского океана", да еще ( для придания живости и конкретности восприятия) нарисовал сцену с солдатами, моющими в этом океане свои сапоги.

Сейчас многие ставят в заслугу Жириновскому то, что он как бы предвосхитил идею Путина о разделения России на территориальные округа. Уверен, что у этой идеи есть автор, но фамилия его – не Жириновский.

Еще в III веке до нашей эры Феофраст в своем знаменитом трактате "Характеры" выделяет бахвальство как притязание на достоинства, которых нет в действительности. Владимир Вольфович занимается "политикой", с его слов, с 1967 г. когда написал ( а, может быть и не писал? ) письмо в ЦК КПСС с предложениями провести реформы в области сельского хозяйства, образования, промышленности. В 1967 г. ему исполнился 21 год. Что он мог в этом возрасте понимать в сельском хозяйстве, промышленности, системе образования? О его компетентности в этих областях народного хозяйства можете судить сами: "...в школе я выезжал в колхоз на сельхозработы, четыре года стажировался на заводе (один день в неделю крутил гайки в авторемонтных мастерских – А.К. ). С экономикой я знаком не по учебникам, а на практике - заводы, сельхозпредприятия ..." [9, ч.2,с.21]. Впечатляющий опыт, не правда ли? Если Жириновский, действительно, писал такое письмо, то это еще одно подтверждение его инфантилизма, характеристика уровня его интеллектуального развития в 21 год; если же он придумал это в 1993 г., то это характеризует его умственные способности в 46 лет.

О том, какой Жириновский политик, можно судить по его высказываниям в адрес руководителей других стран: президента Франции Ф.Миттерана он назвал сумасшедшим, президенту США Биллу Клинтону посоветовал вместо визита в Россию оставаться в Америке и играть там на саксофоне, болгарам предложил вместо Ж.Желева избрать президентом своего "советника". В результате такой "политики" Германия отказала Жириновскому во вьездной визе; Польша, Австрия, Франция, ряд других европейских стран заявили, что его присутствие в их стране нежелательно, а если такая "политика" продолжится и дальше, то он снова станет "невыездным".

 

ЭПИЛОГ

Накануне выборов в первую Думу ( 12 декабря 1993 г.) я не узнавал Жириновского. Он появлялся перед телезрителями спокойным, уравновешенным, свою личность не выставлял на передний план, чаще говорил “мы”, чем “я”. Я понял, что с ним работает кто-то из моих коллег-психологов. Нужно было ждать, чем же все это закончится?

И вот наступил день 12 декабря. Супруги Максимовы организовали на телевидении встречу Нового политического года. Ожидалось, что победу на выборах одержит гайдаровская партия “Демократический выбор России”, но около полуночи стали поступать первые сведения о победе Жириновского на Дальнем Востоке и в Сибири. Жириновский появился в окружении своей свиты. Он кружил по залу, “метил” территорию. Постепенно, под впечатлением успеха и под действием паров алкоголя он стал “расходиться” и превращаться в прежнего Жириновского. Куда делась его уравновешенность и спокойствие нрава! Он стал подходить к столикам, за которыми притихли оробевшие оппоненты , тыкал в них пальцем и кричал на всю студию: “Ты у меня первый в списке на расстрел!”.

Как Наполеон ждал ключи от повергнутой Москвы, так Жириновский ждал, что Ельцин вот-вот примет его, и они "договорятся" о разделении власти. Он уже видел себя вторым лицом в государстве, но упустил свой шанс. Здесь просматривается явное сходство с положением Гитлера после выборов 1932 г.: Гинденбург после встечи с Гитлером заметил своим окружающим, что этого человека нельзя назначать даже министром почт, не то что канцлером. И наш “российский Гитлер”, взявший от настоящего только форму, показал себя на первом же заседании Думы: он захватил трибуну и стал кричать. Вот выдержка из стенограммы того заседания:

"Не мешать мне! Молчать!!! (Бьет кулаком по трибуне.) Я выступаю, а вы будете сидеть. (Некоторые члены демократических фракций в знак протеста начали покидать зал.) Вон из зала, вон из зала! Все выходите из зала! Все кандидаты в психиатрическую больницу. Вас коммунисты мало держали в тюрьмах. Вот посмотрите, сколько вас, вот та фракция, которая срывает заседание Государственной думы… Господин Чубайс, вы это будете в камере показывать, в Лефортово, чтобы вам дали обед… И ходит поп Якунин. Его лишили права носить сан и крест, а он ходит, оскорбляя русскую церковь. А господин Чубайс машет рукой, потому что это последние дни свободы. Я уже сказал премьер-министру, что пока Чубайс, Козырев, Федоров находятся в правительстве, это правительство не сможет ничего сделать."

Внешне, поведение Жириновского похоже на поведение Гитлера, так как в характере последнего немалую роль играли истероидные черты. Но не истероидные, а эпилептоидные и шизоидные черты были ведущими в характере Гитлера. Именно они определяли структуру и содержание его "бредовых" и "сверхценных" идей, определяли стратегию и тактику его поведения. У Жириновского же, к счастью, ни идей, ни энергии для их достижения нет. Его энергия не направлена на изменение окружающего его мира, ее хватает лишь на самовыпячивание. Сейчас он похож на раздутый мыльный пузырь, который может лопнуть от легкого прикосновения Закона¹. Деятельность Гитлера привела к мировой трагедии, "возня" Жириновского не дотягивает даже до фарса.

Журналистам же можно посоветовать ввести самоцензуру: не брать интервью у Жириновского, не приглашать на телевидение и радио, забыть о существовании его самого и его "партии". Забыть Герострата.

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. А.Белкин. Эпоха Жириновского. – М., 1994.

2. В.М.Бережков. Страницы дипломатической истории. – М., 1987.

3. П.Б.Ганнушкин. Избранные труды. – М.,1964.

4. П.Б.Ганнушкин. Избраные труды по психиатрии. – Ростов-на-Дону, 1998.

5. П.Б.Ганнушкин. Клиника психопатий. Их статика, динамика, систематика. – М, 1933.

6. М.О.Гуревич. Психиатрия. – М., 1949.

7. В.В.Жириновский. Последний бросок на Юг. – М., 1993.

8. В.В.Жириновский. Последний вагон на Север. // ЛДПР - за вывод страны из кризиса – М. 1997.

9. В.В.Жириновский. О судьбах России ( в 3 т.). – М., 1994.

10. В.В.Жириновский. Краткий очерк истории ЛДПР. – М., 1998.

11. В.В.Жириновский. Я союзник, а не попутчик. – М., 1996.

12. О.В.Кербиков. Избранные труды. – М., 1971.

13. Э. Кречмер. Строение тела и характер. – М. – Л, 1930.

14. К. Леонгард. Акцентуированные личности. – Киев, 1989.

15. То же. – Ростов-на Дону, 2000.

16. Э. Лимонов. Лимонов против Жириновского. – М., 1994.

17. А.Е. Личко. История глазами психиатра (Иван Грозный, Сталин, Гитлер, Гоголь и др.). – М, 1996.

18. А.Е. Личко. Психопатии и акцентуации характера у подростков. – Л, 1977.

19. А.Маслоу. Дальние пределы человеческой психики. –- СПб., 1997.

20. Б.Немцов. Провинциал. – М., 1997.

21. С.Плеханов.Жириновский: кто он? – М, 1994.

22. Россия - 2000. Современная политическая история (1985–1999 гг.).(В 2 т.) – М., 2000.

23. Толковый словарь психиатрических терминов (под ред. В.М. Блейхер и И.В.Крук ). (В 2 т.). – Ростов-на-Дону, 1996.

24. И.Д. Филиппов. Записки о “Третьем рейхе”. – М, 1970.

25. Четвертый съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчет. – М., 1991.

26. K. Schneider. Die abnormen seelischen Reaktion. – Leipzig u. Wien, 1927.

27. W.H. Sheldon with the collaboration of S.S.Stewens. The warieties of temperament ( a psychology of constitutional differences). – N-Y & London, 1942.