
- •Курсовая работа
- •Глава 1. Методический инструментарий анализа и диагностики затрат на производство и себестоимость молока…………………………………………….5
- •Глава 2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и диагностика потенциала предприятия…………………………………………………………...13
- •Глава 1. Методический инструментарий анализа и диагностики затрат на производство и себестоимость молока.
- •Задачи и информационная база анализа затрат на производство и себестоимость молока.
- •Система показателей себестоимость молока.
- •Методы и формы диагностики потенциала предприятия.
- •Глава 2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и диагностика потенциала предприятия.
- •2.1. Динамический и факторный анализ показателей
- •Динамика себестоимости сельскохозяйственной продукции
- •Затраты на производство молока
- •Исходные данные для факторного анализа себестоимости молока
- •2. 2. Диагностика вероятности банкротства предприятия и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов
- •2.3. Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа
2.3. Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа
Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ. Рейтинг – это метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансовой и производственной деятельности в целом. При её построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели.
Таблица 2.16
Исходные данные для расчета рейтинговой оценки по годам
Показатели |
Годы |
Условный эталонный год |
|||
2008 |
2009 |
2010 |
|||
Коэффициент текущей ликвидности |
3,2 |
4,4 |
4,5 |
4,5 |
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
0,67 |
0,85 |
0,78 |
0,85 |
|
Продуктивность 1гол,ц. |
50,55 |
50,05 |
53,01 |
53,01 |
|
Валовой надой, ц |
36497 |
37788 |
40023 |
40023 |
|
Себестоимость 1 ц молока, руб. |
1184,18 |
1082,57 |
1187,96 |
1082,57 |
|
Прибыль от реализации 1 ц, тыс. руб. |
-0,184 |
-0,179 |
-0,092 |
-0,092 |
|
Уровень товарности молока, % |
92,03 |
71,60 |
93,83 |
93,83 |
|
Таблица 2.17 |
Расчет стандартизированных коэффициентов (xij) и рейтинговой оценки
Годы |
Показатели |
Ri |
Место |
||||||||
X1j |
X2j |
X3j |
X4j |
X5j |
X6j |
Х7j |
|
|
|||
2008 г. |
0,71 |
0,86 |
0,95 |
0,91 |
1,09 |
2 |
0,98 |
0,707 |
2 |
||
2009 г. |
0,97 |
1 |
0,94 |
0,94 |
1 |
1,95 |
0,76 |
0,748 |
3 |
||
2010 г. |
1 |
0,92 |
1 |
1 |
1,09 |
1 |
1 |
0,316 |
1 |
Xij
=
R2008
г. =
=
=
0,707
R2009
г.
=
=
0,748
R2010
г.
=
=
0,316
По данным расчета рейтинговой оценки видно, что самый высокий рейтинг в 2010 г., следовательно, эффективность производства молока также самая высокая в 2010 году.
Заключение.
При написании курсовой работы мною были проведены исследования по анализу затрат на производство и себестоимость молока в ООО «Зауралье» Ялуторовского района.
Проанализировав хозяйственную деятельность предприятия можно сделать вывод, что направление специализации молочно-зерновое, уровень специализации средний.
Изучив теоретические и практические аспекты анализа затрат на производство и себестоимость молока, можно сказать, что себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности ее производства. Себестоимость оказывает решающее влияние на прибыль и уровень рентабельности предприятия.
Экспресс-анализ финансового состояния показал, что предприятие финансово независимо, так как большая часть его имущества (69%) состоит из собственных средств. Следовательно фирма является платежеспособной. Предприятие является рентабельным.
Анализ современного состояния отрасли показывает, что продуктивность 1 головы повысилась на 4,9% в 2010 г. по сравнению с 2008 г. Повысился и валовой надой молока на 9,7%. При этом повысился уровень товарности молока на 1,9%. Что касается прибыли все три анализируемых года предприятие несет убытки. Цена реализации молока повысилась на 9,6%.
Себестоимость 1 центнера молока повысилась в 2010 году по сравнению с 2008 годом на 0,3%. Факторный анализ себестоимости показал, что себестоимость молока снизилась на -5,2 руб., за счет повышения продуктивности себестоимость повысилась на 4 руб., и за счет роста переменных затрат себестоимость увеличилась на 106,8 руб.
В качестве критериев для диагностики риска банкротства используются показатели оценки структуры баланса.
Так как коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода выше 2, значит структура баланса удовлетворительная, а предприятие неплатежеспособно. А коэффициент утраты платежеспособности показывает, что организация не потеряет свою платежеспособность в ближайшие три месяца.
В целом по данному предприятию можно сделать вывод, что с увеличением коэффициента текущей ликвидности возрастает коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Структура баланса улучшается и коэффициент утраты платежеспособности свидетельствует о том, что предприятие в ближайшие три месяца не утратит свою платежеспособность. Из двух вариантов наиболее целесообразным является второй, так как имеет наибольший коэффициент утраты, обеспеченность собственными оборотными средствами и прибыль.
По результатам комплексной рейтинговой оценки по данным показателям лучшим является 2010 год следовательно, эффективность производства зерна также самая высокая в 2010 году.
Список литературы
Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 3декабря 2002 года №127-ФЗ.
Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.-3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2007.-288с.
Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник./Под ред. М.И. Баканова.-5-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2005.-536с.
Басовский Л.Е., Лунёва и др. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие/Под ред. Л.Е. Басовского.-М.: ИНФРА-М,2005.-222с.
Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие.-М: ИНФРА-М,2005.-215с.
Зимин Н. Е., Солопова В. Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Колосс, 2007 г. – 384 с.
Егорова И.С. Диагностика вероятности банкротства и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов/И.С. Егорова//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№5.-с.49-51.
Ковалёв В.В., Волкова О.Н.. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2002.-424с.
Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Издательство Эксмо, 1998. – 448 с.
Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. − М.: ЮРКНИГА, 2004. – 446 с.
Любушин Н.П., Лещева В.Б. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-471с.
Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК: Учебное пособие/ТГСХА.-Тюмень, 2004. - 612с.
Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства.-Алма-Ата: Кайнар, 2005.-560с.
Попов Ю.Н., Павлов А.А. Резервы повышения экономической эффективности производства/Попов Ю.Н.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№10.-с.29
Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг.- М.: «Финансы и статистика», 2003.- 536с.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: ООО «Новое знание», 2000. – 687 с.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 512с.
Савицкая Е. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Методические указания и задания для выполнения курсовой работы. – Тюмень: ТГСХА, 2006. – 21 с.
Шеремет А. Д., Баканов М. И., Мельник М. В., Теория экономического анализа, М: «Финансы и статистика», 2005г. – 3с.
Шеремет А. Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2008. – 367 с.