21. Коммуникативность в социально-гуманитарных науках.

Философия коммуникации ищет законы, управляющие отношениями между людьми; ее фундаментальная проблема – познание другого.

Коммуникация – одно из центральных понятий в философии, позволяющее установить смысл философствования как такового. Мера коммуникативности служит критерием предпочтительности той или иной философской системы. Способность человека к коммуникации отличает его от всего остального сущего, благодаря ей человек может обрести самого себя, она лежит в основе экзистенциального отношения между людьми, как отношения между Я и Ты.

Коммуникация - тип взаимодействия между людьми, предполагающий информационный обмен. К. (несущую в этимологии индоевропейский корень "mei" - меняться, обмениваться) следует отличать и от диалога, поскольку его целевой причиной является слияние личностей, участвующих в нем, и от общения, ибо последнее имеет дело прежде всего с общими механизмами воспроизводства социального опыта и порождения нового. Между тем, вопросы, связанные с К., исторически поднимались и развивались в рамках проблематики диалога и общения.

Классическая линейная модель коммуникативного акта подразумевает адекватную передачу информации от адресанта к адресату. В соответствии с этой моделью адресант кодирует некоторую информацию знаковыми средствами той знаковой системы, которая используется в данной форме К. Для усвоения информации от адресата требуется обратная процедура представления содержания - декодирования. Линейная модель коммуникации обладает по крайней мере двумя существенными недостатками: во-первых, она исходит из возможности непосредственного получения информации, а во-вторых, она неизбежно субстантивирует содержание. Такой трактовке К. противостояла феноменология (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, Б. ВальденАельс, А. Шютц, Бергер, Лукман и др.), развивавшая идеи интерсубъективности и жизненного мира.

В своем анализе феноменологического опыта Гуссерль предлагает исходить не из совместного опыта, но из опыта Чужого, хотя при этом все же пытается доказать, что Чужой конструируется на почве Собственного. Для решения этого вопроса феноменология предлагает два методических подхода: эйдетическую и трансцендентальную редукцию. В эйдетической редукции Чужое включается в архитектонику "сущностных структур", поднимающуюся над Собственным и Чужим. Чужое как Чужое остается за скобками, следовательно, К. с ним оказывается невозможной.

Диалогический характер К. и опосредованность ее социальностью была уже предвосхищена М. Бахтиным. Согласно последнему, любое высказывание является ответом, реакцией на какое-либо предыдущее и, в свою очередь, предполагает речевую или неречевую реакцию на себя. Сходные соображения развивал Л. С. Выготский: "Первоначальная функция речи - коммуникативная. Речь есть прежде всего средство социального общения, средство высказывания и понимания".

Создатель теории коммуникативного действия Ю. Хабермас продолжил линию Дж. Мида и Э. Дюркгейма, подходы которых сменили парадигму целенаправленной деятельности, продиктованную контекстом философии сознания, на парадигму коммуникативного действия. Понятие "коммуникативного действия" Хабермаса открывает доступ к трем взаимосвязанным тематическим комплексам: 1) понятию коммуникативной рациональности, противостоящей когнитивно-инструментальному сужению разума; 2) двухступенчатой концепции общества, которая связывает парадигму жизненного мира и системы; 3) наконец, теории модерна, которая объясняет сегодняшние социальные патологии посредством указания на то, что коммуникативно-структурированные жизненные сферы подчиняются императивам ставших самостоятельными, формально организованных систем действия. Рациональными, по Хабермасу, можно назвать, прежде всего, людей, которые располагают знанием, и символические выражения, языковые и неязыковые коммуникативные и некоммуникативные действия, которые воплощают в себе какое-то знание. Наше знание имеет пропозициональную структуру, т. е. те или иные мнения могут быть представлены в форме высказываний. Коммуникативная практика на фоне определенного жизненного мира ориентирована на достижение, сохранение и обновление консенсуса, который покоится на интерсубъективном признании притязаний, могущих быть подвергнутыми критике. В этой модели действия особое значение приобретает язык. При этом, полагает Хабермас целесообразно использовать лишь те аналитические теории значения, которые сосредоточиваются на структуре речевого выражения, а не на интенциях говорящего.

Условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы двое говорящих могли со-общаться, Хабермас определяет в понятии "коммуникативной компетенции".

По Ж. Деррида, к системному комплексу условий для К., примыкает письмо, которое он называет архиписьмом. Архиписьму имманентно непонимание и искажение, оно существует не для манифестации уже имеющихся идей. Поэтому не может быть К. до конца чистой и успешной, не искажающей восприятия истины, как и не может быть истины без лжи и заблуждения. Деррида подчеркивает, что К. не обращена к сознанию автора как источнику значений, скорее она порождает эти значения в его уме и автор сам конструируется в процессе письма. Одновременно письмо открывает доступ к коммуницированию с Иным, ибо данный подход к письму позволяет обнаружить в нем маргинальные смыслы, ранее находившиеся в подавленном состоянии.

У Ясперса К. проводится различие между "объективной" и "экзистенциальной" К. Объективная К. обусловлена любого рода общностью между людьми (общие интересы, общая культурная принадлежность и т.д.). Экзистенциальная К. имеет место в ситуации общения двух "самостей". Для Ясперса К. процесс, в котором Я действительно становится самим собой благодаря тому, что оно обнаруживает себя в другом.

Коммуникация может совершаться также и в молчании: подобно тому как, с точки зрения Хайдегтера (и аналогично - Кьёркегора), молчание образует собственную возможность речи, оно порождает также и общность, невозможную без определенной коммуникации".

Общение как условие социально-гуманитарного познания

В содержании данного вопроса можно выделить следующие ключевые моменты: понятие и формы коммуникации; функции коммуникации; роль диалога в рождении нового знания; следствия и результаты коммуникации. При ответе на первый вопрос следует раскрыть понятие коммуникативности в научном познании, составляющей важнейший элемент профессионального общения ученых и существенную особенность исследовательской деятельности в социальных и гуманитарных науках. «Идея начинает жить… — писал М. Бахтин, — только вступая в существенные диалогические отношения с чужими идеями». Постоянное соотнесение с мнением другого необходимо ученому, чтобы при помощи такого «зеркала» корректировать и совершенствовать свою мысль, авторскую позицию. Г.И. Рузавин выделяет дидактический (обучающий), практический (обсуждение и принятие решений) и поисковый (исследовательский) диалог.

Следует иметь в виду, что диалог, как способ поиска истины, может иметь различные формы. Г.И. Рузавин выделяет дидактический (обучающий), практический (обсуждение и принятие решений) и поисковый (исследовательский) диалог. Деятельность специалиста в области социальных и гуманитарных наук (педагогическая, экспертная, научная) неразрывно связана со всеми тремя формами. Специфика поискового диалога подробно описана В.П. Кохановским. При ее изучении особое внимание необходимо обратить на вклад Г.-Г. Гадамера, М.М. Бахтина, В.С. Библера в анализ сущности и возможностей диалога.

На ситуацию, требующую консенсуса, указал К. Поппер. Она возникает тогда, когда на основе одного эмпирического (фактического) базиса возникает необходимость выбрать среди нескольких конкурирующих теорий один вариант его анализа. Научные конвенции — соглашения ученых — являются одной из форм проявления такого консенсуса, а их введение или исключение — универсальной познавательной процедурой. Конвенции, в том числе и в социально-гуманитарных науках, представляют собой договоренности: - о системе измерения и стандартах описания явлений и процессов; - значении научных терминов; - формах представления результатов исследований; - закреплении научных приоритетов. Другая особенность конвенций в общественных и гуманитарных науках вытекает из их мировоззренческой и ценностной окрашенности, тесной взаимосвязи с определенными социальными и культурными условиями и, как следствие, отсутствия в них общепризнанных парадигм.

В этих условиях неизбежны разногласия, а значит, и соглашения, по поводу определения ключевых понятий. Такая же ситуация возникает и при выборе гипотез исследования, например в философии, социологии, истории, лингвистике. В ряде случаев приходится использовать одновременно несколько конкурирующих друг с другом гипотез, постоянно проверяя их корректность и степень соответствия фактам.

P.S. Информации по обоим вопросам еще больше, если кому-то нужно я отправлю, здесь «выжимка». Что непонятно, тоже пишите 21best@mail.ru