V. Постнеклассика – продолжение науки? …конец науки?

Сценарий конца науки еще в начале века обсуждался философами. Критика науки, а именно, ее объективизма и рационалистических притязаний, была начата не в сфере науки, за редкими исключениями (А. Уайтхед, М. Вебер...), не имевшими парадигмальных последствий. Философское сознание в отличие от самосознания науки оказалось более чутким, уловив неполадки в структуре ментальности, поставившие западноевропейского человека в драматическую ситуацию: он уже не находит поддержки в "расколдованном", "обездушенном" мире, эмпирическая реальность не содержит смыслов, но одновременно утеряна и другая опора человека, что зафиксировано в формуле Ницше "Бог умер". Как это ни парадоксально на первый взгляд, но вера в могущество разума таяла по мере того, как тускнела идея Бога. Таким образом, "расколдование" и "разбожествление" мира привели к тому, что человек оказался как раз на полпути между "дольним" и "горним". В этой ситуации наука, которая, как ожидалось, способна положить весь мир к ногам своего властелина, оказалась под перекрестным огнем критики, она "как соленая вода... только рождает жажду знания, никогда не успокаивая воспаленного ума". Набор "претензий", предъявляемых науке, был сформулирован, А. Бергсоном, М. Хайдеггером, К. Ясперсом.

А. Бергсон отметил неспособность науки отразить длительность, временной аспект бытия.

По М. Хайдеггеру, наука ничего не может сказать о бытии за пределами предметной данности, научное представление никогда не сумеет обставить существо природы, потому, что предметное противостояние есть в принципе только один из способов, каким выступает природа.

Современная наука мыслит мир как представление, считает М. Хайдеггер. Но там, где мир заменяется картиной мира, там к сущему приступают как к тому, на что человек нацелен, что он хочет преподнести себе. "Картина мира, сущностно понятая, означает не картину, изображающую мир, а мир, понятый в смысле такой картины... Бытие сущего ищут и находят в представленности сущего". Представить что-либо, значит, поместить перед собой.

VI. Рациональность в постнеклассической науке

Постмодернизм, как новый лик культуры, провозглашает плюрализм. Постмодернистская культура отказывается от ориентации на какие-либо стандарты и оставляет открытым "культурный дом".

Постнеклассическая наука является, с одной стороны, закономерным феноменом внутринаучной истории, а с другой, одним из аспектов культурной динамики, в частности, постмодернизма. В силу такого своего положения постнеклассическая наука оказалась средоточием противоречивых тенденций: сохраняется традиционная устремленность науки к рациональному знанию и проявился постмодернистский плюрализм и отказ от всяких стандартов. Такое положение науки - ядра западноевропейской культуры, обостряет споры по поводу современной научной рациональности. В горниле этих споров выплавляется та форма рационального знания, которая позволит в дальнейшем упорядочить бесконечное многообразие в сфере культуры. В этой связи обсуждение новой научной рациональности представляется не только важной методологической проблемой, но и метафизической, связанной с поисками новых смыслов бытия.

Эпистемология Нового времени носила сугубо рациональный характер. Ее фундаментальная проблема - источников знания, представленная в борьбе эмпиризма и рационализма, являет собой, по сути, лингвистическую проблему, поскольку вся проблематика смещена рационалистически, эмпиризм - не более как двойник рационализма: факты подвергаются "цензуре разума" (И. Кант). Рационализм Нового времени исходит из того, что в разуме существуют некие изначальные образования, которые не нуждаются в каком-либо обосновании и могут служить отправным пунктом для обоснования прочих знаний. Эти начала существовали до всякого опыта и от него независимы. Сущность нового рационализма состоит в признании человеческого разума законополагающим. Характеризуя эти перемены, М. Хайдеггер писал, что человек теперь сам задает меру сущему, сам от себя и для себя определяя, что вправе считаться сущим. Вопрос, что такое сущее, превращается в вопрос о безусловном, непоколебимом основании истины. Это превращение и есть начало нового мышления, в силу которого эпоха становится новой, а последующее время - Новым временем. Ставится под сомнение позиция метафизики как науки о разуме. Рациональность начинает принадлежать методу - измерению.

Бытие разума, начиная с Нового времени, также исторично, выделяют следующие периоды рационализма: классический, просветительский, гегелевский, неокантианско-позитивистский. В классическом рациональность рассматривается как измерение. Эпоха Просвещения - эпоха доверия разуму, не требующая обоснований и доказательств. Рациональность тождественна разумности, проявляющейся в образованности. Просвещенческий разум обнаруживает свою несостоятельность перед лицом буржуазной французской революции.

Гегелевский рационализм - это логический рационализм, рационализм, но не в формально-логическом смысле. Разум у Гегеля оказывается стоящим вне людей и над людьми - абсолютный разум.

Третий этап европейского рационализма - позитивистский, ориентирован на развитие естествознания. Здесь вера в разум не только уступает место вере в естественнонаучный разум, но более того, собственные структуры разума ищутся в логических схемах науки. Позитивистская трактовка рациональности - логичность и непротиворечивость. Общая тенденция динамики европейского рационализма - движение от Разума всеобъемлющего к разуму научному

Можно говорить о формировании в современном научном мировоззрении новой научной картины мира, в которой одной из фундаментальных составляющих является идея глобального эволюционизма. Она выступает как организующее начало, стержень научного представления о мире как универсальном процессе. Важно, что в основанной на идее глобального эволюционизма картине мира, познающий субъект не противостоит объективной реальности, а понимается как часть этой реальности. Человек - фактор эволюции, участник процесса и, как обладающий разумом и способный направлять и осознавать эволюцию, ответственен за нее.

Следует выделить систему категориальных смыслов, которая задает новую целостную модель мира. В категориальной сетке постнеклассической картины мира выделяются такие понятия как нелинейность, необратимость, неустойчивость, самоорганизация, сложность, разнообразие, коэволюция, которые если и применялись для описании мира в классической и неклассической науках, то не имели ключевого значения. Например, раньше эволюция трактовалась как результат приспособления, сегодня эволюция, а точнее, коэволюция определяется тремя факторами: приспособление, разнообразие, прогресс. Изменчивость, как черта процесса, дополняется постоянством.

Приобрели новый смысл такие фундаментальные понятия, как пространство, время, материя, сознание. Вместо представления пространства в виде совокупности близлежащих точек, элементов, атомов, пространство воспринимается как функциональная или системная структура. Отвергнуто представление об универсальности не только пространства, но и времени. Обращается внимание на особую актуальность категории "время" в современной естественнонаучной картине мира. Постигается время, как время бытия, исключительно путем исследования конкретных процессов движения и развития. Поэтому мир уже не рассматривается как своеобразный музей, в котором каждый бит информации сохраняется, мир - это процессы, разрушающие и генерирующие информацию и структуру. Можно заметить, что понятие "мир", все чаще замещается понятием "Универсум", обозначающим единую многообразную субстанцию, в которой материя и сознание - суть крайние состояния.

Материя и сознание не противопоставляются друг другу, а скорее выступают как взаимодополнительные. Сознание рассматривается как феномен космического порядка, развертывающий в ходе глобальной эволюции свои творческие возможности.

Для нового этапа развития науки характерно:

а) снятие субъектно-объектного дуализма, в результате уходит со сцены науки "абсолютный наблюдатель", всевозможные принципы запрета, налагаемые субъектом на природу. Наступает эпоха диалога, и именно с того момента, когда субъект и объект принимаются в их равной ипостаси. Гуманизация знания, фиксируемая в новой науке, не означает отказ от объективности, природа как бы проговаривает себя через человека;

б) постнеклассическая наука характеризуется экологизацией мышления, разрушающей миф о всесилии науки, иным способом объяснения мира, где истина конструируется, а не предстает как слепок объекта;

в) происходит переход от статического структурно-ориентированного мышления к мышлению динамическому, ориентированному на процесс.

• Истина в современном естествознании толкуется не как слепок объекта, а как характеристика способа деятельности познающего субъекта с объектом.

• Главной чертой современного идеала научности является высокая социально-практическая ориентированность.

Формирование новой рациональности связано с такими реальностями, как экологический кризис и глобальный кризис современности. Появляются совершенно новые типы знания, такие как глубинная экология, которая ориентирует на развитие экологической чувствительности через сознательную трансформацию сознания. Глубинная экология - это не теория, не система знаний в привычном смысле, это путь, практика взаимодействия с миром через расширение собственного сознания. Вопрос о новом типе рациональности, учитывающем такие свойства реальности как нелинейность, открытость, необратимость, неравновесность и др., ставится в контексте синергетической парадигмы. "Необходим переход к иной, постнеклассической рациональности", которая ориентировала бы не на объяснение, а на понимание, на диалог.

Эволюционно-синергетическая парадигма включает человека не только как природное существо, не только как часть экспериментальной ситуации, но и как цель. Проблема выживания создает ситуацию, в которой естествознание и социальные науки объединяются. Это происходит и в самосознании науки, единое целое составили философия и социология науки. Постнеклассическая рациональность явно аксиологически ориентирована. Конкретизация этой тенденции дело ближайшего будущего.