Билет 4. Менеджмент как система управления. Классификация систем управления. Свойства и характеристики системы управления.

Наиболее устоявшимся определением понятия «система» является следующее: система — это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, составляющих единое целое, которое обусловливает наличие качественно новых структурных свойств, не присущих образующим ее частям. Это определение служит основанием для так называемого системного подхода к анализу различных явлений и процессов.

Первыми стали применять метод исследования, который помог установить взаимосвязи между частями и целым, кибернетики. Они свели многообразие уже известных и вновь разрабатываемых научных приемов в строгую систему понятий.

Суть системного подхода заключается в следующем:

-любая система рассматривается как составной элемент (часть) системы более высокого порядка;

- элементы (части) системы, в свою очередь, расчленяются на составляющие более низкого порядка;

- целостность системы не есть простая совокупность ее структурных элементов (частей).

Классификацию систем управления можно осуществлять по таким признакам как:

1. степень автоматизации функций управления;

2. степень сложности системы;

3. степень определенности;

4. тип объекта управления;

5. и др.

В зависимости от степени автоматизации функции управления различают:

• ручное;

• автоматизированное;

• автоматическое.

Соответственно принято различать, как было сказано выше, автоматизированные и автоматические системы управления.

По степени сложности системы делят на: простые и сложные.

Сложные системы характеризуются следующими особенностями: число параметров, которыми описывается система, весьма велико, многие из этих параметров не могут быть количественно описаны и измерены; цели управления не поддаются формальному описанию без существенных упрощений; невозможно дать строгое формальное описание системы управления.

По степени определенности системы разделяются на детерминированные и вероятностные (стохастические). В детерминированной системе по ее предыдущему состоянию и некоторой дополнительной информации можно вполне определенно предсказать ее последующее состояние. В вероятностной системе на основе такой же информации, можно предсказать лишь множество будущих состояний и определить вероятность каждого из них.

Свойства систем управления:

1. Целостность – все ее части взаимосвязаны, обладают общими признаками;

2. Аддитивность (независимость);

3. Интегративность;

4. Иерархичность;

5. Управляемость – любая система поддается регулированию;

6. Историчность;

7. Самоорганизация – способность системы противостоять внешнему воздействию;

8. Эквифинальность – любая система имеет свои возможности;

9. Редукция – свойство систем вести себя проще, чем отдельные ее элементы.

Характеристики систем управления:

1. Состояние;

2. Равновесие;

3. Поведение;

4. Устойчивость.

Билет 5.

Понятие и структура менеджмента как системы управления. Модели систем управления. Закономерности и принципы систем управления.

Закономерности систем управления:

1. Непрерывность;

2. Стадийность: процесс управления подразделяется на отдельные стадии;

3. Общность: в процессе управления наблюдаются некоторые общие подходы;

4. Согласованность.

Принципы систем управления:

1. Системность;

2. Иерархичность;

3. Принцип обратной связи;

4. Принцип аддативности: система должна адаптироваться к изменениям;

5. Принцип необходимого разнообразия, но множество вариантов развития систем сводится до нескольких наиболее оптимальных вариантов;

6. Принцип пропорциональности;

7. Принцип развития.

Билет 6

Исторические этапы становления и развития менеджмента. Управленческие революции в истории менеджмента.

Потребность менеджмента в сферах:

1)политическая сфера

2) экономическая сфера

3) оборонительная сфера

История менеджмента:

1. Древний (9 тыс лет до н.э-сер 18 века) человечество накапливает опыт в управлении.

Представители: Сократ (принцип универсального управления), Платон (изучал основы государственного управления), Македонский ( в войсках), Ксенафонд (задумался о разделении труда), Гопс (исследовал человеческий фактор в управлении)

2. Индустриальный (сер 18-сер 19в)-осмысление достижений НТП, проведение экспериментов в области управления.

Передставители: Смит, Оуэн, Беббидж.

3. Период систематизации . сформуклированиы основы научного менеджмента.

Потребность в научном менеджменты была вызвана:

1)массовое производство

2) ориентация на рынке значительной емкостью

3)ориентация на создание крупных хозяйственных структур.

Управленческие революции менеджмента:

1)религиозно-коммерческая революция-была создана прослойка людей: бизнесмены и жрецы.

2)Светско-административная революция связана с деятельностью царя Хамурапи(1792-1750 до н.э). Разработал свод законов.

3)Производственно-строительная революция (605-650 до н.э). синтез метода годасурственного управления

Метод управлкения производством и строительством.

4)капиталистическая революция 17-18 в. Связано с развитием капитализма . произошло отделение менеджмента от собственности.

5)бюрократическая 19-20в. Концепция рациональной бюрократии.

Билет 7

Научные школы менеджмента. Школа научного управления. Вклад Ф.Тейлора в становление научного менеджмента.

В теории менеджмента принято выделять следующие научные школы:

1)школа научного управления (1885-1920г)

Представители: Ф.Тейлор, Ф.Гилберт, Г. Гнат.

2)Классическая (административная) школа управления (1920-1950)

Представитель: А.Файоль

3)школа человеческих отношений и школа поведенческих наук (1930-1950)

Представители: М.Фоллет, Э.Мэйо, Ф.Херцберг.

4) Математическая школа менеджмента (школа количественных методов и системного подхода).

Школа научного управления.

Формирование школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые послужили исходными принципами для развития менеджмента: 1. Рациональная организация труда. 2. Разработка формальной структуры организации. 3. Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего.

Основные положения школы: 1. Использование материального стимулирования работников с целью увеличения производительности и объема производства. 2. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задач (работ). 3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для выполнения задач. 4. Отбор работников под определенные задачи и их обучение. 5. Выделение управленческих функций в самостоятельный вид деятельности. 6. Утверждение рациональных способов управления, доказательство факта, что научное управление возможно.

Вклад Ф.Тейлора в становление научного менеджмента.

Ф. Тейлор (1865-1915) – создатель школы научного управления. Он сформулировал основные положения научного менеджмента и четыре принципа управления, разработал собственную систему управления. Система Тейлора была внедрена на заводах и принесла свои результаты – высокую производительность труда рабочих. Тейлор считал, что функции обдумывания и планирования нужно отделить от выполнения работы.

Билет 8

Научные школы менеджмента. Классическая административная школа управления. Вклад А.Файоля и М.Вебера в развитие научного менеджмента.

В теории менеджмента принято выделять следующие научные школы:

1)школа научного управления (1885-1920г)

Представители: Ф.Тейлор, Ф.Гилберт, Г. Гнат.

2)Классическая (административная) школа управления (1920-1950)

Представитель: А.Файоль

3)школа человеческих отношений и школа поведенческих наук (1930-1950)

Представители: М.Фоллет, Э.Мэйо, Ф.Херцберг.

4) Математическая школа менеджмента (школа количественных методов и системного подхода).

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта:  1. Разработка рациональной системы управления организацией Сторонники классической школы менеджмента разделяли организации на подразделения или рабочие группы, выполняющие определенные функции. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. 2. Построение структуры организации и управления работниками. Примером может служить один из принципов управления Анри Файоля, принцип единоначалия: «человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному».

Вклад А.Файоля

А. Файоль (1841–1925) - основатель классической школы. 

Файоль считал, что каждый член общества нуждается в понимании принципов административной деятельности.Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов:  1) предвидеть, т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;  2) организовывать, т.е. строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия;  3) распоряжаться, т.е. заставлять персонал надлежащим образом работать;  4) координировать, т.е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия;  5) контролировать, т.е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и распоряжениям. 

Вклад М.Вебера

Вебер выделил три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический). Характеристики идеальной (бюрократической) организации, предложенные Вебером, позволили выделить определенные параметры организации и определить направления формирования ее деятельности.

Билет 9

Научные школы менеджмента. Школа человеческих отношений и поведенческих наук. Хоторнские эксперименты Э.Мейо, и их вклад развитие научного менеджмента.

В теории менеджмента принято выделять следующие научные школы:

1)школа научного управления (1885-1920г)

Представители: Ф.Тейлор, Ф.Гилберт, Г. Гнат.

2)Классическая (административная) школа управления (1920-1950)

Представитель: А.Файоль

3)школа человеческих отношений и школа поведенческих наук (1930-1950)

Представители: М.Фоллет, Э.Мэйо, Ф.Херцберг.

4) Математическая школа менеджмента (школа количественных методов и системного подхода).

Особенности школы человеческих отношений.

Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации.

Школа «человеческих отношений» рассматривала каждую организацию как «социальную систему». Цель сторонников этой школы: попытаться управлять, воздействуя на систему социально – психологических факторов.

Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений (1930—1950) внесли два ученых — Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

Развитие поведенческих отношений. 

Среди наиболее крупных фигур более позднего периода поведенческого такие ученые, как К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор и др.

Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации.

Хоторнские эксперименты Э.Мейо

Хоторнский эксперимент – изучение условий труда и производительности на предприятии компании.

 Мэйо обнаружил, что производительность труда — это, в основном, функция рабочих устано­вок. Внимание, уделяемое рабочим, придавало им ста­тус и чувство значительности. Статус рабочего в его миниобществе и возможности повышения роли рабо­чего имеют такое же решающее влияние, как и инст­рументы, которые он использует.

      Благодаря тому, что было продемонстрировано в Хоторне и в других случаях, Мэйо смог показать, что гуманное и уважительное обращение с рабочими в кон­це концов «окупается».

            Исследования Хоторна показали, что:

1.  Социальные и психологические потребности чело­века точно так же эффективны в качестве сти­мулов, как деньги.

2.  Социально-психологическое взаимодействие в рабо­чей группе так же важно, как и организация вы­полняемой работы.

3.   Нельзя игнорировать человеческий фактор при лю­бом правильном планировании управления.

Билет 10

Развитие менеджмента в России. Основные концепции управления, разработанные российскими экономистами. Законы научной организации производства и труда.

В развитии отечественного управления советского и постсоветского времени можно выделить отдельные этапы:

1. 20-е гг. — период активного поиска и утверждения методов и принципов управления социалистическими предприятиями. Издается много литературы в области рационализации труда и управления (П. М. Керженцев, А. К. Гастев, О. А. Ер- манский, П. А. Богданов и др.).

2. 30—60-е гг. — становление и укрепление административно-командной системы управления, которая оправдала себя в военное время и привела к бюрократизму на других этапах своего развития.

3. 70—80-е гг. — застойный период, характеризуется расцветом бюрократического стиля управления.

4. Апрель 85-го (начало перестройки) — 90-е гг. — попытка проведения реформы управления в рамках социалистической системы по следующим направлениям: — перераспределение функций центральных органов управления и подведомственных организаций в пользу последних;  «— предоставление самостоятельности предприятиям: переход к самоокупаемости, самофинансированию, самоуправлению; — переход от преимущественно административных к преимущественно экономическим методам управления; — совершенствование организационных структур управления; — оптимальное сочетание отраслевого и территориального управления; — активизация человеческого фактора.

5. 1991 г. — по настоящее время — переход к социально-ориентированой рыночной экономике, связанный с ним системный кризис, поиски выхода из него, принятие мер по стабилизации экономики.

Концепции:

1. решительный отказ от эмпирического подхода к организации и управлению производством. Элементы: предварительный анализ объекта, разложение его на составляющие; выбор наилучших элементов, которые раскладываются затем в функционально взаимосвязанные ряды; компоновка отобранных вариантов по принципу их экономного расположения в трудовом процессе; отражение их на общей синтетической схеме (рисунке) изучаемого объекта.

2. борьба за максимальное повышение производительности каждого отдельного элемента производственного комплекса, увеличение отдачи каждого станка, механизма и каждого работника;

3. научное исследование материального и личного факторов производства носит преимущественно лабораторный характер и завершается экспериментальной апробацией найденных решений;

4. предварительный расчет и подготовка всех факторов производства во времени и пространстве, обеспечивающие максимальное ускорение, уплотнение производственных процессов;

5. изменение в квалификационных группировках персонала с резко выраженной тенденцией к ограничению функций основной массы рабочих узкими специальными заданиями (на основе углубленного разделения труда) и одновременному усилению организаторской роли низшего и среднего административно-технического персонала,