59. Каковы особенности модели роста знания в концепции п. Фейерабенда?

Пол Фейерабенд (1924—1974) исходил из того, что существует мно­жество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способ­ствует росту знания и развитию личности. Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым создание такой тео­рии науки, которая будет принимать во внимание историю. Это тот путь, по которому нужно следовать, если мы хотим преодолеть схо­ластичность современной философии науки.

Фейерабенд делает вывод о том, что нельзя упрощать науку и ее историю, делать их бедными и однообразными. Напротив, и история науки, и научные идеи, и мышление их создателей должны быть рас­смотрены как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизменное или однолиней­ный процесс. В этой связи Фейерабенд озабочен тем, чтобы и сама наука, и ее история, и ее философия развивались в тесном единстве и взаимодействии, ибо возрастающее их разделение приносит ущерб каждой из этих областей и их единству в целом, а потому этому нега­тивному процессу надо положить конец.

Американский философ считает недостаточным абстрактно-раци­ональный, т. е. неопозитивистский, подход к анализу роста, развития знания. Ограниченность этого подхода он видит в том, что он, по сути, отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория раз­вития идей, по словам Фейерабенда, сосредоточивает внимание глав­ным образом на тщательном изучении «понятийных структур», вклю­чая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, обществен­ных движений, т. е. социокультурных детерминант развития науки. Односторонним считает философ социально-экономический анализ последних, так как этот анализ впадает в другую крайность — выяв­ляя силы, воздействующие на наши традиции, забывает, оставляет в стороне понятийную структуру последних.

Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, ко­торая была бы способна сделать понятными все детали этого разви­тия. А для этого она должна быть свободной от указанных крайнос­тей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды веду­щую роль играет концептуальный фактор, в другие — социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих факто­ра и их взаимодействие.

Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изме­нение научных методов, «методологических директив», которые Фей­ерабенд не отвергает, но и не ограничивает их только рациональными правилами. Его методологическое кредо «все дозволено!» означало, что исследователи могут и должны использовать в своей научной ра­боте любые методы и подходы, которые представляются им заслужи­вающими внимания.

При этом Фейерабенд резко выступал против неопозитивистского схоластического конформизма с его требованием «оставлять все так, как есть». Философ подчеркивает, что (как и вся наука в целом) «мето­дологические директивы» не являются статичными, неизменными, а всегда носят конкретно-исторический характер.

Наука, как сложный, динамический процесс, насыщенный «не­ожиданными и непредсказуемыми изменениями», «требует разнооб­разных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, кото­рые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории». Данные истории, по Фейерабенду, играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями. Кроме того, эти данные служат той основой, исходя из которой мож­но наиболее достоверно объяснить эволюцию теории, которую (эво­люцию) нельзя не учитывать в методологических оценках.