53. Какова роль научной картины мира в мировоззрении современника?

Научная картина мира в структуре мировоззрения нашего совре­менника занимает доминирующее положение. Поскольку наука на­правлена на изучение объективных законов развития универсума, на­учная картина мира как широкая панорама знаний о природе и чело­вечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззре­ния. В целостной научной картине мира должны быть объединены данные наук о неживой природе, органическом мире и человеческом обществе. Основание научной картины мира составляют базовые прин­ципы многих научных дисциплин.

Мировоззрение понимается как система взглядов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок. Оно включает в себя обобщенный образ реальности, преломленный позицией личности. Взгляды или воззрения на мир в целом есть нечто большее, чем простая информация, нейтральная ос­ведомленность, либо безличные сведения. Поэтому процесс форми­рования мировоззрения предполагает некий отбор установок, представ­лений, приоритетов. Результативной составляющей мировоззрения яв­ляется комплекс убеждений, проявляющихся во взглядах, системе иде­алов и ценностей, в поступках и жизненных ориентирах людей.

Понятие «мир в целом» достаточно широко, оно включает в себя и мир сущего и должного, и земной шар, Вселенную, и известный из физики микро-, макро- и мегамиры. «Мир в целом» не мыслится как нечто завершенное, в котором все уже давно известно, это вечно ста­новящаяся и изменяющаяся, динамичная, открытая система.

Научная картина мира опирается на достоверные знания и пред­ставляет собой не просто сумму или набор фрагментов отдельных дис-

Раздел IV Динамика науки как процесс порождения нового знания

56. Что такое динамика научного знания?

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый ре­зультат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии — осо­бенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультур­ной обусловленности этого процесса.

Однако в западной философии и методологии науки первой поло­вины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия» логическо­го позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.

Дело в том, что для логического позитивизма в целом были ха­рактерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой про­блематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных форма­лизованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация иссле­довательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки; д) иг­норирование социокультурного контекста анализа знания и т. д.

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс мож­но рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «предна-

148

уке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглу­бокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В современной западной философии проблема роста, развития зна­ния является центральной в философии науки, представленной осо­бенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпис­темология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология — направ­ление в западной философско-гносеологической мысли, основная за­дача которого — выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построе­ние на этой основе теории эволюции единой науки.

Главные представители данного направления — К. Лоренц, Д. Кэмп- белл, Ж. Пиаже, Г. Фоллмер.

Эволюционная эпистемология строит свои модели развития науч­ного знания на основе общей теории органической эволюции — и преж­де всего сходстве механизмов развития, действующих в живой приро­де и познании. Исходя из того, что эволюционный подход может быть распространен на гносеологическую проблематику, представители эво­люционной эпистемологии реконструируют развитие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей эволюционные модели.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали сторонники постпозитивизма.

Постпозитивизм — течение философско-методологической мыс­ли XX в., пришедшее в 60-х гг. на смену неопозитивизму (логическо­му позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам «позднего» К. Поппера и последующих представителей философии науки (Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Ст. Тулмина и др.).

Основные черты данного течения: а) отсутствие абсолютизации формальной логики и ограничение ее притязаний; б) активное обра­щение к истории науки как диалектическому процессу; в) переключе­ние усилий с анализа формальной структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, измене­ния, развития, его противоречий; г) отказ от каких бы то ни было жестких разграничений (демаркационных линий) — эмпирии и тео­рии, науки и философии, науки и вненаучных форм знания и т. п., а попытки гибко сочетать их; д) стремление представить общий меха­низм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции); е) анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки; ж) рез­кое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования; з) замена вери­фикации фальсификацией — методологической процедурой, посред­ством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в ре­зультате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте).

Обратившись лицом к истории, развитию науки (а не только к ее формальной структуре), представители постпозитивизма стали стро­ить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире.

Таким образом, в постпозитивизме происходит существенное из­менение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на формальный анализ струк­туры готового научного знания, то постпозитивизм главной своей про­блемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим пред­ставители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера.