43. Что такое мышление и каковы его основные уровни?

Мышление человека — не чисто природное его свойство, а выра­ботанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессе своей предметной деятельности и общения, идеальная их фор­ма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жиз­ни, обусловлены развитием труда, практики. Именно уровень и струк­тура последней обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каж­дом из ее этапов. Вместе с развитием практики, ее усложнением и внутренней дифференциацией изменяется и мышление, проходя оп­ределенные уровни (этапы, состояния и т.п.).

Исходя из древней философской традиции, восходящей к антич­ности, следует выделить два основных уровня мышления — рассудок и разум. Рассудок — исходный уровень мышления, на котором опе­рирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стандарта. Это способность последова­тельно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко клас­сифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их поня­тий, рассматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная фун­кция рассудка — расчленение и исчисление. Мышление в целом не­возможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолютизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок — это обыденное повседнев­ное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыс­лом. Логика рассудка — формальная логика, которая изучает струк­туру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму «готового» знания, а не на его содержание и развитие.

Разум (диалектическое мышление) — высший уровень рациональ­ного познания, для которого прежде всего характерны творческое опе­рирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адек­ватно выразить логику вещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи, берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума — объединение многообразного вплоть до синте-

52. Включено ли научное сообщество в состав оснований науки?

Американский историк и философ Томас Сэмюэл Кун (1922- 1995) усматривал в качестве основания науки парадигму, т.е. модель (образец) постановки и решения научных проблем. Ученые видят мир сквозь призму принятой парадигмы, которая находит свое отра­жение в классических работах ученых, в учебниках, определяющих на долгий срок круг проблем и совокупность методов их решения в той или иной сфере научной деятельности.

Однако важным элементом, входящим в основание науки, по Куну, является деятельность научного сообщества, которое составляют ис­следователи с определенной специальностью, сходной научной под­готовкой и профессиональными навыками, освоившие определенный круг научной литературы. Благодаря основному труду Т. Куна «Струк­тура научных революций» (1962 г.) понятие научного сообщества проч­но вошло в обиход.

Наука — это прежде всего деятельность научных сообществ. Гра­ницы изученной научной литературы очерчивают круг интересов и предмет исследования научного сообщества. Научное сообщество мо­жет быть понято как сообщество всех ученых, как национальное науч­ное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания или просто как группа исследователей, изучающих определен­ную научную проблему. Роль научного сообщества в процессе разви­тия науки может быть описана по следующим позициям:

Во-первых, представители данного сообщества едины в понима­нии целей науки и задач своей дисциплинарной области.

Во-вторых, для них характерен универсализм, при котором уче­ные в своих исследованиях и в оценке исследований своих коллег ру­ководствуются общими критериями и правилами обоснованности и доказательности знания.

В-третьих, понятие «научного сообщества» фиксирует коллектив­ный характер накопления знания. Оно дает согласованную оценку ре­зультатов познавательной деятельности, создает и поддерживает сис­тему внутренних норм и идеалов, этос науки. Ученый может быть понят и воспринят как ученый только в его принадлежности к опреде­ленному научному сообществу. Поэтому внутри данного сообщества высоко оценивается коммуникация между учеными.

В-четвертых, все члены научного сообщества придерживаются оп­ределенной парадигмы — модели (образца) постановки и решения на­учных проблем. Парадигма, как отмечает Т. Кун, управляет группой ученых-исследователей.

Научное сообщество представляет собой «гранулированную сре­ду». Вырабатывается специфический научный сленг, набор стереоти­пов, интерпретаций. Все существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы» — сплоченной научной группы, коллек­тивно создающей новые знания, а затем отстаивающих их истинность в борьбе и компромиссах с другими аналогичными группами. Наибо­лее глобальным оказывается сообщество представителей естествен­ных наук. В нем выделяется уровень физиков, химиков, астрономов, зоологов и пр., а также подуровни, например, среди химиков — спе­циалисты по органической или неорганической химии, среди филосо­фов— специалисты по истории философии, методологии, филосо­фии науки и пр. Оформляя членство, сопровождая его функциониро­вание выпуском научной периодики, научное сообщество углубляет дальнейшую дифференциацию знания. Этим достигается полнота про­фессиональных суждений, но одновременно возникает опасность глу­хоты к другим суждениям.

Представители разных научных сообществ говорят «на разных язы­ках», связь между ними оказывается весьма затруднительной. Их со­существование уподобляется проживанию на различных этажах ог­ромного здания науки. Вход в специализированное научное сообще­ство настолько затруднен, что представителям разных дисциплин очень трудно понять друг друга и основания объединения их в единую ар­мию ученых.

Куновская модель развития науки предполагала чередование эпи­зодов конкурентной борьбы между различными научными сообще­ствами. Период господства принятой парадигмы — «нормальной на­уки», сменялся периодом распада парадигмы, что отразилось в тер­мине «научная революция». Допарадигмальный период отличался ха­отичным накоплением фактов. Выход из данного периода означал ус­тановление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, соединение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматри­вает полное или частичное замещение элементов дисциплинарной матрицы, исследовательской техники, методов и теоретических допу­щений, эпистемологических ценностей.

Под «парадигмой» Кун подразумевал признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу. Парадигма означает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Ученые, включенные в научное сообщество, рабо­тают в рамках принятой парадигмы. По мнению Куна, нет и быть не может факторов, независимых от научной парадигмы. Невозможен и эмпирически нейтральный язык наблюдения.

Понятие «парадигма» в дальнейшем трансформируется Куном в понятие «дисциплинарная матрица», учитывающая как принадлеж­ность ученых к определенной дисциплине, так и систему правил на­учной деятельности. Матрицу составляют следующие компоненты:

• «символические обобщения», т.е. выражения, которые исполь­зуются членами научной группы без сомнений и разногласий;

• необходимые предписания (или метафизические парадигмы);

• ценности, признанные в рамках данной дисциплины;

• «образцы» решения задач-«головоломок».

Соотнесение понятий «парадигма» и «научная теория» выявляет их нетождественность. Понятие парадигмы шире понятия теории и пред­шествует ей. В него включены социально-психологические и этичес­кие правила и нормы. Формирование научной парадигмы говорит о зрелости той или иной научной сферы. Выбор определенной парадиг­мы обусловлен не только логическими критериями, как это принято в сфере строгой научной теории, но также ценностными соображения­ми. Куновская модель развития науки предполагала чередование эпи­зодов конкурентной борьбы между различными научными сообще­ствами. Период господства принятой парадигмы — «нормальной на­уки», сменялся периодом распада парадигмы, что отразилось в тер­мине «научная революция». Период «нормальной науки» связан с про­грессом в количестве решенных проблем, предполагает расширение области применения парадигмы с повышением ее точности. Крите­рием «нормальной науки» является сохранение принятого концепту- а.чьного основания. Кун характеризует «нормальную науку» как пери­од кумулятивного накопления знания, когда ученые заняты «наведе­нием порядка» в своих дисциплинах.

Допарадигмальный период отличался хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означал установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, соединение теории и метода. Смена научной парадигмы — это дли­тельный процесс, на протяжении которого изменяются не только стан­дарты и теории, но и конструируются новые научно-теоретические миры, формируются новые основания, идеалы и нормы науки. (См. об этом вопросы 56—60.)