5.4 Технология оценки эффективности проектов

После определения замысла и предпроектного обоснования инвестиций оценивается жизнеспособность проекта и его эффек­тивность. Оценка жизнеспособности проекта состоит в сравнении различных альтернативных вариантов проекта. С точки прения их реализуемости, стоимости, прибыльности. В результате такой оцен­ки заказчик получает информацию о том, что в течение жизненно­го цикла проекта на его продукцию будет держаться стабильный спрос.

Результатом такой обычно обобщенной оценки является выбор наиболее эффективной альтернативы, которая затем прирабатыва­ется детально с расчетами набора показателей экономической эф­фективности. То есть, эти оценки носят предварительный харак­тер.

Цель такого проектного анализа - оценить потенциальные результаты возможных; альтернатив, используя простой принцип:

Ценность Выгоды от Затраты на

проекта = реализации проекта - реализацию проекта

Базовой при таком сравнении является ситуация "Без проекта", а анализируемой ситуация "с реализацией проекта".

Вот несколько примеров такого анализа.

Пример 1. Фирма хочет реализовать проект запуска в производ­ство одного из новых изделий А,В,С.

Для оценки такого проекта нужно учесть:

- предпочтения руководителей Р_K = (Р_A , Р_B , Р_C),

- эффект синергии S_A , S_B , S_C, который оценивает дополнитель­ный эффект, который может дать новый продукт с другими вы­пускаемыми изделиями и производствами,

- шансы на успех продукта на рынке Р_A , Р_B , Р_C

Потенциальный эффект каждого изделия будет определяться мультипликативной функцией:

R_k = Р_k * s_k * p_k

Тогда, например, для трех проектов запуска можно получить таблицу оценок (табл.7.).

Таблица.7. Сравнение вариантов запуска изделий

Проекты новых изделий	Оценка интереса для фирмы Pk Sk	Шансы на успех pk	Результирующая оценка
A B C	9 7 5 10 8 6	0.5 0.7 0.6	31.5 35 28.8

Сравнение показало наибольшую эффективность запуска изде­лия В. При этом Р_k и s_k оценивались по десятибалльной шкале, а вероятности определены экспертами на субъективной основе.

Пример 2. Завод "Донецкий экскаватор" имеет проблемы реа­лизации своей продукции. Для решения этой проблемы можно ре­ализовать альтернативные проекты:

А₁ - активизация работы и продвижение на рынок новой маши­ны СИМа.

А₂- активизация работы по увеличению номенклатуры и про­движение на рынок новых товаров массового спроса из полиэти­лена.

А₃ - активизация маркетинговых усилий на увеличение номен­клатуры и продвижение на рынок мебельной фурнитуры.

А₄ - разработка принципиально новой машины и вывод ее на рынок

А₅ - рассмотрение создания и продвижения на рынок новой небольшой пневмоколесной гидравлической машины для работы в городском и коммунальном хозяйстве.

Критерии оценки альтернатив:

к1 - оценка спроса на продукцию,

к2~сроки возможной реаличации,

кЗ - размер капиталовложений.

к4 -наличие сильных конкурентов,

к5 ~ уровень цен на аналогичную продукцию.

Таб. 8. Ранжирование критериев по их важности

Критерии Эксперты	к1	к2	кЗ	к4	к5
Э1	3	5	4	1	2
Э2	1	5	3	4	2
Э3	1	4	5	2	3
Э4	1	4	5	3	2
Э5	3	5	4	2	1
Ri=å ri k	9	23	31	12	10
Vi= Rmin/ Ri	1	0,39	0.43	0,75	0.9
wi= vi / V	0,29	0,11	0,12	0,12	0,26

Коэффициент конкордации мнений экспертов вычисляется по формуле;

12S

Q = ,

k²(m³-m)-12kT

k(m+1)

где S = å [ å r_{i k} ] ²,

i k 2

T=(1/12p) å (t³ – t)

К - число экспертов,k = 1,k;

m - число сравниваемых критериев, i = 1, m;

r_{i k} – ранг i-того критерия, данный k-тым экспертом;

t - число случаев, когда разные критерии получили у эксперта одинаковый ранг;

р - число таких случаев.

В нашем примере: S=170 и q= 0.68, что говорит о достаточной степени (68%) доверия к полученным оценкам весовых коэффи­циентов критериев.

Таблица 9. Выбор наилучшей альтернативы, с точки зренияназванных критериев

Критерии	wi	Оценки альтернатив						Взвешенные оценки альтернатив
		А1	А2	АЗ	А4		А5	А1	А2	АЗ	А4	А5
к1	10,291	9	7	6	3		10	2,61	2,03	1.74	0,87 ,	2,9
к2	0,14	6	7	7 8			5	0.66	0,77	0.77	0,88	0.55
кЗ	0,12	5	6	6	6		4	0.6	0,72	0,72	0,72	,0,48
к4	0,22	9	4	6	2		9	1,98	0,88	1,32	0,44	1,98
к5	0,26	8	6	6		1	9	2,08	1,56	1,56	0.26	2,34
								7.93	5,96	6,1	3,17	$,25

Решение:

Исходя из тех альтернатив, которые имеются, и, оценивая их с помощью некоторых критериев, предпочтительнее всего оказалось реализовать альтернативы 5 и 1, затем 2 и 3. Реализовывать же про­ект 2 невыгодно.

Пример 3. Если проект реализуется нас фоне меняющейся сре­ды, то можно оценить влияние основных ее факторов с тем, чтобы определить целесообразность реализации проекта.

Пусть профиль среды характеризуется набором факторов и их оценок (табл. 10).

Таблица 10. Оценка профиля окружения проекта

Факторы окружения	Важность для органи зации V1	Важность для проекта V2	Направ­ ленность D	Общая степень важности I= V1 * V2 * D	Ранги
Рост цен на сырье	3	3	-1	-9	-II
Рост курса доллара	2	3	-1	-6
Экономический спад	4	4	-1	-16	-I
Снижение инвестици­онной активности	2	4	-1	-8	-III
Поддержка государства	3	4	+1	+12	+II
Возможности импорта продукции	4	4	+1	+16	+I
ИТОГО				-11

Таким образом, окружение проекта неблагоприятное, его реа­лизация может не дать должного эффекта.

Для оценки важности и весовых коэффициентов критериев эф­фективности проектов нами была построена обобщенная матрица парных сравнений на основе мнений 56 экспертов-директоров пред­приятий разного профиля. В матрице использована шкала пред­почтений, предложенная Т. Саати (табл.11).

Таблица 11. Матрица парных сравнений критериев эффективности проектов

	ri k	РI	NVP	ТW	n	Е p
ri k	1	5	1/3	5	2	3
РI	1/5	1	1/2	3	3	5
NРV	3	2	1	5	3	5
ТW	1/5	1/3	1/5	1	1/5	3
n	1/2	1/3	1/3	5	1	1
Ер	1/3	1/5	1/5	1/3	1	1

где РI - рентабельность инвестиций,

ТW - суммарный доход от реализации проекта,

n - срок окупаемости,

Ер - реальная отдача капиталовложений, оценка 1 означает равноценность критериев, а 3,5,7 - нарастающее предпочтение, 9 - очень сильное превосходство.

Собственные числа этой матрицы равны:

 _i=⁶ П *a_ij

получим: ₁ = ⁶ 1*5*1/3*5*2*3 = 1,92,  ₂ = 1.28,  ₃=2.77,  ₄= 0.446,  ₅ = 0.81,  ₆= 0.4

сумма:

 = å x_i =7.626 и

i

весовые коэффициенты критериев равны:

 _i

W _i =



W ₁= 0,25, W₂ = 0,168, W₃ = 0,365, W₄ = 0,064, W₅ = 0,1, W₆ = 0,052. Коэффициент согласия экспертов близок к 85%.

С помощью этих коэффициентов веса критериев можно полу­чать средневзвешенную многокритериальную оценку для сравне­ния нескольких вариантов проектов.

Анализ чувствительности проектных показателей связан с уче­том риска и неопределенности при принятии проектного решения и заключается в определении относительного изменении показа­теля эффективности проекта y_i при определенном изменении од­ного из параметров проекта x_i:

y_i

= ———

x_i

Анализ чувствительности применяется для оценки влияния раз­личных факторов и выделения наиболее важных влиянии или для сравнения устойчивости разных проектов, В первом случае выяв­ляется набор влияющих векторов, определяются их базовые значения (наиболее вероятные), рассчитывается показатель NРV LKZ, базовых значений и для окрестности их возможных изменений.

Например, если при пене угля p_v1 - 42.5 руб/т, NVР шахты ра­вен NVP₁= 58149 тыс. руб., а при снижении цены до p_v2.= 66 руб/т (на 19,5%) NVP снизится до NVP₂ = - 1260 тыс. руб., то

102,16%

_= ——— =5,24

19,5%

т.е. на 1% снижения цены NVP падает на 5.24%. имеет место высокая чувствительность NVP к цене (рис.30.)

N VP

6 0000

30000

10 20 30 %снижения цены угля

Рис.18. Чувствительность NVP проекта по отношению к снижению цены

Так же можно рассчитать чувствительность к уменьшению на­грузки шахты.

Таким образом, анализ чувствительности позволяет оценить вли­яние внешнего окружения и параметров проекта на его эффектив­ность. Можно провести анализ зависимости:

- срока окупаемости от процентной ставки г при

- рентабельности инвестиций от цены при фиксированных объе­мах производства,

- рентабельность инвестиций от объемов производства при фик­сированных ценах,

- NVP и PI от размеров текущих и капитальных затрат.

На этой основе определяются наиболее рисковые параметры проектов и оценивается прибыльность проекта при оптимистичес­ких, пессимистических и наиболее вероятных условиях его реали­зации.

Риск реализации проекта чаще всего оценивается экспертным путем, видам риска присваиваются степени влияния r_i (от 1 до 10) и веса w_i , определяющие их важность:

R= å w_i r_i

На основе анализа строится таблица оценок (табл.12 .)

Таблица.12. Оценки рисков проекта

Виды рисков	Степень влияния	Важность влияния	Оценка
1. Содержание контракта	3	0,1	0,3
2. Технологические	5	0,4	2,0
решения
Соответствие стандартам	4	03	1,2
стандартам качества
4. Влияние	6	0,2	1,2
государственных органов

Наиболее значимый риск связан с технологическими решения­ми проекта, на них нужно обратить особое внимание.

Для учета инфляции вводится коррекция расчетной внутренней нормы доходности r_вн

r_{вн =} r_min + i + i * r_{min ,}

где r_min - минимальная ставка доходности, удовлетворяющая ин­вестора,

i - ожидаемый годовой уровень инфляции. Например, r_min = 0,3, i = 0,2, тогда r_вн = 0.3 + 0,2 + 0,3 * 0,2 = 0,56,

т.е. учет инфляции поднял требования к отдаче капитала на 26%.