1 Венгеров а.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. М., 2000. С. 303.

Право, во всяком случае, на формальном уровне, одинаково защищает и оберегает интересы всех членов общества. Поэтому оно выступает в роли регулятора всей социальной системы в целом. Кроме того, право в современном обществе является своего рода метарегу-лятором социальной жизни, поскольку в силу своего всеобщего характера регулирует действие других ре­гуляторов. Правовое общество, то есть общество, где право в полной мере стало всеобщим регулятором, характеризуется его доминированием над всеми дру­гими социальными регуляторами. Этому состоянию общества соответствует такой уровень развития пра­восознания, когда правовой способ разрешения разно­образных социальных конфликтов признается единствен­но возможным. В противоположность этому в обще­ствах переходного типа, не достигших стадии правово­го государства, ситуация иная, что обусловлено дли­тельным господством традиционно иного соотношения права и морали как социальных регуляторов.

29 и 31

Условиями эффективности норм права в отношении правотворчества являются: 1. Правильный выбор цели регулирования. Имеется в виду, что законодатель должен четко представлять себе, чего он хочет добиться путем издания той или иной нормы права. При этом цель должна быть реально достижимой и соответствовать уровню развития общества в целом. Нормы, ориентированные на будущее, призванные значительно реформировать общественные отношения, могут быть не выполнены в связи с отсутствием социальных, экономических -либо иных предпосылок для их осуществления. Необходимо также, чтобы поставленная в норме права цель была осуществима именно посредством правового регулирования. Известно, что не все сферы общественной жизни поддаются правовому регулированию (например, такие явления как дружеские, интимные отношения, совесть, долг не поддаются правовому воздействию). 2. Верный выбор правовых средств для достижения поставленной цели. Законодатель должен продуманно отнестись к установлению правовых запретов, дозволений или обязываний, ибо эти правовые средства должны соответствовать определенным видам регулируемых общественных отношений, типу правового регулирования в целом. В качестве условий эффективности норм в отношении реализации права необходимо следующее: 1. Довести нормы права до адресата; 2. Создать органы, ответственные за реализацию данных нормативных предписаний, или нацелить на это уже существующие органы государства; 3. Выделить средства, необходимые для реализации норм права (материальные, организационно-технические, кадровые и т.д.); 4. Идеологически обеспечить норму, т.е. показать обществу ее значимость, необходимость, целесообразность для того, чтобы субъекты были заинтересованы в реализации предписаний правовых норм. 5. В заключение необходимо отметить, что эффективность правового регулирования зависит не только, и даже не столько, от качества правовых норм, но и от условий, в которых право функционирует.

закона является его эффективность. Эф­фективность закона, согласно определению, приводи­мому В.В. Лапаевой, это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике¹. Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации по­ставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействи­ем трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия ре­альной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отра­жающий объективных обстоятельств, реальных соци­альных потребностей, обречен оставаться мертворож­денным, поскольку не сможет оказать никакого влия­ния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эф­фективна в том обществе, где подавляющее большин­ство населения привыкло уважать закон и руководство­ваться им в своей практической жизни, знает и пра­вильно понимает свои собственные права в их соотно­шении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма — неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремитель­ными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилиз­ма, соответственно, возрастает.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятель­ности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внима­тельного отношения к людям зависит, в частности, об­ратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наобо­рот, восприятие правоохранительных органов как по­тенциального врага и нарушителя их собственных лич­ных прав. Недостатки и злоупотребления в работе пра­воохранительных органов способствуют росту негатив­ного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Эффективность действующих в обществе правовых норм можно оценить по существующим критериям. В качестве такого критерия, по мнению И.С. Самощенко, В.И. Никитинского, А.Б. Венгерова, следует исполь­зовать показатель частоты применения законов, эффек­тивность которых оценивается. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагают оценивать эффективность правовой нор­мы через пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев про­тивоправного. Согласно такому подходу получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан.

Иногда в качестве критерия эффективности той или иной правовой нормы выступает степень действеннос­ти ее практической реализации в деятельности право­применительных органов.

Социология права может оказать большую помощь в решении проблемы эффективности существующих правовых норм. Об этом говорит уже тот факт, что исследование реальной эффективности закона не мо­жет не опираться на сбор информации и ее тщатель­ный научный анализ. Социологические исследования создают необходимую эмпирическую базу, на основе которой можно делать какие-то серьезные теоретичес­кие выводы о степени эффективности той или иной нор­мы или о причинах ее неэффективности.

По мнению французского социолога права Ж- Кар-бонье, неэффективность правовой нормы с точки зре­ния социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность. Дело в том, что неэффектив­ность применения закона указывает на наличие скры­тых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превра­щения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне кон­текста проблемы эффективности в данном историчес­ком обществе права в целом. К- Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права — это эффектив­ность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы»¹. Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая систе­ма, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

Эффективность права в этом широком социеталь-ном смысле тесно связана со степенью сбалансирован­ности групповых и индивидуальных интересов и может рассматриваться, как считает В.В. Лапаева, как спо­собность существующей правовой системы эффектив­но разрешать назревающие конфликты и тем самым снижать общий уровень конфликтности социальных от­ношений. «Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства, — пишет В.В. Ла­паева, — мог бы служить такой правовой по своей сути показатель, как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право — это прежде всего важнейшее средство объективно­го, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспече­ния устойчивости общественной системы, ее интегра­ции в качестве единого целого»¹.

Оценка эффективности закона по критерию показа­телей конфликтности была бы социологически наибо­лее адекватной, поскольку напрямую выводила бы на состояние социальных отношений и позволяла бы рас­сматривать действие той или иной нормы непосредствен­но в социальном контексте.

32.

Правовое поведение — очень широкая категория, объединяющая два противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное.

Под правомерным поведением понимается поведе­ние, согласующееся с существующими в обществе пра­вовыми нормами. Неправомерное же поведение, наобо­рот, определяется как противоречащее принятым нормам права.

Правовое поведение, относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде всего, речь идет об объективно-правомерном поведении. Оно имеет место тогда, когда личность соблюдает право­вые нормы в силу внутреннего убеждения, то есть ис­кренне считает их необходимыми и разумными. О ситу­ационно-правомерном поведении можно говорить, ког­да субъект, хотя и соблюдает правовые нормы, но де­лает это не по убеждению, а ситуативно, в зависимости от обстоятельств (например, в обстановке усиленного социального контроля, когда велика вероятность, что неправомерное поведение будет незамедлительно на­казано, или когда правомерное поведение более выгод­но). Законопослушное поведение проявляется в тех слу­чаях, когда интересы личности расходятся с содержа­нием правовых норм, но она их соблюдает.

В свою очередь, неправомерное поведение подраз­деляется на ситуативно-случайное — когда правонару­шение совершено непреднамеренно, вызвано стечени­ем обстоятельств или влиянием аффекта, и обуслов­ленное — когда оно совершено намеренно и осознанно.

Основной отличительный признак правового пове­дения состоит в его связанности с нормами права: не подверженное правовому регулированию поведение не может быть правовым. Правомерное поведение пре­дусматривается разрешающими нормами, а неправо­мерное — запрещающими.

32.

К общим признакам, объединяющим между собой оба вида правового поведения, можно отнести следую­щие.

Во-первых, это социальная значимость любого правового поведения. Правовым может быть только такое поведение личности, которое обладает социаль­ной значимостью — экономической, политической или гражданской. Социальная значимость того или иного поведения заключается в том, что оно так или иначе сказывается на состоянии социальных, политических, идеологических отношений в обществе, статусе субъекта поведения и реализации его интересов. Социальная значимость правового поведения может и не совпадать с тем субъективно-психологическим значением, кото­рое ему придает сам действующий субъект, хотя пси­хологическая мотивация поведения играет важнейшую роль.

Кроме того, правовым можно называть только со­знательное, осуществляемое психически вменяемым взрослым человеком поведение. Это означает, что в категорию правового поведения не попадают поступ­ки, совершаемые, например, в состоянии гипнотичес­кого транса, или лицом, которому поставлен психиат­рический диагноз, говорящий о невменяемости. В дан­ном случае, говоря о сознательном поведении, мы име­ем в виду не только актуальную, но и потенциальную способность сознавать свои действия. Человек может временно находиться в состоянии сильного опьянения, под действием наркотиков или е состоянии сильного психического возбуждения (аффекта). Однако если он в принципе вменяем, эти временные состояния не рас­сматриваются как свидетельства неосознанности его поведения, а лишь снижают степень его ответственно­сти за совершенные действия. Именно на этом основа­но требование проверки вменяемости преступника на момент совершения преступления.

Третий признак составляет регламентированность правового поведения имеющимися юридическими до­кументами: законами, законодательными актами, по­становлениями и указами. Как раз по принципу отно­шения к юридической регламентации в правовом пове­дении и выделяется два основных типа — правомерное и противоправное поведение.

Этот признак находится в тесной связи с четвер­тым: правовое поведение граждан непосредственно кон­тролируется государством в лице правоохранительных органов. Подконтрольность государству и наличие спе­циальных механизмов осуществления контроля созда­ет основу правовой гарантированности правомерного поведения и юридической ответственности за поведе­ние противоправное. Благодаря системе контроля пра­вовое поведение не является личным делом граждан: государство вмешивается в эту сферу их жизнедеятель­ности. Именно в силу этого правомерное поведение обеспечено социальными, экономическими, правовыми, организационными и прочими гарантиями, а также предусматриваются неблагоприятные для субъекта правовые последствия противоправных действий — негативные правовые санкции.

33.

Девиация означает любое поведение, отклоняющееся от доминирующей в социальной среде нормы. Этот термин ввёл Р. Мертон. По мнению П.С. Самыгина и О.В. Степанова, девиация есть отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как предосудительное и недопустимое (Степанов О.В. Социология права / О.В. Степанов, П.С. Самыгин. Ростов н/Д, 2006. С. 165.).

Обращаем внимание, что понятие «девиации» является оценочным. Факт отклонения от нормы оценивается определенной группой, соблюдающей эту норму. Определить, является ли определенный поступок девиацией, нелегко. Это связано с тем, что стандарты, шаблоны поведения (социальные нормы) часто разнятся. Например, является ли нормой тот факт, что в обществе 60 % населения курит регулярно? Из оставшихся 40 % часть не курит вообще, а часть курит изредка. И хотя в данном обществе регулярно курит большинство, но все-таки курение вредно и ненормально для человека, поэтому оно не является нормой, а только нормой статистики.

Одни формы поведения одобряются одной группой и одновременно не одобряются другой. Их оценка меняется как но времени (подобно оценочному понятию «враги народа»), так и в пространстве (одно и то же действие в разных странах оценивается по-разному). Однако есть поступки, почти всегда вызывающие осуждение – криминальное поведение, сексуальные отклонения, наркомания, самоубийства всегда и однозначно демонстрируют отклонение и разрушительный момент в любом обществе. Однако только на этом основании трудно дать определение отклонениям. Ведь даже убийство в определенных условиях – во время войны – оправданно. С другой стороны, положительная девиация (героизм, гениальность) всегда могут внести вклад в развитие общества. В то же время обоснованно выражение: «Если все станут Чацкими, то обществу придет конец». Кроме того, само требование нормы может толковаться противоречиво.

На самом деле социальные отклонения играют диалектическую и не всегда негативную роль в обществе. Нормальная жизнь в обществе всех социальных структур возможна, если обеспечен социальный порядок, и в большинстве случаев поведение членов общества является предсказуемым, т.е. соответствует социальной экспектации. Каждый должен знать, какого поведения он может ожидать от других, и должен быть уверен, что социальные институты работают адекватно: например, если человек обратится в милицию, то она его защитит от преступных посягательств, а не усугубит ситуацию. Девиация нарушает этот порядок и предсказуемость поведения. Если нарушения принимают массовый характер, то ведут к аномии (социальному хаосу), и индивид теряет чувство безопасности, уверенности в своих действиях. Общество может нормально функционировать, только когда большинство его членов принимает нормы поведения и соблюдает их. Жизнь по правилам – это действительно залог благополучия общества и его членов.

Но есть и другая сторона дела. Нормы общества, равно как и другие элементы культуры, имеют тенденцию к консерватизму. Нормы, адекватно отражавшие социальные отношения в прошлом, сейчас могли устареть. Если норма адекватно отражает потребности общества, то она способствует его росту, иначе – тормозит или дезорганизует развитие. И тогда получается, что анормальной является норма, а нормальным – отклонение от нее. Под воздействием внешних и внутренних факторов полюса в понятии нормы меняются. Отклонение, являясь приспособленческой реакцией на изменившиеся условия, способствует формированию новых норм. Вначале девиация непривычна, а затем становится нормой. Р. Мертон указывает, что если девианты преуспевают и на них не налагается никаких санкций, то девиация становится объектом для подражания, а далее – самой нормой. К слову, общество, которое терпимо относится к девиации, не обязательно должно столкнуться с дезинтеграцией и дезориентацией в обществе. Избежать дезориен-тации можно, если индивидуальные свободы сочетаются с социальной справедливостью, с социальным порядком, при котором неравенства невелики и у населения есть шанс жить полноценной жизнью, например, в обществе равных возможностей. Если свобода не уравновешена равенством, и многие лишены самовыражения и самореализации, то девиация примет социально деструктивные формы.

Р. Мертон различал следующие виды девиаций (нонконформизма):

1) инновационность (инновация);

2) ритуализм;

3) ретритизм;

4) бунт.

Под инновационностью понимается принятие общепринятых социальных целей, но не средств их достижения, – человек обходит или нарушает закон и моральные, институциональные нормы (рэкет, грабеж, злоупотребления), после чего живет как добропорядочный гражданин.

Ритуализм – это ситуация, когда индивид не осмысливает социальные цели или отказывается от них, как недостижимых при имеющихся условиях. Требование нормы для него священно и непоколебимо. К данному типу поведения часто относят бюрократов или людей с неинтересной работой, с низкой зарплатой. Для правовой социологии это – недостойное поведение, даже при формальном соблюдении закона, поскольку оно неактивное и не раскрывает весь потенциал общественного развития.

Ретритизм представляет собой отказ от социальных целей и от борьбы за их осуществление. Ретритист – изолированный тип (наркоман, бродяга), который «выпадает» из общества, отказывается от борьбы за «место под солнцем».

Бунт понимается как активное неприятие социальных ценностей и целей и борьба с ними.

Выделяют следующие формы девиации:

- преступления – крайняя форма девиации;

- преступления без жертв (самоубийства, пьянство, сексуальная неразборчивость, про-ституция) – действия, от которых негативные последствия испытывает сам субъект действия;

- отклонения, не противоречащие праву – «благопристойное» поведение, но в отноше-нии к «должному» оценивается как вредное, странное, бесполезное, словом, ненормаль-ное.

Отклонениями, не противоречащими праву, являются:

аутизм – затруднение социальных контактов, замкнутость;

нарцистизм – демонстративное, эпатажное поведение;

фанатизм – следствие односторонности личности, слепая приверженность какой-то идее или личности;

азартные игры (Юридическая социология / Под ред. В.А. Глазырина. М., 2000. С. 181.).

Таким образом, девиация является неизбежным спутником существования общества и одно из условий его развития.