- •1. Коллизии законов и их виды. Смысл и цели применения иностранного права. Проблема “хромающих отношений” в мчп.
- •2. Предмет и метод мчп. Место мчп в системе права.
- •3. Иностранный элемент в частноправовых отношениях.
- •4. Международные договоры в мчп.
- •5. Внутреннее законодательство в области мчп.
- •6. Обычаи и обыкновения в мчп. Доктрина lex mercatoria.
- •7. Коллизионная норма: структура и элементы. Основные типы коллизионных привязок.
- •8. Виды коллизионных норм.
- •9. Конфликт квалификаций в мчп. Толкование коллизионных норм.
- •10. Оговорка о публичном порядке.
- •11. Применение права страны со множественностью правовых систем
- •12. Проблема «обхода закона» в мчп
- •13. Сверхимперативные нормы в мчп
- •14. Обратная отсылка и отсылка к закону третьего государства
- •15. Взаимность и реторсия в мчп
- •16. Установление содержания иностранного права
- •17. Личный закон физического лица и его варианты. Сфера действия личного закона физ лица
- •18. Коллизионные вопросы дееспособности физ лица. Ограничение дееспособности и признание недееспособным иностранцев. Признание безвестно отсутствующим и объявление умерши в мчп
- •20. Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в рф. Трудовые права иностранцев.
- •21. Личный закон юридического лица. Сфера действия личного закона юридического лица.
- •22. Государство как участник гражданских правоотношений в мчп. Иммунитет государства и его виды.
- •23. Коллизионные вопросы вещного права.
- •25. Понятие и сфера действия статута договоров.
- •26. Соглашение о выборе права: форма и содержание
- •27. Принцип «тесной связи» при определении права, применимого к договору. Закон продавца и иные привязки.
- •28. Право, применяемое к уступке требования и уплате процентов.
- •29. Коллизионное регулирование отношений с участием потребителей в мчп. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.
- •30. Сфера применения и общие положения конвенции оОн в договорах международной купли-продажи товаров 1980.
- •31. Порядок заключения и содержание договора международной купли-продажи товаров по Венской конвенции 1980
- •32. Вопросы исковой давности в мчп
- •33. Инкотермс – 2000: термины группы e и f
- •34. Инкотермс – 2000: термины группы c и d
- •35. Международные перевозки. Транспортные конвенции
- •36. Расчетные отношения в мчп
- •37. Коллизионные вопросы вексельного и чекового обращения
- •38. Коллизионные вопросы деликтных обязательств в мчп. Неосновательное обогащение в мчп
- •39. Вопросы авторского права в мчп. Международные договоры в области авторского права
- •40. Международные соглашения в области охраны промышленной собственности
- •41. Коллизионные вопросы наследственного права
- •42. Заключение и расторжение брака в мчп
- •43. Правоотношения между супругами в мчп
- •44. Правоотношения между родителями и детьми в мчп. Усыновление в мчп.
- •45. Положение иностранных лиц в гражданском процессе. Процессуальная дееспособность иностранцев.
- •46. Международная подсудность. Критерии определения подсудности.
- •47. Исключительная подсудность в международном гражданском процессе. Lis alibi pendans.
- •48. Оказание правовой помощи. Судебные поручения.
- •49. Действие иностранных официальных документов в пространстве. Легализация и апостиль.
- •50. Признание и исполнение иностранных судебных решений.
47. Исключительная подсудность в международном гражданском процессе. Lis alibi pendans.
К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:
1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;
3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;
4) дела, предусмотренные главами 23 - 26 настоящего Кодекса.
Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:
1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;
2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;
3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;
4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;
5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).
Принцип «lis alibi pendens» представляет собой общий принцип права, который применяется в ситуации конкурирующей юрисдикции, — производство по одному и тому же делу возбуждено в судах двух и более государств. В подобных случаях возникает проблема: если допустима подача иска в суды нескольких государств (альтернативная подсудность), то должен ли один из судов (и какой именно) оставить иск без рассмотрения либо прекратить производство по делу на том основании, что в суде другого государства уже начато рассмотрение данного дела.
Такая проблема, как правило, возникает, если в международных договорах не разграничена международная подсудность по гражданским делам либо между государствами отсутствует необходимое международное соглашение. Однако одновременное возбуждение производства по делу в судах различных государств возможно и при наличии международного договора, если допускается предъявление иска в суде любого договаривающегося государства, т.е. установлена альтернативная, а не исключительная международная подсудность.
Практика применения ГПК ФРГ уже давно придерживается правила, что заявление ответчика о наличии процесса в другом государстве должно быть принято во внимание немецким судом в том случае, если решение соответствующего иностранного суда может быть признано и принудительно исполнено на территории Германии по правилам ее процессуального права.
Французская судебная практика, как правило, не принимает во внимание заявление ответчика о рассмотрении данного дела в суде иностранного государства. Французский суд отвергает данное возражение ответчика и продолжает производство по делу, но только если иное не вытекает из заключенных Францией международных соглашений.
В соответствии с национальным законодательством Венгрии в подобных случаях венгерский суд при определенных обстоятельствах может (но не должен) оставить иск без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения допускается, если признание и принудительное исполнение решения иностранного суда предусмотрено международным договором Венгрии с соответствующим государством.
Производство по делу также может быть прекращено, если истец не заинтересован в том, чтобы дело, производство по которому уже начато в иностранном суде, было изъято из его юрисдикции и перенесено в венгерский суд. В отдельных случаях венгерский суд оставляет иск без рассмотрения, если по делу требуется только признание, но не принудительное исполнение судебного решения.
Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям предусмотрены в ст. 252 АПК РФ и ст. 406 ГПК РФ. Суды по гражданским делам отказывают в приеме искового заявления или прекращают производство по делу, если по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение суда того государства, с которым у РФ действует международное соглашение о взаимном признании и исполнении судебных решений.
Суды РФ возвращают исковое заявление или оставляют его без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее уже возбуждено производство по данному делу.
Арбитражные суды РФ оставляют иск без рассмотрения по внутренним правилам об оставлении заявления без рассмотрения, если дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже находится в производстве иностранного суда и не относится к исключительной коетенции арбитражных судов РФ.
Арбитражный суд РФ прекращает производство по делу по внутренним правилам о прекращении производства по делу, если по данному спору уже есть вступившее в законную силу решение иностранного суда. Условия прекращения производства — дело не относится к исключительной компетенции арбитражных судов РФ, и нет оснований для отказа в признании и исполнении иностранного судебного или арбитражного решения в соответствии со ст. 244 АПК РФ.
