Література

1. Чамокова Э. А., Чеснокова В. Ф. Фокусированное інтерв'ю в дослідженні сприйняття мистецтва //Експертні оцінки й сприйняття мистецтва. М.: НДІ культури РСФСР, 1977.

2. Mepтон Р., Фиске М. Кендалл П. Фокусированное інтерв'ю. М.: Ин-т молоді, 1991.

3. Виробничі інтерв'ю. Вып. 1-4. М.: ИНП РАН, 1991-1992.

4. Дедовщина в армії. Збірник соціологічних документів М.:ИНП РАН, 1991.

5. Абрамкин В. Ф., Белановский С. А., Марзеева С. Н. Один день із рекетиром // Проблеми прогнозування. 1991. №5.

6. Журавльова И. В. Про використання основних типів інтерв'ю в практиці соціологічних досліджень //Питання методики й техніки соціологічних досліджень. М.: ССА, 1975.

7. Ноэль Э. Масові опитування. Введення в методику демоскопии. М.: Прогрес, 1978.

8. Филонов Л. Б., Давидов В. И. Психологічні прийоми допpoca обвинувачуваного //Вопр. психології. 1966. № 6.

9. Кримінально-процесуальний кодекс РСФСР. М.: Юридична література, 1972.

10. Чамокова Э. А. Досвід використання фокусированного інтерв'ю при опитуванні експертів самодіяльного образотворчого мистецтва //Вимір і прогноз у культурі. М.: НДІ культури РСФСР, 1978.

11. Жабский М. И. Методологія прикладного соціологічного обстеження. М., 1976.

Лекція Метод фокус-груп у соціологічному дослідженні

1.1. Природа фокусированного інтерв'ю

Фокусированное інтерв'ю відрізняється в деяких відносинах від інших типів дослідницького інтерв'ю, хоча на перший погляд вони можуть здатися схожими. У широкому змісті ці відмінні риси такі. По-перше, відомо, що интервьюируемые особи були учасниками деякої певної ситуації : вони переглянули кінофільм, прослухали радіопрограму, прочитали памфлет, статтю або книгу, брали участь у психологічному експерименті або в неконтрольованої, але спостережуваної соціальної ситуації (наприклад, у політичному мітингу, якому -або ритуалі або заколоті). По-друге, гіпотетично важливі елементи, а також характер, процеси й загальна структура цієї ситуації попередньо проаналізовані соціологом. За допомогою змістовного або ситуаційного аналізу він прийшов до ряду гіпотез, що стосуються важливості певних сторін ситуації для тих, хто в ній брав участь. По-третє, на основі цього аналізу розроблене керівництво для проведення інтерв'ю, у якому окреслюються найважливіші області дослідження й гіпотези, які забезпечують виконання критеріїв релевантности для інформації, що повинна бути отримана в ході інтерв'ю. І нарешті, по-четверте, інтерв'ю фокусируется на суб'єктивних переживаннях осіб із приводу заздалегідь проаналізованої ситуації в спробі одержати від респондентів їхнє визначення цієї ситуації. Одержувані відповіді допомагають перевірити гіпотези й, у тім ступені, у якій там присутні непередбачені реакції, дають поштовх до появи нових гіпотез, що допомагають проведенню більше систематичного й ретельного дослідження.

Із цього короткого огляду можна бачити, що відмітною рисою фокусированного інтерв'ю є попередній аналіз ситуації, у яку були включені суб'єкти. Зрозуміло, що таке попереднє знання досягає оптимуму у випадку експериментально змодельованої ситуації, але воно може бути досягнуто й у випадку неконтрольованої, але спостережуваної ситуації. Збройний аналізом ситуації інтерв'юер без праці відрізняє її об'єктивні характеристики від суб'єктивних визначень. Він, таким чином, готовий до селективного слухання. Завдяки знайомству з об'єктивною ситуацією, інтерв'юер краще підготовлений до того , щоб розпізнати символічне або функціональне мовчання, перекручування, умовчання або блокування й, відповідно, краще підготовлене до сприйняття їхнього змісту. Попередній аналіз допомагає виявити й досліджувати логіку, символіку й сфери напруженості кожного респондента. Він допомагає також оцінити на кожній послідовній стадії інтерв'ю важливість того, що не було сказано, тією самою мірою, як і того, що було сказано.

Нарешті, попередній змістовний або ситуаційний аналіз допомагає одержанню конкретних і детальних відповідей. Узагальнення, які робить интервьюируемый, означають, що він поставляє не сиру інформацію, що вимагає інтерпретації, а саму інтерпретацію. Недостатньо довідатися, що интервьюируемый розцінює ситуацію як "неприємну", "тривожну" або "стимулюючу" - це узагальнюючі судження , за яких може ховатися маса інтерпретацій. Ціль полягає в тому, щоб більш точно з'ясувати, що означає в даному контексті "неприємний", які конкретно почуття були викликані, які особисті асоціації виникли. Крім того, коли суб'єкти покликані описати свої реакції докладно, існує менша ймовірність того, що вони навмисно або неусвідомлено замаскують дійсний зміст відповідей.

Інтерв'юер, що попередньо проаналізував ситуацію, на якій фокусируется інтерв'ю, перебуває у вигідній позиції для виявлення подробиць. У звичайному глибинному інтерв'ю можна заохотити респондента пригадати свій досвід. У фокусированном інтерв'ю інтерв'юер може грати більше активну роль: він може вводити більше певні вербальні підказки, звертаючись до стимульной ситуації, або навіть відтворити її, як ми побачимо далі. У кожному разі це звичайно активізує конкретні повідомлення з боку интервьюируемых.