23.Отличительные черты дедуктивных умозаключений и их роль в познании.

Умозаключение – это последовательность суждений, в которой последнее суждение выводится из предыдущих. Умозаключения делятся на дедуктивные и недедуктивные.

Дедуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых истинность посылок гарантирует истинность заключения.

Дедукция как метод познания, который при истинных посылках гарантирует истинное заключение. Дедукция позволяет извлечь информация, содержащуюся в неявной форме в посылках, и выразить ее, уже явно, в заключении.

17.Отношения между простыми понятиями. Логический квадрат.

Отношения между простыми суждениями обычно рассматрива­ются с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом . Его вершины символизируют простые катего­рические суждения — А, Е, I, О; стороны и диагонали — отношения между суждениями.

1)Суждения A и Е находятся в отношении противоположности ( контрастности), которые не могут быть одновременно истинными ,но могут быть одновременно ложными.

Например, истинность суждения: Все офицеры – военнослужащие ( А) определяет ложность: Ни один офицер не является военнослужащим(Е). Или при ложности суждения: Все птицы зимой улетают в теплые края(А) ему противоположенное: Ни одна птица не улетает зимой в теплые края(Е) тоже ложное.

2)Противоречащими ( контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

При истинности одного, второе всегда будет ложное. И наоборот. Отношения между суждениями регулируются законом исключенного третьего (т.е. третьего варианта быть не может).

Например, истинное суждение: Все принципиальные люди признают свои ошибки(А), то ложное противоречащее ему: Некоторые принципиальные люди не признают своих ошибок(О). Или при истинности: Ни один человек не умеет летать(Е), ложно суждение: Некоторые люди умеют летать(I).

3)Подчинение имеет место между А и I, Е и О.

При истинности общего суждения, частное всегда будет истинным. При истинности Всякое правонарушение регулируется нормами права(А), будет истинно: Некоторые правонарушения регулируются нормами права (I). Или при истинности: Ни один кооператив не относится к госуд.организациям(Е), будет истинно: Некоторые кооперативы не относятся к госуд.организациям(О).

При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным. Например, Если ложно: Некоторые хищения совершаются по неосторожности(I), будет ложно: Всякое хищение совершается по неосторожности(А).

4)Суждения О и I находятся в отношении противности( субкотрарности), т.е. они могут быть одновременно истинными, но не могут быть вместе ложными.

Например, при истинности: Некоторые злаки не являются ядовитыми(О), будет ложно: Некоторые злаки ядовиты(I).

26.Простой категорический силлогизм. Структура, термины и правила.

Простой категорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Например, Обвиняемые ( М) имеет право на защиту(Р).

Б обров(S) – обвиняемый(М).

Бобров(S) имеет право на защиту(Р).

Понятия, входящие в посылки или заключение силлогизма, называются терминами данного силлогизма. Меньшим терминов называется понятие, которое в заключении является субъектом (Бобров). Большим термином называется понятие, которое в заключении является предикатом ( имеет право на защиту). Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере первое суждение – большая посылка, а второе – меньшее. Средним термином называется понятие, входящее в обе посылке и отсутствующее в заключении ( обвиняемый).

Правила силлогизма

Правила терминов.

1.В силлогизме должно быть только три термина.

Нарушение этого термина – «учетверение термина». Например, Законы не создаются людьми. Законы принимаются высшим органом гос.власти. Тут четыре термина.

2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

Если средний термин не распределен Ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами( большим и меньшим) остается неопределенной. Например, Некоторые змеи ядовитые. Уж – змея. Вывод: уж – ядовит. Но это неверно.

3.Термин ,не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Например, Нравственные нормы(М) не санкционируются гос-ом(Р+). Нравственные нормы(М) – формы соц.регуляции(S-).Вывод: Некоторые формы соц.регуляции (S-) не санкционируются гос-ом( Р+).

Меньший термин(S) не распределен в посылке, поэтому он не распределен и в заключении. Делать вывод с распределенным субъектом в форме общего суждения правило запрещает. Это ошибка называется незаконное расширение меньшего ( или большего) термина.

Правила посылок.

1)Хотя бы одна из посылок должны быть утвердительным суждением.

Например, Студенты нашего института(М) не изучают биологию(Р). Сотрудники НИИ(S) не являются студентами нашего института(М). Нельзя получить никакого термина. Т.к. S и Р исключаются из среднего. И средний термин не может установить отношения между крайними.

2)Если одна из посылок – отрицательные суждения, то и заключение должно быт отрицательным.

Например, Судья, являющийся родственником потерпевшего(М), не может участвовать в рассмотрении дела(Р).

Судья К. – родственник потерпевшего(М).

Судья К.(S) не может участвовать в рассмотрении дела(Р).

3) Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Если обе посылки – частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок. Если обе посылки – частно-отрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок. Если одна посылка – частноутвердительная, а другая – частноотрицательная (IO или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин – предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, т. к. согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов: 1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении; 2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

4)Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Все студенты нашего института(М+) изучают логику(Р-).

Н екоторые сотрудники милиции(S-) – студенты нашего института(М-).

Некоторые сотрудники милиции (S-) изучают логику(Р-).