§ 4, Правила аргументации и критики, доказательства и опровержения

- Пусть убегает, - заметил Варнике, - преступники от нас не убегут. Кого же инспектор заподозрил в том, что они преступники?»

8. •- Скажите, почему вы остановились на единственной версии -месть»? - спросил ' вдруг Колесников.

• А других и быть не могло. Драки не было, грабежа не было и ревности не было. Колесников хмыкнул.

• Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А мо­жет быть, и мести не было?»¹

9. Какой-то человек сказал: -Тогда-то я солгал*. Если это правда, то дЦный человек явля­ ется лгуном, но если он сознался в своей лжи, то он сказал правде, !и его нельзя на­ звать лгуном. Следовательно, человек, который солгал, не является'лгуном.

,1.0. «...На состоявшемся открытом заседании координационного совета{парламентского блока «Российское единство» о. Александр сказал, что «в смерти царской семьи.ви­новаты не большевики, а организаторы мирового заговора против монархии в Рос­сии»². Комментарии, как грворится, излишни. Явное желание вы'горрдить сиюминут­ных политических союзников не оставляет места для каких-то нравственных принци­пов»³.

.11.. Если бы марсианские моря представляли собой покровы обычной растительности, то они не отличались бы такбй же.гладкостью, как. и светлые пространства - пустыни, а имели бы характерную д|пя растительности изрезанную. ловерхнрст >. Согласно мно­гим наблюдениям марсианские моря отличаются такой же гладкость о, как и светлые пространства - пустыни. Следовательно, они не представляют србЫ покровов обыч-

Ы-нойфаштеМнссгй. - ■ (---.-* -.•■'•■ -^V- ■ -Н~ \ _;-ь,_т| • \

12.

* Да как же это может быть, ты подумай, Николаша? Как же это может быть, чтобы бога не было? Откуда же тогда земля и воды, звери, и рыбы? И мы сами; ты подумай, отку­ да, если бога нет, как ты говоришь?»⁴. :

13.

«В деле об убийстве имеются двое подозреваемых - Петр и Павел. Допросили четы­ рех свидетелей, Показания первого таковы: ; j

• Петр.не виноват. Второй свидетель сказал:. j

• Павел не виновен. Третей свидетель: ]

• Из двух показаний по'крайней мере одно истинно. Четвертый: ;

• Показания третьего свидетеля ложны. Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?»⁵ |

14.

«Стало быть,, афиняне, Щи бы. эти господа говорили правду и суще ствовало бы два закона об оглашении .наград, то архонты законодатели непременно"^ i их обнаружили, а очередные председатели передали бы их эаконоисправителям, и рдин из законов

¹ Ланской М. Происшествие // Октябрь, 1966. № 8. С. 4. | Информационный бюллетень Росинформбюро. № 82. ⁱ Экспресс-хроника. 1993. 23 июля.

⁴*Нилин 17. Только характер //.Наука и жизнь. 1969. № 8. ^5,Петер*Р. Игра с бесконечностью. М.: Просвещение, 1968.

151

Университетская серия