Тема 8. Процедуры и логика эмпирических исследований.

Лекционные тезисы

В процедурах и логике эмпирических исследований заключены некоторые правила, по которым проводятся исследования. В первую очередь они зависят от целей и задач исследования.

Задачи академических исследований связываются с тремя исследовательскими планами: 1) описательными, 2) структурными, 3) каузальными.

Описательный план предполагает общую характеристику изучаемого явления по наблюдаемым признакам и изученным свойствам. По ним устанавливается некоторая специфика данного явления в отличие от других. Информация о признаках и свойствах явления может быть почерпнута при непосредственном соприкосновении с явлением как некоторым реальным объектом. Для изучения психологических явлений это вызывает особую сложность, так как они принадлежат внутреннему миру человека (субъекту). Прямое наблюдение этого мира может осуществлять только сам субъект (человек) – носитель изучаемого явления. Для исследователей явления этого мира открываются косвенно через различные формы объективации, которые становятся реальными объектами научного познания. Объективация «внутреннего» мира происходит в различных формах активности, которую человек проявляет в движениях, действиях, предметной деятельности, поступках, поведении, высказываниях, фиксированных текстах и внешнем облике. Именно они становятся объектами непосредственного наблюдения в эмпирических исследованиях.

По логике описательного плана признаки и свойства этих форм рассматриваются как «маркеры» (знаки) психических явлений внутреннего мира человека. В этом случае они всегда нуждаются в смысловой психологической интерпретации, которая произвольна со стороны исследователей. Произвольность психологически-смысловой интерпретации внешних форм существования психических явлений создаёт ряд гносеологических проблем. В ряду этих проблем важнейшей является проблема «содержательной валидности», под которой имеется ввиду смысловое соответствие теоретического понятия о явлении с его эмпирическими характеристиками. Преодолеваются эти проблемы посредством «свободных характеристик» конкретного психологического явления со стороны изучаемой выборки респондентов.

Таким образом, исследователь получает первичный эмпирический материал в виде письменных или устных высказываний испытуемых о психологическом явлении на языке данной совокупности людей. В этих характеристиках фиксируются смысловые отношения между словами и свойствами изучаемого явления так, как они понимаются этими людьми, а, следовательно, так, как они пользуются этими отношениями на практике, то есть, так, как они реально функционируют.

Следующий этап исследования по этому плану связан с «контент-анализом» текстов, заключённых в «свободных высказываниях» респондентов. Он направлен на выяснение субкультурного языкового тезауруса, который используется данной выборкой людей при описании изучаемых психологических явлений.

Языковой тезаурус, полученный таким образом, может быть использован в структурных и каузальных исследованиях как эмпирические референты в гностических процедурах в академических, прикладных и практических исследований.

На стадии научно-психологической интерпретации эмпирического содержания для этого исследовательского плана характерна логика сравнительного анализа данного явления с близкими ему другими явлениями, но отличными по ряду выясненных признаков и свойств.

Структурный план предполагает изучение связей между свойствами и признаками явления как нечто целого. Эта задача в психологических исследованиях чаще всего отдается на откуп корреляционного, кластерного и факторного анализа. Это сугубо механико-математический анализ, лишённый содержательного смысла. Тем не менее, он позволяет установить некоторые типовые соотношения между свойствами и признаками как элементами структуры.

Структурные исследования нацелены на выяснение, как внутреннего строения явления, так и его внешних связей с другими однородными и совсем не однородными явлениями.

Структурные связи, полученные таким образом, не следует интерпретировать как взаимозависимые отношения. Эти связи отражают всего лишь количественные соотношения, отвлеченные от содержательной причинно-следственной зависимости.

В результате такой процедуры математического анализа частотных проявлений тех или иных свойств и признаков можно сформулировать множество гипотез для каузального исследования. Поэтому структурные исследования можно отнести к формулятивному плану научного познания.

Каузальный план предполагает изучение причинно-следственных отношений между явлениями и их свойствами. Это наиболее сложный вид научных исследований основан на проектировании и проведении эксперимента. Эксперименты проводятся по нескольким логическим схемам, задающим своеобразие процедур научного исследования. В экспериментах исследователь намерено манипулирует объектами, субъектами и процедурой. Для этого он привлекает множество вспомогательных средств и материальных ресурсов.

Логические схемы экспериментальных процедур.

Принципиальные логические схемы экспериментального метода, как обязательного в достоверном и доказуемом научном познании, мы находим у Дж. Милля. Таких схем у него четыре.

1.Схема «единственного различия».

По ней производятся измерения нескольких воздействий на объект и регистрируются отклики по следующей схеме:

«А, Б, В, Г, Д, X > k, m, n, y», где большими русскими буквами обозначены разные воздействия или параметры условий, а маленькими латинскими отклики объекта изменениями параметров его свойств. В следующей процедуре все воздействия повторяются, кроме Х, изучаемый как фактор влияния на возможные изменения в объекте. По схеме «А, Б, В, Г, Д > k, m, n» зафиксирован результат с исчезновением изменения y, что свидетельствует о причинной зависимости «у» от воздействия «Х». Вывод формулируется по логической структуре каузальных отношений: «Если, при отсутствии Х среди воздействующих факторов, исчез отклик y, то фактор Х является причиной y».

2.Схема «сопутствующих изменений».

«А, Б, В, Г, Д, Х > k, m, n, y»

«А, Б, В, Г, Д, Х’ > k, m, n, y’»

«А, Б, В, Г, Д, Х’’ > k, m, n, y’’»

В данном эксперименте зафиксированы изменения «у», сопутствующие изменениям «Х». Следовательно, «Х» является причиной изменений «у».

3.Схема «сопутствующих остатков».

«А, Б, В, Х > k, m, n, y». При этом должно быть известно, что «k» - функция «А», «m» - функция «Б», «n» - функция «В», тогда «y» - функция «Х».

4. Схема «единственного сходства».

«А, Б, В > k, m, n»

«Г, Б, Д > r, m, o»

«Е, Б, З > p, m, f»

«Б» является причиной «m».

Особенности проведения прикладных и практических исследований.

В литературе в основном описана логика прикладного исследования в социологии и социальной психологии. В каждом конкретном случае исследователь имеет дело с единичной проблемой, для решения которой он должен приложить имеющиеся в науке психологические знания. Эти исследования ориентированы на проектирование среды и ситуаций жизнедеятельности человека. Прикладное исследование может быть выстроено по логике академического, но целью его будет решение той или иной конкретной задачи.

Большинство прикладных исследований выполняют двойную функцию: они одновременно решают прикладные задачи и подтверждают фундаментальные психологические явления, тем самым способствуя разработке теорий.

Можно привести пример западного прикладного исследования. (далее цит. по Дж. Гудвин. Исследование в психологии: методы и планирование. СПб., 2004)

По ранее полученным данным было известно, что запомненная информация воспроизводится лучше всего, если и запоминание, и воспроизведение происходят в одном и том же месте. Важность контекста для запоминания и общеизвестная неточность свидетельств очевидцев навели Эдварда Гейзельмана и Рональда Фишера на мысль о разработке особого подхода, который они назвали «когнитивным интервью». Одна из особенностей этого подхода - принцип, обозначенный исследователями как соответствие воспроизводимого контекста обстоятельствам события, применяя который исследователь старается «восстановить» в памяти свидетелей внешние (например, погода), эмоциональные (чувство страха) и когнитивные (мысли) аспекты, переживаемые в момент преступления. Исследователи обучили методу когнитивного интервью семь полицейских из отдела ограблений полиции Майами штата Флорида. В сравнении с девятью полицейскими из контрольной группы обученные полицейские при опросе свидетелей получали более надежную информацию (т. е. подтверждаемую другими источниками).

Исследовательские проблемы

Этические дилеммы Ученые, проводящие прикладные исследования,

могут столкнуться с проблемами обоснованного согласия и ограждения личной

жизни. Исследования, проходящие в производственных условиях, могут содержать элемент принуждения, если работники решат, что их служебное положение зависит от участия в исследовании.

Компромисс между внешней и внутренней валидностъю .

Поскольку исследования по прикладной психологии часто проходят в полевых условиях, исследователь может отчасти потерять контроль за переменными, влияющими на ход исследования. Поэтому опасность возможного осложнения снижает внутреннюю валидность исследования. С другой стороны, прикладные исследования обычно имеют высокую внешнюю валидность, так как условия их проведения более близки к ситуациям реальной жизни и в их ходе решаются повседневные проблемы,

• Проблемы, свойственные только межсубъектным планам.

В прикладных исследованиях для формирования групп не всегда возможно использовать случайное распределение, поэтому нередко приходится сравнивать неэквивалентные группы. Это, конечно, может снизить внутреннюю валидность исследования вследствие проблем отбора или наличия взаимодействия между отбором участников и другими факторами, такими как взросление. При попытке использовать уравнивание, чтобы добиться определенного уровня эквивалентности, может возникнуть проблема регрессии.

• Проблемы, свойственные только внутрисубъектным планам .

В прикладных исследованиях с внутрисубъектными факторами не всегда возможно провести необходимое позиционное уравнивание. Поэтому в исследовании может возникнуть неконтролируемый эффект последовательности. Исследования, продолжающиеся длительный период, нередко также сталкиваются с проблемой истощения.

Прикладные исследования опираются на экспериментальный мемтод и метод проектирования, поскольку призваны не только изучить ее, но и изменить, а также оценить результаты этих изменений.

Практическое исследование строится по логике так называемого регулятивного цикла: выявление проблемы - диагноз - анализ - план вмешательства - вмешательство (практическое действие) - оценка результатов. (Цит. По Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.,1999).

Задания для практических занятий и самостоятельной работы.

1. Используя пример с когнитивными интервью, покажите: а) различия фундаментальных и прикладных исследований и б) что прикладные исследования связаны с разработкой теорий.

2. Опишите основные вклады клинических психологов в развитие прикладной и практической психологии.

3. Первоначальная оценка программы развития внимания в младшей школе показала, что успехи, которых добились участвующие в программе дети, были кратковременны: к третьему классу между детьми, принимающими участие в программе, и остальными не существовало никаких различий. Объясните данное явление.