Політичні еліти та політичне лідерство

1. Поняття еліти. Основні теорії еліт З самої сутності політичної влади слід поділ суспільства на пануючих і підвладних, керуючих і керованих. У відношенні пануючих груп у політології використовуються різні поняття (наприклад, правлячі кола, вище політичне керівництво і ін), серед яких найбільш точним і, одночасно, ємким є політична еліта. Термін «еліта» походить від французького «elite" - кращий, відбірний, обраний. Починаючи з XVII ст. став вживатися для іменування «обраних людей», передусім вищої знаті. Проте в політичній науці активно почав застосовуватися з кінця XIX століття. У вітчизняній політології даний термін отримав права громадянства лише на початку 90-х рр.. Ідеї ​​елітизму виникли ще в далекій давнині. Попередниками сучасних елітарних теорій були Конфуцій, Платон, Н. Макіавеллі, Ф. Ніцше та деякі інші. Власне «класична» теорія еліт виникла наприкінці XIX - початку XX століття завдяки працям В. Парето, Г. Моска і Р. Міхельса. При цьому різні автори по-своєму визначали поняття еліти (в тому числі, політичної): • В. Парето: «особи, що володіють вищими показниками (результативністю) у своїй області діяльності» • Г. Моска: «найбільш активні в політичному відношенні люди, орієнтовані на владу, організована меншість суспільства» • Г. Лассуел: «особи, що отримали в суспільстві найбільший престиж, статус» • Ж. Боден: «особи, що володіють інтелектуальним і моральним перевагою над масою, безвідносно до свого статусу» • Р. Вільяма: «особи, що займають вищі місця у суспільстві, завдяки своїм біологічним і генетичним походженням» • Дж. Бернхейнм: «особи, які отримують матеріальні та нематеріальні цінності у максимальному розмірі». Якщо підсумовувати різні точки зору з питання про зміст поняття «еліта», можна констатувати, що цим поняттям позначається, як правило, привілейоване меншість суспільства, більшою чи меншою мірою володіє видатними якостями, яка має високе становище, владу і багатство, і активне в політичній та інших сферах діяльності. різні підходи, серед яких можна виділити два визначальні: 1) ціннісний (аксіологічний), робить акцент на переважаючих якостях еліти, 2) структурно-функціональний (статусний), що підкреслює ту роль, які виконують еліти завдяки своїм місцем в соціальній ієрархії. Ці підходи лягли в основу розвитку теорії еліти та її модифікацій. Спільним для класичних теорії еліт (В. Парето, Г. Моска, Р. Міхельс) є наступне: • будь-якому суспільству притаманна елітарність, в основі якої лежать природні відмінності людей • еліта володіє особливими якостями, внутрішньо згуртована • маси визнають право еліти на владу, тобто її легітимність • еліти змінюють один одного в боротьбі за владу, оскільки влада ніхто добровільно не поступається Для сучасних теорій демократичного елітизму (Р. Даль, С. Ліпсет) характерні наступні положення: • еліти необхідні як гарант високого якісного складу керівників • еліти, на відміну від радикально налаштованих мас, є поборниками ліберально-демократичних цінностей • еліти здатні нейтралізувати властивий масам ірраціоналізм У рамках ціннісних теорій (X. Ортега-і-Гассет) стверджується наступне: • еліта - найцінніший елемент соціальної системи • елітарність випливає з рівності можливостей і не суперечить демократії • еліта не панує над масами, а керує ними на основі добровільної згоди і власного авторитету Концепції плюралізму еліт (Д. Рісмен, Келлер) є найбільш поширеними в сучасній політичній думці. В їх основі лежать такі положення: • еліта неоднорідна і жодна з її груп не здатна одночасно домінувати у всіх сферах життя • в сучасному суспільстві влада розосереджена між різними групами еліт • конкуренція між елітами робить можливим контроль за ними з боку громадян • кордону між елітами та масами досить умовні Свого роду ідейним антиподом теорії плюралізму еліт виступають різні ліволіберальні теорії еліти, зокрема теорія пануючої еліти (Р. Міллс): основна функція еліти - забезпечення власного панування • рекрутування еліти здійснюється виключно з власного середовища • реально проконтролювати еліту з боку демократичних інститутів неможливе Як видно, практично всі розглянуті теорії еліт не вписуються в основний постулат демократії про те, що уряд контролюється народом. З іншого боку, елітарність сучасного суспільства очевидна. Тому для демократії першорядне значення має не боротьба з елітарністю, а розв'язання проблеми формування найбільш результативної та корисною для товариств політичної еліти. 2. Походження, види і функції політичних еліт У політології під політичною елітою розуміється щодо привілейована і інтегрована група суспільства, що володіє високим статусом і впливом, що обумовлено її безпосередньою участю в прийнятті найважливіших політичних рішень. Це поняття відображає нерівномірність впливу громадян на владу, змагальність і конкуренцію в політичному житті, її ієрархічність та динамізм. Політична еліта є найважливішою складовою частиною правлячої еліти, до якої входять різні групи, безпосередньо або опосередковано беруть участь у владних відносинах (економічна, військова, наукова, культурна та ін еліти). Походження та відтворення політичної еліти обумовлено, як правило, дією наступних факторів: • неоднаковими здібностями, можливостями і бажанням людей брати участь у політиці; • суспільною потребою в професійному управлінському праці; • широкими можливостями для отримання привілеїв, що відкриваються управлінською діяльністю; • політичною пасивністю і відчуженням широких верств від політики. Політична еліта внутрішньо неоднорідна, диференційована і різниться на різних історичних етапах і в різних країнах. Однак можна сказати, це, по-перше, відносно невелика (менша) частина суспільства, яка не збігається з панівним класом, по-друге, будучи залежною від панівного класу, зберігає автономність і самостійність, в силу чого значно впливає на хід політичного життя , по-третє, займає явно привілейоване становище, маючи першочерговий доступ до всіх ресурсами суспільства, по-четверте, має значну груповий згуртованістю і певними груповими якостями. Серед політичних еліт розрізняють правлячу, тобто безпосередньо володіє державною владою і опозиційну (контр-еліту); відкриту, рекрутіруемую з усього суспільства, і закриту, відтворюючу з власного середовища (наприклад, дворянство). За обсягом владних повноважень політична еліта ділиться на вищу, яка приймає значущі для держави рішення (президент, монарх, прем'єр-міністр, спікер, лідери провідних партій - всього до кількох сотень людей), середню - з виборних посадових осіб (парламентаріїв, сенаторів, губернаторів , мерів, лідерів політичних партій), і адміністративну (бюрократичну) - вищий шар держслужбовців, які займають керівні посади в органах держуправління. За рівнем компетенції - на національну, регіональну, місцеву. Політичні еліти виконують в суспільстві такі функції: • вираження сукупного інтересу представляються ними класів чи верств; • формування та реалізація політичного курсу на основі врахування всіх соціальних інтересів (загальнонаціонального інтересу), • кадрова політика на вищому рівні, висування політичних лідерів; • захист цінностей, характерних для даного суспільства; • розподіл цінностей і ресурсів у суспільстві; • прийняття конкретно-управлінських рішень. Першорядне значення для цивілізованого суспільства має формування результативної еліти, забезпечення її соціальної презентабельності, запобігання тенденції до олігархізації. Оптимальною для суспільства є стабільна демократична еліта, яка поєднує стійкий зв'язок з населенням з високим ступенем групової інтеграції, здатна розуміти політичних опонентів і знаходити компромісні рішення. Від цього залежить тривалість перебування політичної еліти при владі. 3. Механізм формування політичної еліти У світі існують дві основні системи рекрутування еліт - система гільдій і антрепренерская система. У реальної дійсності вони так чи інакше поєднуються, і недоліки однієї компенсуються гідністю інший. Для системи гільдій характерні: 1) закритість, відбір претендентів з нижчих верств самої еліти, повільне, поступове просування по службових сходах; 2) висока ступінь формальних вимог для заняття посад (стать, вік, партійність і ін); 3) невеликий, щодо політичної еліти закритий коло селектората (людей, які відбирають кадри); 4) тенденція до відтворення існуючого типу еліти. Система гільдій переважала в тоталітарних країнах. Її елементи є у Великобританії, Японії, ФРН та інших країнах. Її сильні сторони: висока передбачуваність політичних змін, спадкоємність політичних курсів, мала ймовірність внутрішніх конфліктів. У той же час ця система схильна до бюрократизму, породжує консерватизм і конформізм, в кінцевому підсумку веде до відриву від суспільства і перетворення її в привілейовану касту. Типовий варіант системи гільдій - номенклатурна система рекрутування (радянська партноменклатура). Антрепренерська систему відрізняють: 1) відкрити, широкі можливості для претендентів - представників будь-яких суспільних груп; 2) невеликий обсяг формальних вимог для заняття посад; 3) широке коло осіб, які беруть участь у відборі; 4) висока конкурентність відбору; 5) першорядне значення особистих якостей, уміння знайти підтримку виборців. Ця система більш демократична, динамічна і більш прийнятна для людей, здатних до інноваційної діяльності. Її недоліками є слабка передбачуваність політичної поведінки, ймовірність частої зміни курсу, висока внутрішня конфліктність всередині еліти, ймовірність висунення людей, схильних до популізму і зовнішньому ефекту. У теж час, як показує практика, антрепренерская система найбільш відповідає сучасним реаліям. Загалом за останнє десятиліття українська еліта змінилася і структурно, і функціонально, і сутнісно. Місце моноліту номенклатурної піраміди зайняли численні елітні угрупування, що знаходяться між собою у відносинах жорсткої конкуренції. Зросла роль економічних факторів в управлінні суспільством, проявилася необхідність пошуку нових союзників і т.п. У цілому ж, незважаючи на зміни, рівень ділових і моральних якостей нинішньої еліти продовжує залишатися невисоким. Слабкість сучасної еліти виявляється і у відсутності у неї довгострокової програми реформ. Все це дозволяє зробити висновок, що процес формування еліти ще далекий від завершення.

Сутність політичного лідерства. Термін "ліоер" (від англ. leader) означає "керівник", "провідник". Політичне лідерство є різнови­дом соціального лідерства і воно пов'язане з управлінням державними та суспільними процесами. У сучасній політичній науці с різноманітні визна­чення цього поняття, зокрема:

• політичне лідерство - це влада, яка здійснюється одним чи кількома індивідами з метою пробудження членів нації до дій;

• це відносини між людьми у процесі спільної діяльності, за якої одна сторона забезпечує домінування своєї волі над іншими;

• це постійний легітимний вплив владних осіб на суспільство, організа­цію чи групу.

Ознаки політичного лідерства:

• лідерство передбачає постійний вплив на оточуючих;

• політичний вплив повинен бути всезагальним і розповсюджуватися на усіх членів керованої спільноти;

• лідерство закріплюється у певних нормах, правилах, привілеях, повноваженнях.

У системі політичного лідерства виділяються три головні компоненти:

1) соціальні умови і чинники, які впливають на політичного лідера;

2) індивідуальні соціально-психологічні особливості лідера;

3) ресурси чи засоби, якими володіє лідер для здійснення політичної діяльності.

Теорії політичного лідерства. Проблема лідерства перебуває у центрі уваги дослідників упродовж багатьох століть. Ф. Ніцше вба­чав у лідерстві вияви "творчого інстинкту", Г. Тард - наслідування по­слідовників, 3. Фрейд - наслідки ущімленого лібідо. До найважливіших теорій політичного лідерства належать теорія рис, ситуаційна теорія, психологічна теорія, марксистська теорія лідерства.

Теорія рис (Е. Богардус, Ф. Гальтон} пояси юс природу політичного лідерства видатними індивідуальними рисами людини, які рано чи пізно приводять її до влади. Серед цих специфічних рис - розвинений інтелект, сила волі, цілеспрямованість, організаторські здібності; ком­петентність та ін. Перелік та ієрархія соціальних якостей лідера зміню­ються.

Ситуаційна теорія (Р. Согділл, Т. Хілпюп та ін.) обґрунтовує ідею за­лежності поведінки лідера від соціальних умов. Лідерство конкретної осо­би є функцією ситуації. Особа, що с лідером в одній ситуації, зовсім нео­бов'язково буде ним в іншій. Саме конкретні обставини зумовлюють не­обхідність у політичному лідерстві, визначають його функції та поведінку. Проте, ситуаційна теорія не враховує, що не тільки ситуація породжує лідера, а й сильна особистість спричиняє виникнення нової політичної ситуації.

Серед психологічних концепцій лідерства виділяються концепція 3. Фрейда, концепція Г. Лебона, концепція Е. Фромма та Т. Адорно.

• Концепція 3. Фрейда. Витоки лідерства знаходяться у людській психіці. 3. Фрейд пояснював лідерство несвідомим прагненням індивіда панувати над іншими. У психоаналізі 3. Фрейда це прагнення іменується "лібідо". Він виділив дві категорії індивідів за критерієм їх ставлення до лідерства: ті, хто прагнуть до влади, і ті, хто відчувають внутрішню по­требу у підпорядкуванні, покровительства

• Концепція Г. Лсбона. Французький дослідник психології мас Г. Ле-бон поділив народ на лідерів і масу. Значення лідерів у суспільному житгі він сильно перебільшує, а роль натовпу, навпаки - недооцінює. На його думку, лідери можуть все, достатньо тільки їм навчитися володіти психо­логією маси. Натовп завжди шукає вождя і сам, як вважає Г. Лебон, праг­не до підпорядкування.

• Концепція Е. Фромма та Т. Адорно. На думку Е. Фромма та Т. Адорно, індивіди, для яких влада є внутрішньою інстинктивною потребою, при певних соціальних умовах перетворюються у авторитарних вождів. Така особистість-лідер формується найчастіше у суспільствах, що охоплені сис­темною кризою, у результаті якої існує атмосфера масового відчаю та не­спокою. За цих обставин народ шукає спасителя і готовий довірити йому свою долю. Авторитарний лідер прагне підпорядкувати собі усі структури громадянського суспільства, є схильним до містики, демагогії, нетерпи­мий до проявів інакодумства та демократії.

Марксистські теорії при трактуванні природи політичного лідерства виходять із соціально-класових основ суспільства. На думку марксистів, політичні лідери з'являються як реакція на об'єктивну суспільну потребу. Якщо соціальна та історична ситуація потребує лідерів, то вони нєзмінно з'являються. Політичні лідери завжди виступають як представники певних класів.

Класифікація політичного лідерства. У політичній літе­ратурі зустрічаються різноманітні класифікації лідерства. М. Вебер у залежності від способів легітимізації влади виділяє гри типи лідерів -традиційний, раціонально-легальний і харизматичний. В основі тради­ційного лідерства є віра підлеглих у те, що влада є законною, оскільки була завжди. Влада правителя пов'язана з традиційними нормами, на які він посилається. Правитель, який зневажає традиції, може втратити свою владу. Харизматичне лідерство засновується на вірі підданих у винятковий талант, дар, здібності лідера, який, на думку народу, по­кликаний виконувати певну, наперед визначену місію. Раціонально легальне лідерство здійснюється через демократичні процедури шляхом надання лідеру повноважень, які обмежуються законодавством і конт­ролюються виборцями.

й орієнтується на створення принципово нової суспільної системи. Лідер-консерватор вважає, що існуючий суспільний лад є найраціональнішим, і його він прагне зберегти й зміцнити.

За стилем керівництва розрізняють авторитарне та демократичне лідерство. Авторитарне лідерство передбачає одноосібний керівний вилив на основі загрози застосування сили, а демократичне лідерство дає змогу усім членам групи брати участь у формуванні мети діяльності групи та керівництва нею.

Американський дослідник проблем політичного лідерства Р. Такер поділяє лідерів за мірою їхнього впливу на суспільство - "реальні" лідери і менеджери. "Реальні" - це лідери-герої, а менеджери - ті, хто майже не впливає на хід подій.

Дж. Берне виділяє лідерів-перетворювачів і лідерів-дільців. Перші діють в ім'я реалізації своїх глобальних поглядів, а другі - концентрують свою увагу на деталях, незважаючи на те, яким повинно стати суспільство в остаточному підсумку.

Як правило, "чисті" типи лідерів зустрічаються рідко; у кожному із них у певних пропорціях поєднуються риси кількох різновидів лідерства. Але домінування у їх поведінці певних якостей дозволяє віднести їх до певного типу.

Демокра́тія  — політичний режим, за якого єдиним легітимним джерелом влади в державі визнається її народ. При цьому управління державоюздійснюється народом, безпосередньо (пряма демократія), або опосередковано через обраних представників (представницька демократія).

Іноді демократію визначають також як набір ідей і принципів, що стосуються свободи, власне, вона і являє собою інституціональну свободу. У формулюванні 16-го президента США Авраама Лінкольна, демократія — врядування «іменем народу, силами народу і для народу».

Етимологія терміну

Запозичення з грецької мови; грец. δῆμοςράτία етимологічно «народне управління» є складним словом, утвореним з основ іменника грец. δῆμος«народ» і χράτέω «правити, володіти; бути сильним», пов'язаного з χράτος «сила, влада».^[1][2]

У новогрецькій грец. Δημοκρατία отримала нове значення і використовується на позначення республіки як форми державного правління.

Саме слово «δῆμοκρατία» сформувалося в наприкінці VII ст. до н. е. — на початку 4 століття до нашої ери на позначення політичної системи, яка тоді існувала у деяких грецьких містах-державах, зокрема у Мегарах та Афінах^[3] («Необмежена свобода», Афінська демократія).

Історія терміну

Демократія виникла у Стародавній Греції, стародавні греки були також першими дослідниками її феномену. Крім того в Елладі був поширений такий поділ держав за формами правління: «один керівник» (монархія), «перший, найкращий, здатний + сила, влада» (аристократія) і «народне правління» (демократія). Однак, у Стародавній Греції (так само як і у Стародавньому Римі) рабів і чужоземців не відносили до громадян — демосу. Те саме стосується і деяких середньовічних держав, які називали демократіями, адже влада належала народу (виборність влади), але при цьому певну, досить велику, частину суспільства просто не відносили до народу, представники цієї решти не мали права голосу. Тому деякі дослідники вживають такі терміни, як рабовласницька демократія (до якої відноситься й Афінська демократія), феодальна демократія, буржуазна демократія, соціалістична демократія тощо.

Інколи демократію називають договірною формою правління, а інколи — перекрученою формою народного врядування, згідно з поділом усіх форм правління на шість можливих типів: тиранія як спотворена форма монархії, олігархія як спотворена форма аристократії та охлократія як спотворена форма народовладдя. Чиста демократія не викликала захоплення ані у філософів-аристократів, таких як Сократ зокрема, ані у прибічників мішаної форми правління, таких як Аристотель. Її часто протиставляли, так званим, складеним державним устроєм (де було змішано елементи монархічного, аристократичного та демократичного правління), типовим для Класичної Греції та Республіканського Риму.

В сучасному світі все ще змішують поняття демократії (народовладдя) з конкретним проявом її — формою державної влади, яка є зручною в сучасному світі з ринковою економікою, зокрема у США та країнах Західної Європи. Тому кажуть, що демократія обов'язково включає такі елементи:

• виборність органів влади,

• поділ державної влади на три гілки законодавчу, виконавчу та судову,

• підпорядкування меншості більшості,

• захист прав меншості,

• наявність політичних прав і свобод.

Основні концепції демократії

Головна суперечність демократії — суперечність між ідеєю демократії як повновладдям народу і неможливістю її практичного здійснення. Британський філософ Карл Поппер вважав демократію не тільки неможливою, але й недоцільною. Демократія у прямому її розумінні неможлива навіть суто технічно, бо немає таких механізмів, які б забезпечували пряме народоправство з будь-якого питання на всіх рівнях. Недоцільна, оскільки абсолютна більшість народу некомпетентна у вирішенні конкретних справ управління державою. Багатоманітні концепції демократії спрямовані на вирішення цієї суперечності.

Історично першою такою концепцією та формою її практичного втілення була класична ліберальна демократія. Головна ідея лібералізму — ідея індивідуальної свободи. У зв'язку з цимліберальна демократія на перший план ставить громадянську свободу, яка ґрунтується на реалізації особистих прав і свобод індивіда. Наявність в індивіда громадянських таполітичних прав і свобод надає йому можливості впливати на державу з метою задоволення особистих і спільних потреб. Ліберальна демократія не заперечує безпосереднього волевиявлення народу, але віддає перевагу представницький демократії, основні елементи якої — конституційність та обмеження політичного панування. Воля народу делегується представникам, котрі під час прийняття політичних рішень виражають цю волю самостійно і під власну відповідальність. Демократію розуміють як відповідальне правління. Лібералізмвиник як ідеологія буржуазії, таму концепція класичної ліберальної демократії відбиває передусім інтереси класу буржуазії.

Сучасний різновид ліберальної демократії — концепція плюралістичної демократії (від лат. pluralis — множинний), яка ґрунтується на врахуванні інтересів усіх соціальних верств. Основні ознаки: конкуренція і взаємодія різних політичних сил і відкритий характер прийняття рішень через представницькі органи влади. До недоліків цієї концепції відносять те, що для задоволення інтересів і потреб певних соціальних груп необхідно надавати певні пільги і привілеї, що суперечить принципу рівності всіх перед законом. Нереально те, що все населення буде представлено у політичних партіях, що ці об'єднання будуть рівними за своїм політичним впливом.

Концепція корпоративної демократії близька до концепції плюралістичної демократії, але обмежує представництво лише найвпливовішими об'єднаннями, які не конкурують між собою, а співпрацюють під контролем держави.

Концепція партисипаторної демократії спрямована на забезпечення реальної участі якомога ширших верств населення у здійсненні влади, громадянського контролю над прийняттям рішень, що буде сприяти досягненню справжньої свободи і рівності. Оскільки неможливо перейти до прямої демократії, пропонується змішана форма політичної організації з елементами прямої і представницької демократії.

В сучасних умовах тотальної глобалізації суспільства сформувалася концепція космополітичної демократії, яка спрямована на осмислення місця демократії в космополітичному суспільстві, її розвиток всередині країн, між державами та на глобальному рівні.

Існує ряд концепцій елітарної демократії, які намагаються поєднати теорію демократії і теорію еліт.

Форми демократії

Будучи складним системним утворенням, демократія із зовнішнього боку виражається у відповідних формах, а із внутрішнього — складається із інститутів. В умовах демократичної держави такі форми та інститути виступають водночас і ключовими механізмами здійснення її влади.

Демократії притаманні такі форми.

По-перше, вона може здійснюватися через реалізацію і гарантування захищених законом демократичних прав людини і громадянина.

Це випливає зі ст. З Конституції України, згідно з якою людини, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Отже, демократична держава покликана забезпечити весь комплекс прав людини і громадянина, передбачених чинним законодавством в усій багатоманітності їх прояву: закріплених як у Конституції України (особистих, політичних, соціально-економічних, соціально-культурних тощо), так і в галузевих актах. Реалізація і гарантування усього комплексу цих прав є головною формою здійснення демократії.

По-друге, діяльність системи державних органів ґрунтується на демократичних принципах. Існування демократії неможливе без здійснення принципів плюралізму, гласності, поділу і децентралізації влади. Саме через застосування цих та інших принципів здійснюються народних характер влади і можливі прогресивні перетворення.

По-третє, демократія виражається у відповідних формах здійснення народовладдя. Згідно з ст. 5 Конституції України народ здійснює владу як безпосередньо (пряма форма: вибори, референдум, громадські ініціативи та обговорення тощо), так і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (представницька форма, реалізується через обрані народом органи первинного народного представництва).

Інститути демократії

Порівняння підходів до реалізації демократії в різних країнах показує, що кожен з них по-своєму унікальний. Разом з тим, можливо провести різні класифікації: за домінуючою гілкою влади, за регіональною ієрархією влади, за числом партій і т. д. Подальше узагальнення дозволяє виявити базові політичні інститути, необхідні (хоча, можливо, недостатні) для досягнення ідеальної демократії.

Практична реалізація демократії залежить від безлічі обставин, особливо від чисельності населення і розміру території^[4]. У порівнянні з великими адміністративними одиницями, невеликі одиниці більш однорідні за складом і надають кращі можливості для безпосередньої участі в політичному житті. У компактних спільнотах можливо організувати ефективні дискусії і надати широкі можливості для громадян впливати на проведену політику. Тому меншим за розміром структурам простіше задовольнити критерії демократії. У той же час із зменшенням розміру знижується реальний обсяг влади і можливостей для вирішення проблем, особливо з питань оборони та економіки. Один із шляхів вирішення цього протиріччя лежить в поділі сфер впливу між адміністративними і громадськими одиницями різних рівнів, зокрема, шляхом наділення міст і регіонів автономією. Найпоширеніший метод полягає у використанні у великих одиницях представницьких форм правління^[5].

Типологія демократичних систем

преференційоване голосування у пропорційній виборчій системі

Між політичними інститутами в різних демократичних країнах є значні відмінності^[6]. Нижче перераховані основні типи демократичних систем.

Домінуюча гілка влади

• Парламентська демократія. Уряд призначається законодавчим органом влади. Уряд і його глава (прем'єр-міністр) також можуть бути підзвітні церемоніальному главі держави (монарху, президенту чи спеціальному органу). В парламентській республіці глава держави періодично обирається парламентом, або цю посаду суміщає голова уряду.

• Президентська республіка. Президент вибирається народом безпосередньо і є главою виконавчої влади.

• Існують також змішані системи.

Регіональна ієрархія влади

• Унітарна держава. Політична влада зосереджена в руках центрального уряду, який визначає обсяги владних повноважень регіональних органів влади.

• Федерація. Згідно з конституцією, влада поділена між центральним урядом і щодо автономними регіональними урядами.

Структура законодавчої влади

• Однопалатний парламент. Нормативні акти приймаються на засіданнях за участю всіх членів парламенту.

• Двопалатний парламент. Законодавчі збори складаються з двох палат, які формуються і функціонують окремо. Одні нормативні акти можуть вимагати схвалення тільки однієї палати, інші — обох палат.

Система виборів до представницьких органів

• Мажоритарна виборча система. Територія поділена на округи, кожен з яких має право на одного представника в законодавчих зборах. Цим депутатом стає кандидат, який набрав більшість голосів.

• Пропорційна виборча система. Політичні партії в законодавчих зборах отримують число місць, пропорційне числу набраних ними голосів.

• Групова виборча система. Певні групи населення висувають своїх депутатів згідно з заздалегідь обговореною квотою.

Число провідних партій

• Двопартійна система. У політичному спектрі домінують дві великі партії.

• Багатопартійна система. Призначенню уряду зазвичай передує формування правлячої коаліції з двох або більше партій, представлених в законодавчих зборах.

Основні інститути ліберальної демократії

На сьогоднішній день для багатьох ліберальних демократій характерна наявність таких інститутів^[4][7]:

1. Виборні державні посади. Сучасні демократії є представницькими: згідно з основними законами, безпосередній контроль над прийняттям нормативних актів та політичних рішень здійснюють обрані громадянами особи.

2. Вільні, чесні і такі, що регулярно проводяться, вибори, в яких має право брати участь кожен громадянин (як виборець і як кандидат), в поєднанні з безперервною відкритою політичною конкуренцією між громадянами та їх об'єднаннями.

3. Чуйність уряду. Проведена політика залежить від результатів виборів і від уподобань виборців.

4. Свобода самовираження. Громадяни мають право безкарно висловлювати свої думки, в тому числі, критикувати владу, політичну систему, суспільно-економічний лад і переважну ідеологію.

5. Доступ до альтернативних і незалежних джерел інформації. Громадяни мають право шукати та отримувати інформацію від інших громадян, з книг, ЗМІ тощо Альтернативні джерела інформації повинні існувати, бути доступні і не підконтрольні будь-якої однієї політичної групи.

6. Автономія громадських організацій. Громадяни мають право засновувати відносно незалежні спільноти або організації, в тому числі, політичні партії.

7. Загальний охоплення громадянства. Кожен дорослий житель, що постійно проживає в країні і підкоряється її законам повинен мати всі права громадянина.

Політична система, що включає наведені вище сім інститутів, називається «полиархією»^[4]. Головними особливостями поліархії є можливість політичної конкуренції, забезпечення права на участь в політиці і управління на основі коаліції^[8]. Таке правління протилежне диктатурі, коли при виборі політичного курсу домінують переваги однієї групи. Важливу роль відіграє потреба конкуруючих еліт, які повинні заручитися підтримкою з боку широких верств населення, що нехарактерно для олігархії.

Протягом XX століття політологи схилялися до думки, що значна кількість країн підтримували перераховані вище інститути в належній мірі і тому на практиці можуть вважатися демократичними^[8][9]. У той же час, країна може відповідати стандарту поліархії, навіть якщо в ній відсутнє пропорційне представництво, референдуми, попередні вибори партій,соціальна рівність або демократія на рівні місцевого самоврядування^[10]. Як зазначає Роберт Даль, ідеал демократії пред'являє вкрай високі вимоги, і ймовірно з часом поліархія почне рахуватися недостатньо демократичною системою.

24