§ 2. Особенности уголовного преследования

по делам, связанным с незаконной миграцией

Расследование уголовных дел о миграционных преступлениях в Германии, как правило, не отличается от процессуального порядка расследования иных видов преступлений. Основная специфика этой стадии уголовного процесса проявляется в доследственной проверке преступных нарушений миграционного законодательства, подследственности, предмете доказывания и выработанной методике их расследования.

Как правило, уголовное дело в отношении иностранцев возбуждается на основании § 95 Закона о пребывании иностранцев. Согласно данной норме лицо наказывается лишением свободы до одного года или денежным штрафом, если оно нарушает правила пребывания иностранцев в Германии. В соответствии с § 153 абз. 1 УПК Германии прокурор вправе прекратить уголовное дело, несмотря на наличие вины подозреваемого. Однако это возможно только в случаях, если совершенное преступление наказывается по закону лишением свободы менее чем на год. Вина подозреваемого должна быть минимальной (его действия были не намеренными, он ранее не нарушал закона или визового режима), а прекращение уголовного дела не должно противоречить интересам общества (например, не преследовать цели совершения особо опасных террористических преступлений).

Следует подчеркнуть, что в Германии расследование и судебное рассмотрение уголовных дел, связанных с миграцией, никаких существенных особенностей не имеет. Можно отметить тесное сотрудничество органов полиции, осуществляющих в Германии предварительное расследование (в форме дознания) с органами, регулирующими ход миграции в страну (Федеральная служба по миграции и беженцам).

Как известно, во всем мире мигранты и этнические меньшинства рискуют быть обвиненными в совершении преступления и осужденными к лишению свободы в большей степени, чем местное население соответствующей страны. Основания для этого вроде бы очевидны: чужаки вызывают у многих людей страх, будят недоверие. Это особенно проявляется в случае совершения преступления. От таких людей судьи ощущают более сильную угрозу, чем от виновника преступления из местных, в частности потому, что с последним нет проблем в контактах на родном для него и для судей языке. Прокуроры, шеффены, судьи представляют собой часть того общества, в котором они живут, и они не могут в полной мере освободиться от тех негативных по отношению к мигрантам чувств, которые свойственны их согражданам. К тому же общение с обвиняемым в судебном зале бывает затруднено, когда в диалог вынужден вмешаться переводчик. Следует иметь в виду далее, что мигрант очень редко имеет средства, чтобы обязать опытного и высоко ценимого судом адвоката стать защитником по его уголовному делу. Кроме того, мигранты и этнические меньшинства принадлежат по преимуществу к ущербным в социально-экономическом аспекте группам риска, в отношении которых ставятся худшие прогнозы с точки зрения возможности рецидива. К тому же к мигрантам чаще применяется предварительный арест в качестве меры пресечения, ибо они дают повод для беспокойства относительно того, что попытаются уклониться от уголовного преследования путем побега. И в Германии имеется повод поставить вопрос, а не наказываются ли мигранты или представители этнических меньшинств, даже обладающие германским паспортом, жестче, чем германские аборигены. Доля иностранных заключенных среди всех заключенных в местах исполнения наказания в старых федеральных землях ФРГ и в Берлине повысилась между мартом 1993 года и мартом 2003 года с 19,3% до 24,8%, а их абсолютное число выросло на 70% - с 7532 до 12871. Это привело в шок тех, кто, опираясь на разные прогнозы, ожидал существенного снижения этих цифр. Неравномерное развитие практики назначения наказаний немцам и иностранцам поражает еще и потому, что с 1993 года доля немцев росла, особенно в числе подозреваемых в совершении таких преступлений, за которые грозило лишение свободы без всякой альтернативы в виде условного осуждения. Более всего это было заметно в сфере насильственных преступлений: в 1993 году немцы составляли 64,1%, а в 2002 году - 70,3%. В том числе за тяжкую кражу их доля выросла с 65,9% до 72,9%; а за торговлю наркотиками - с 60,5% до 70,9%. Перед лицом таких данных многие юристы ждали, что и доля немцев среди заключенных в местах исполнения наказания будет расти, а доля иностранцев, наоборот, серьезно снизится, но указанные выше перекосы в развитии тенденций преступности застали большинство германских исследователей врасплох. Они могли лишь развести руками и сказать: "Во всяком случае, прежние данные наших анализов говорили в пользу противоположного развития событий в сфере исполнения наказаний" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Probleme der Kriminalitat bei Migranten. S. 71.

Интересны данные об уголовном преследовании молодых и несовершеннолетних иностранцев. Предпринятые рядом ученых (Людвиг-Майерхофер, Ниманн) оценки и анализы материалов дел несовершеннолетних в земле Северный Рейн-Вестфалия и наблюдения в залах судебных заседаний по этим делам показали, что немецкие юноши в 42% случаев были довольны результатами прекращения против них уголовного дела. Юноши турецкого происхождения и бывшие югославские граждане испытывали такое удовлетворение в 19 - 20% случаев. Судебные производства против других иностранцев или переселенцев прекращались почти в 60% случаев в период 1990 - 1991 годы. Авторы собрали воедино самые острые принудительные меры и наказания, включая долгосрочный арест, а равно условное и безусловное лишение свободы для подростков (Jugendstrafe) в группу самых острых санкций. Юные турки получали до 36% таких санкций; немцы и бывшие югославы - до 19%; европейские иностранцы (из Евросоюза) и переселенцы - до 13%; иностранцы из европейских стран, не входящих в Евросоюз, - до 5%. Людвиг-Майерхофер и Ниманн расценивают эти данные как явное доказательство того, что турецким юношам назначаются более строгие наказания <1>. В отличие от них, профессора Диттман и Верницниг на основе анализа материалов 203 уголовных дел против несовершеннолетних в 1991 - 1994 годах, которые совершили кражи со взломом в Баварии, не обнаружили указаний на жесткую практику судопроизводства и на назначение более суровых наказаний негерманцам <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ludwig-Mayerhofer // Niemann. 1997. S. 41.

<2> См.: Dittmafnn / Wernitznig. 2003, S. 202.

При исследовании в Криминологическом исследовательском институте Нижней Саксонии вопроса о санкциях, назначаемых несовершеннолетним преступникам, также не обнаружено существенной разницы в подходе судов к наказанию германцев и негерманцев, виновных в тяжком телесном повреждении, зато отмечено наличие такой разницы при наказании за грабеж и разбой. Так, в последних законченных делах несовершеннолетних (2004 г.) условное или безусловное лишение свободы для юношества (Jugendstrafe) было назначено 19,5% германских граждан против 31,3% негерманцев. Кроме того, иностранцам чаще назначается в виде наказания "молодежный арест" (Jugendarrest) - 12,6% против 9,5%.

При исследовании вопроса об уголовном преследовании взрослых мигрантов подтвердились ранее установленные региональные особенности в производстве по уголовным делам и в назначении наказаний. Поэтому ничего удивительного, что при ознакомлении с судебной практикой по делам мигрантов эти особенности бросаются в глаза. Так, в одном из трех участковых судов, упомянутых выше, выбор вида наказания иностранному обвиняемому был явно более жестким, чем в отношении обвиняемых немцев, однако подобная тенденция в отношении срока лишения свободы едва при этом намечалась. В других судах, наоборот, наблюдалось всеобщее уравнивание негерманцев с германцами и отчасти даже некоторая привилегированность для иностранцев при решении вопроса о наказании. При проверке полутора тысяч уголовных дел в Нижней Саксонии и Шлезвиг-Гольштейне оказалось, что по делам 315 дел мигрантов были исследованы дела о грабеже, опасном тяжком телесном повреждении и тяжкой краже. Дифференциация негерманских обвиняемых по статусу пребывания в стране показала, что мигранты, не имеющие разрешения на нахождение в Германии (в соответствии с § 5 - 35 германского Закона об иностранцах) в сравнении с немцами и другими иностранцами при уголовном преследовании за тяжкую кражу несут более высокий риск быть осужденными не к условному, а к реальному лишению свободы, причем на длительные сроки. Схожая тенденция наблюдается и при назначении предварительного ареста мигрантам (негерманцам) в качестве меры пресечения.

Интересны данные о вероятности возбуждения уголовного дела и осуждения германских и негерманских подозреваемых в совершении преступления. Противостояние полицейской уголовной статистики и статистики уголовного преследования имело долгое время своим последствием серьезное различие между германскими гражданами и негерманцами при определении вероятности возбуждения дела и осуждения. Особенно наглядно проявлялось это различие при совершении насильственных преступлений. Так, авторы совместной работы К. Пфайфер и Б. Шекель в рамках своего специального экспертного заключения для Комиссии по случаям насилия при Федеральном правительстве в 1986 году сообщали, что в то время органы прокуратуры ФРГ в отношении иностранных подозреваемых гораздо чаще, чем в отношении подозреваемых-немцев, имели указания о переквалификации содеянного на преступление меньшей тяжести или о прекращении дела. Возможно, потому, что риск быть обвиненным или осужденным в то время для немцев был гораздо выше, чем для иностранцев. Пфайфер и Шекель оценили результаты своих подсчетов как показатель того, что потенциальные доносчики и полиция совместно стремились к тому, чтобы в отношении иностранных подозреваемых, в отличие от немцев, намного сильнее драматизировать обстоятельства дела и поставить под сомнение отнесение деяния иностранца к организованной преступности. К тому же реальные трудности у полиции при работе с обвиняемым через переводчика тоже возникали и нередко, мешая добыть необходимые доказательства.

В отличие от Германии, Франция стала в последние годы не только государством, в которое прибывают мигранты, но и государством-транзитом множества мигрантов.

Выделяют шесть основных зон, являющихся источником организованной незаконной миграции: Африка, Ближний и Средний Восток, индийский континент, Дальний Восток, страны Южной Америки, Восточная Европа. Борьбу с данными миграционными процессами в первую очередь осуществляют пограничные полицейские службы разведки, в частности: Центральное бюро и 52 подвижные полицейские бригады, действующие на всей территории Франции с целью выявления организованных преступных группировок и их уголовного преследования.

На Центральное бюро возложено полномочие в сфере борьбы с организованными группами нелегальных мигрантов на территории Франции, вследствие чего оно призвано выявить и разоблачить международные потоки нелегальной миграции, а также структуры, организующие труд иностранцев без требуемых разрешений на территории Франции.

Потоки нелегальной миграции имеют транснациональный характер, поэтому Главное управление пограничной полиции (direction central de la police aux frontiers) способствует оперативному сотрудничеству на международном уровне. Его головной офис определяет главные направления сотрудничества с международными организациями борьбы с преступностью, такими как Интерпол, Европол и т.д.). Шесть иностранных полицейских органов (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Бельгия, Нидерланды) ежедневно кооперируют свои действия совместно с французским головным офисом управления пограничной полиции.

Существуют различные методы борьбы с преступлениями в сфере миграции. Как правило, в зависимости от категории преступления применяются различные способы уголовного преследования, которые осуществляются:

- на межведомственном уровне - межведомственная группа по борьбе с мошенничеством занимается в основном обменом информацией. В 2011 году предложила две инициативы: проект по защите основных документов, служащих подтверждением места жительства лица, путем приклеивания штрих-кода (например, на счетах за электроэнергию, на телефонных счетах) и совместный проект по разработке учебной программы о нетождественных, служащих подтверждением документах;

- на уровне Главного управления Министерства внутренних дел Франции - органы национальной полиции и жандармерии, расследующие такого рода дела о преступлениях и проступках;

- на местном уровне - органы префектуры, которые обязаны составлять отчет о проведенных мероприятиях по борьбе с преступлениями в сфере миграции и докладывать в Главное управление Министерства внутренних дел Франции.

Выделяются три большие категории преступлений в сфере миграции: торговля людьми, использование иностранной рабочей силы и фальсификация и использование подложных документов. Каждая категория имеет свои особенности по выявлению и борьбе с лицами, совершающими такие преступления.

Что касается фальсификации и использования подложных документов, то необходимо отметить, что французские власти считают самым простым и эффективным способом борьбы - обучение офицеров и агентов полиции и префектуры обнаружению таких документов. С этой целью с 2007 по 2010 год такое обучение прошли 42 тысячи человек.

Также жандармерию и полицию с 2010 года оснастили безопасными считывающими переносными устройствами, которые подключаются к компьютерным терминалам, встроенным в служебный автомобиль. Они позволяют в рамках контроля обнаружить поддельный документ, а также получить доступ к полицейской картотеке (картотека разыскиваемых лиц, картотека документов, удостоверяющих личность, похищенных и утраченных документов).

Стоит отметить, что во Франции существует множество органов по борьбе с преступлениями в сфере мошенничества и подлога документов, т.е. специализирующихся именно на обнаружении таких документов, а также на борьбе с лицами, всячески способствующими выдаче или содействующими изготовлению такого рода документов. Они существуют в структуре национальной жандармерии, судебной полиции и пограничной полиции.

Борьбой с лицами, совершившими преступления или проступки в сфере использования незаконной рабочей силы мигрантов, не имеющих разрешения на работу на территории Франции, занимается Национальная комиссия по борьбе с незаконным трудом. Также в каждом департаменте под контролем префектуры, прокуратуры и судебной полиции созданы межведомственные комитеты по борьбе с мошенничеством, в числе которых существует комитет по контролю над иммиграцией. Данный комитет регулярно проводит контрольные совместные действия на предприятиях по выявлению работодателей, нарушающих положения миграционного законодательства и незаконно использующих иностранную рабочую силу. Пристальному вниманию подвергается сектор общественного питания, строительства и охранной деятельности. В меньшей степени контролируются предприятия обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства и оказания услуг по химчистке и уборке. Для работодателя, нанявшего на работу иностранца без разрешительных документов, кроме уголовного преследования, осуществляемого судебной полицией, существуют административные меры ответственности, которые включают в себя два вида штрафа:

1) работодатель обязан выплатить денежную контрибуцию французскому бюро по иммиграции и интеграции в размере 1000 МРОТ (с 2011 года 1 МРОТ равен 3,36 евро) и 5000 МРОТ в случае рецидива (ст. L.-8253-1 Трудового кодекса Франции);

2) работодатель обязан выплатить денежное взыскание для покрытия расходов на возвращение мигранта в страну исхода. Данный штраф выплачивается префектуре, которая возвращает часть расходов, затраченных на выезд мигранта с территории Франции, французскому бюро по иммиграции и интеграции (ст. L. 626-1 CESEDA) <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/124000036/0000.pdf (дата обращения: 08.08.2012).

Что касается расследования преступлений в сфере торговли людьми, то оно осуществляется органами полиции и жандармерии. Политику борьбы с такого рода преступлениями разрабатывает Министерство иностранных дел Франции.

В Российской Федерации предварительное расследование преступлений, связанных с незаконной миграцией, отличается от процессуальных особенностей уголовного преследования таких преступлений в Германии и Франции и производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Предварительное расследование в форме предварительного следствия осуществляется по уголовным делам о миграционных преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 322 (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное при отягчающих обстоятельствах) и ч. 2 ст. 322 (организация незаконной миграции при наличии отягчающих обстоятельств) УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ <1>), предварительное следствие по уголовным делам о квалифицированных видах незаконного пересечения границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 322 УК РФ), а также об организации незаконной миграции при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 322.1 УК РФ) осуществляется следователями органов Федеральной службы безопасности. Но п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ позволяет осуществлять предварительное следствие по уголовным делам о квалифицированных составах организации незаконной миграции, закрепленных в ч. 2 ст. 322.1 УК РФ следователями органов внутренних дел Российской Федерации. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 162 УПК РФ).

--------------------------------

<1> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 7 декабря 2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 12 января 2012 года) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921. Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.02.2012).

Как определяет п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ и ч. 3 ст. 150 УПК РФ, предварительное расследование уголовных дел о незаконном пересечении государственной границы при отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 322 УК РФ) и об организации незаконной миграции, в случае отсутствия квалифицированных признаков состава преступления (ч. 1 ст. 322.1 УК РФ), производится в форме дознания дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации. В силу п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, предварительное расследование уголовных дел о преступлении, содержащем признаки простого состава незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации (ч. 1 ст. 322 УК РФ) могут осуществлять также дознаватели пограничных органов Федеральной службы безопасности. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ч. 3 ст. 223 УПК РФ).

Таким образом, подследственность по уголовным делам об указанных миграционных преступлениях является альтернативной: предварительное следствие (дознание) производит следователь (дознаватель) правоохранительного органа, непосредственно выявившего преступление. При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной в ст. 151 УПК РФ. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

На первоначальном этапе предварительного расследования следователи и дознаватели проводят такие следственные действия, как задержание подозреваемых лиц, избрание меры пресечения, допрос подозреваемых лиц и свидетелей, очную ставку, опознание, обыск и выемку <1>. Последующий этап предварительного расследования определяется от момента предъявления обвинения (обвинительного акта) до окончания предварительного следствия или дознания по конкретному уголовному делу. Заключительный этап предварительного расследования по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и об организации незаконной миграции завершается принятием обоснованного решения о дальнейшем направлении уголовного дела. При осуществлении предварительного расследования в форме предварительного следствия следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, направляет уголовное дело с обвинительным заключением прокурору (в порядке, предусмотренном гл. 29 - 31 УПК РФ). Прокурор рассматривает вопрос об утверждении обвинительного заключения в течение 10 суток и направляет уголовное дело в суд. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт и утверждает его у начальника органа дознания. Дознаватель направляет уголовное дело с обвинительным актом прокурору (в порядке, регламентированном гл. 32 УПК РФ). Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение двух суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд.

--------------------------------

<1> См., например: Козлов В.Ф. Тактика предъявления для опознания живых лиц по делам об организации незаконной миграции // Миграционное право. 2011. N 1. С. 23 - 25; Мирошников В.В. Тактика производства допроса по уголовным делам об организации незаконной миграции // Общество и право. 2010. N 4. С. 270 - 272 и др.

В процессе доследственной проверки и предварительного следствия (дознания) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 322 и 322.1 УК РФ, компетентным должностным лицам важно установить целый комплекс обстоятельств, характеризующих объективные и субъективные признаки состава преступления. В частности, при расследовании уголовных дел об организации незаконной миграции следователь (дознаватель) должны:

- выяснить способ прибытия и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации (способ пресечения границы; маршрут незаконной миграции; финансирование организации незаконной миграции; оказание помощи мигрантам в приобретении документов, дающих право на въезд и пребывание на территории Российской Федерации; предоставление мигрантам места жительства; трудоустройство незаконных мигрантов и т.д.);

- определить, в каких конкретно действиях выражался незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, их незаконное пребывание в стране (место и время пересечения Государственной границы Российской Федерации; период нахождения на территории Российской Федерации; причины отсутствия надлежащих документов и др.);

- установить, в чем выражается незаконный транзитный проезд иностранного гражданина или лица без гражданства (маршрут транзита незаконного мигранта; время въезда на территорию Российской Федерации, причины отсутствия документов, необходимых для транзитного проезда через территорию Российской Федерации и т.п.) <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Климова М.В. Методические рекомендации по расследованию организации незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) // Проект по противодействию торговли людьми. URL: http://www.crime.vl.ru (дата обращении: 22.02.2012).

В процессе осуществления предварительного расследования по уголовным делам о миграционных преступлениях должно производиться взаимодействие следственных органов с иными федеральными государственными органами, органами местного самоуправления, средствами массовой информации и негосударственными учреждениями (организациями). Правовую базу такого взаимодействия составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты. В качестве примера здесь можно отметить Приказ МВД РФ N 385, ФМС РФ N 117 от 19 мая 2009 г. "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" <1>, Приказ МВД РФ от 11 августа 2011 года N 127 "Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью" <2>, Приказ МВД РФ от 1 января 2009 года N 1 "Об утверждении Концепции совершенствования взаимодействия подразделений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации со средствами массовой информации и общественными объединениями на 2009 - 2014 годы" <3> и др.

--------------------------------

<1> Приказ МВД РФ N 385, ФМС РФ N 117 от 19 мая 2009 г. "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 33.

<2> Приказ МВД РФ от 11 августа 2011 г. N 127 "Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью" // Следственный комитет Российской Федерации. URL: http://www.sledcom.ru/upload/iblock/237/127-11.pdf (дата обращения: 24.02.2012).

<3> Приказ МВД РФ от 1 января 2009 г. N 1 "Об утверждении Концепции совершенствования взаимодействия подразделений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации со средствами массовой информации и общественными объединениями на 2009 - 2014 годы" // Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

Приведенный перечень обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовным делам, связанным с миграцией, является принципиально важным, поскольку компетентные органы, которым подследственны эти уголовные дела, зачастую поверхностно относятся к сбору доказательственной информации, необоснованно отказывая в возбуждении уголовного дела. В числе пробелов при расследовании уголовных дел о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и об организации незаконной миграции отмечаются и такие "уязвимые" стороны в правоприменительной деятельности, как, например, ненадлежащее взаимодействие всех заинтересованных служб МВД РФ, которое прослеживается со стадии предварительной проверки.

Во-первых, сотрудники органов внутренних дел и территориальных органов ФМС России своевременно не информируют друг друга о проведении мероприятий по выявлению организации незаконной миграции и наличии у них соответствующих материалов проверок. В ходе доследственных проверок оперативно-розыскных органов, как известно, предшествующих стадии предварительного расследования, не отбираются объяснения иностранных граждан либо в отобранных объяснениях не выясняются подробности их приезда в Российскую Федерацию (к какому работодателю приехал мигрант; доскональность проверки работодателем сведений о личности мигрантов и надлежащим образом оформленных на них документов; выяснение законности нахождения мигрантов и их семей на территории Российской Федерации; вопросы оплаты труда мигрантов; порядка и условий проживания мигрантов и т.п.). Впоследствии отсутствие должного взаимодействия и координации деятельности между названными субъектами негативно влияет на своевременное принятие решения о возбуждении уголовного дела и процесс доказывания <1>. Но подобный поверхностный подход является недопустимым и существенно снижает эффективность расследования, как фактов незаконной миграции, так и детерминируемых ею иных преступлений.

--------------------------------

<1> См., например: Коневская О.Ю., Левченко О.П. Актуальные проблемы взаимодействия территориальных органов ФМС России и органов внутренних дел в области борьбы с незаконной миграцией // Миграция в современной России: состояние, проблемы, тенденции: Сб. науч. статей / Под ред. К.О. Ромодановского, М.Л. Тюркина. М., 2009. С. 127 - 136.

Во-вторых, предварительное следствие по анализируемым уголовным делам затрудняется несвоевременностью и некачественностью проведения следователями (дознавателями) первоначальных следственных действий. Зачастую произведенные подследственными органами допросы поверхностны и, соответственно, малоинформативны. Осуществление в числе следственных действий очных ставок между свидетелями, незаконными мигрантами, организаторами незаконной миграции и иными содействующими незаконной миграции лицами практически не проводятся. Некоторые уголовные дела поступают из органов дознания (следственных органов) постфактум - после выдворения незаконных мигрантов за пределы Российской Федерации. Это, в свою очередь, приводит к невозможности проведения с указанными лицами всего комплекса процессуальных действий. Ответы же на международные следственные поручения, в том числе допросы иностранных граждан, без проведения очных ставок оказываются недостаточными для принятия законного и обоснованного решения по делу. Такие уголовные дела в конечном итоге прекращаются (по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), либо предварительное следствие по ним приостанавливается (по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Таким образом, как справедливо замечают исследователи феномена незаконной миграции, при расследовании уголовных дел, связанных с миграцией, для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств совершенного преступления возникает необходимость удержания нелегальных мигрантов, являющихся свидетелями и подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специально созданных центрах, до выполнения с ними всех следственных действий. Разрешить поставленные вопросы можно только при должном взаимодействии оперативно-розыскных органов, органов предварительного следствия и дознания, органов ФМС России и иных учреждений и организаций (с участием которых производится определение сроков депортации незаконных мигрантов) после проведения предварительного расследования и судебного разбирательства по существу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Портнов Ф.П. Проблемы раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконной миграцией // Миграционное право. 2007. N 2. С. 34 - 37.

Взаимодействие правоохранительных органов при расследовании миграционных преступлений видится особенно важным на фоне детерминант незаконной миграции. К условиям, способствующим незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ) и организации незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ), относятся, например: неудовлетворительная организация пропускного режима через Государственную границу Российской Федерации, в том числе в местах временного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства (гостиницах, общежитиях, приютах и т.п.); недостатки в информационном пропагандировании со стороны миграционных органов иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию; пробелы в обеспечении охраны общественного порядка объектов пребывания и проживания этих лиц со стороны правоохранительных органов.

В-третьих, на методическом уровне в недостаточной степени обобщается и внедряется в правоприменительную деятельность имеющийся опыт расследования миграционных преступлений. Например, по уголовным делам о незаконном пересечении государственной границы иногда остаются за рамками квалификации другие сопутствующие преступные деяния. Особую сложность в практике расследования вызывают факты наличия большого числа эпизодов преступной деятельности, множество обвиняемых (подозреваемых), часто являющихся иностранными гражданами, не владеющими русским языком, совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, использование современных компьютерных технологий, привлечение коррупционных и международных связей. В некоторой степени, подобный следственный негатив обусловлен нечеткой регламентацией вопроса в разграничении уголовной и административной ответственности в рассматриваемой сфере. Тот уголовно-правовой "статус", который имеет в УК РФ норма о незаконном пересечении Государственной границы России, не позволяет реально противодействовать преступной деятельности мигрантов. В этой связи в юридической литературе вполне обоснованно предлагается усовершенствовать конструкцию ст. 322 УК РФ (либо криминализовать новые составы), в частности, посредством установления ответственности за организацию нелегального пересечения государственной границы; получение обманным путем паспортов, виз и других въездных (выездных) документов под видом экспорта рабочей силы, осуществления торгово-экономического оборота или туристической деятельности; предоставление другим лицам фиктивных паспортов, виз и других въездных (выездных) документов <1>. Важен и тот аспект, что санкции за совершение перечисленных деяний необходимо устанавливать исходя из их отнесения по характеру и степени общественной опасности к категории тяжких посягательств. Последнее условие позволит применять за совершение данных миграционных преступлений более жесткие меры процессуального воздействия и исключить сокрытие виновных лиц от органов следствия и дознания.

--------------------------------

<1> См.: Величкин А.С. Расследование незаконных пересечений Государственной границы Российской Федерации // Преступность в изменяющемся мире и проблемы оптимизации борьбы с ней / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2006. С. 243 - 244.