§ 2. Порядок обжалования решений о депортации,

последствия депортации

Правовая реформа, проводимая в Великобритании в последние годы, коснулась и системы судебных органов, рассматривающих жалобы на иммиграционные решения, а также процедуры рассмотрения апелляций. В первую очередь она привела к тому, что по большинству иммиграционных виз судебное обжалование была заменено административным пересмотром. В рамках этой процедуры заявитель может подать жалобу о пересмотре решения на иммиграционный статус или визу только один раз, и такой пересмотр производится старшим иммиграционным служащим консульского отдела или старшим сотрудником министерства внутренних дел Великобритании, решение которого окончательно и не подлежит пересмотру.

Вместе с тем в соответствии со ст. 82 Закона о гражданстве, иммиграции и предоставлении убежища 2002 года продолжает действовать общее правило, согласно которому иммиграционное решение, принятое в отношении заявителя, может быть обжаловано им в трибунале по вопросам убежища и иммиграции, который был преобразован и действует в настоящее время в новом режиме. В феврале 2010 года начали работу две инстанции: палаты по делам иммиграции и вопросам беженцев I и II инстанции (Immigration and Asylum Chamber - The First-tier Tribunal и The Upper Tribunal), учрежденные на основании положений Закона о трибуналах, судах и исполнении решений 2007 года <1>, которые фактически заменили собой существовавший ранее трибунал. В юрисдикцию палаты I инстанции входит рассмотрение жалоб на решения должностных лиц министерства внутренних дел по вопросам иммиграции и гражданству (об отказе в предоставлении политического убежища в Великобритании, отказе во въезде или пребывании на территории страны и депортации), палата II инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения палаты I инстанции.

--------------------------------

<1> Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007.

В соответствии с законодательством заявителю предоставляется 10 рабочих дней для подачи обоснованной апелляции на иммиграционное решение <1> либо пять рабочих дней в случае ареста заявителя. Отсчет времени начинается с того дня, когда заявитель получает письменное уведомление об отказе, а не со дня принятия решения об отказе, однако заявитель может просить о продлении срока подачи апелляции, если у него имеются веские причины, препятствующие подаче апелляции в установленный срок. Различают два вида апелляций: апелляции из-за рубежа, когда заявитель находится в стране своего постоянного проживания, и апелляции внутри страны, когда заявитель находится на территории Великобритании.

--------------------------------

<1> Иммиграционное решение подразумевает: отказ от выдачи разрешения на въезд в Великобританию; отказ при прохождении иммиграционного контроля; отказ от выдачи свидетельства на право проживания в Великобритании (Certificate of Entitlement) в соответствии со ст. 10 Закона о гражданстве, иммиграции и предоставлении убежища 2002 г.; отказ от внесения изменений в разрешение на въезд или дальнейшее пребывание на территории Великобритании, если в результате заявитель не имеет разрешения на въезд или дальнейшее пребывание; внесение изменений в разрешение на въезд или дальнейшее пребывание на территории Великобритании, если в результате заявитель лишается права на въезд или дальнейшее пребывание; аннулирование разрешения на въезд или дальнейшее пребывание на территории Великобритании в соответствии со ст. 10 Закона 2002 г.; решение о выдворении лица с территории Великобритании в соответствии со статьями 10(1) (а), (б) или (в) Закона об иммиграции и предоставлении убежища 1999 г. (выдворение лиц, незаконно пребывающих на территории Великобритании); решение о выдворении лиц, незаконно въехавших на территорию Великобритании, в соответствии с п. 8 - 10 Приложения 2 к Закону об иммиграции 1971 г. (контроль въезда: выдворение); решение о выдворении лица с территории Великобритании в соответствии с п. 10А данного приложения (семейные обстоятельства); решение о выдворении лица с территории Великобритании в соответствии с п. 12(2) Приложения 2 к Закону 1971 г. (экипажи морских и воздушных судов; решение о выдачи приказа о депортации в соответствии с разделом 5(1) данного Закона; отказ от отзыва приказа о депортации в соответствии с разделом 5(2) данного Закона.

Сама процедура апелляции состоит из двух этапов: подачи апелляции и судебных слушаний. В первом случае после подачи заявление передается на рассмотрение иммиграционному судье в палату I инстанции по делам иммиграции и вопросам беженцев. Заявитель может потребовать рассмотреть апелляцию без проведения судебных слушаний, а только на основании представленных документов. Пограничное агентство, которое является ответчиком, подготавливает пакет документов и направляет его для информации заявителю и в палату. Если заявитель хочет, чтобы его апелляция была рассмотрена в ходе судебных слушаний иммиграционным судьей, он может либо сам представлять свои интересы перед палатой, либо назначить своего представителя, который будет защищать его интересы.

Во втором случае судебные слушания завершаются письменным заключением независимого иммиграционного судьи, которое может быть обжаловано истцом и исключительно по вопросам судебной процедуры. Круг вопросов, затрагиваемых в самой апелляции, ограничен только вопросами права. Таким образом, первоначальная иммиграционная аппликация является, по сути дела, только исходной точкой в работе законодательного механизма, и эта работа может завершиться в судах высокого уровня.

Помимо трибунала рассмотрением иммиграционных вопросов занимается Специальная комиссия по иммиграционным апелляциям, которая является судебной инстанцией, созданной исключительно для рассмотрения жалоб на решения министерство внутренних дел Великобритании о депортации, в том числе по соображениям национальной безопасности или по другим общественным интересам, а также о лишении лица гражданства. В соответствии с Законом 1997 года комиссия состоит из трех членов: судьи высокого уровня, члена трибунала по вопросам убежища и иммиграции с юридической квалификацией и лица, имеющего опыт в вопросах национальной безопасности. Как правило, рассмотрение дел в комиссии происходит открыто с доступом общественности и прессы, заявителю в случае необходимости может помочь специальный адвокат для подготовки апелляции.

Сложные отношения между судами и иммиграционными властями. В последние годы специалисты по иммиграционному законодательству отмечают ту "атмосферу надвигающейся бури в отношениях между исполнительной и судебной ветвями власти в области действия национальной конституции" <1>, которая заметна особенно в тех случаях, когда речь идет об отказе иммиграционных властей выдать просителю вид на жительство или предоставить убежище, а судебные власти принимают решение исключительно в пользу иммигрантов. Такая тенденция была заметна не только в работе трибунала, но и в судейской работе палаты лордов, которая проявила особую озабоченность в вопросах предоставления убежища и иммиграции, а также ограничением гражданских свобод, в том числе введением контрольных приказов в соответствии с Законом о предотвращении терроризма 2005 года. Большинство из решений палаты явно были направлены против решений правительства. Незадолго до того как палата лордов в деле A and others v SSHD <2> признала ряд статей Закона о терроризме, преступности и безопасности 2001 года нарушающими права граждан, правительство предложило вообще приостановить всю иммиграцию и запретить предоставление убежища, подготовив в 2003 году проект Закона об убежище и иммиграции (обращения с заявителями и т.д.). По мнению Ричарда Роулингса, профессора Лондонской школы экономики и политических наук, "законопроект стал частью "пакета мести" со стороны правительства, разочарованного тем, что судебная система продолжает развиваться и сохранять права перед лицом попытки властей ограничить их" <3>.

--------------------------------

<1> Rawlings R. Review, Revenge and Retreat. Modern Law Review, 2005. Vol. 68. N 3. P. 380.

<2> [2004] UKHL 56.

<3> Rawlings R. Op. cit. 378.

За последние пять лет 40% нелегальных иммигрантов получили политическое убежище в Соединенном Королевстве и только 9% депортированы, что, по мнению британских парламентариев, было равнозначно амнистии. Из 403,5 тысячи дел, которые пограничное агентство рассмотрело в течение последних пяти лет, в 161 тысяче случаев прошение о предоставлении убежища было удовлетворено. Однако парламентская комиссия по внутренним делам пришла к выводу, что в каждом шестом случае агентство дало нелегальному иммигранту разрешение на пребывание в Великобритании лишь потому, что "понятия не имело", где на самом деле он находится и что с ним происходит. Такие решения, по мнению парламентариев, не поддаются объяснению. Правительство, со своей стороны, утверждает, что никакой амнистии не было, а была лишь "ликвидация завалов", накопившихся за последние годы. Министр Дамиан Грин подчеркнул, что огромное количество этих дел досталось нынешнему правительству, состоящему из консерваторов и либерал-демократов, от лейбористов. О том, что в агентстве скопилось большое количество дел, впервые стало известно в 2006 году. Джон Рейд, руководивший в то время миграционным управлением министерства внутренних дел, пообещал справиться с завалом и поставил перед пограничным агентством конечный срок исполнения задания - лето 2011 года. С этой целью в инструкции для сотрудников миграционной службы было внесено положение о том, что нелегал может получить вид на жительство, если находится в стране от шести до восьми лет. Первоначально этот срок составлял от 10 до 12 лет. Как разъясняет министерство внутренних дел Великобритании, из 450 тысяч дел, которые были рассмотрены к установленному сроку, решение принято по 403,5 тысячи. По остальным 46,5 тысячи дел конечного срока установлено не было. Однако членов парламентской комиссии эти доводы не убедили. "Создается ощущение, - указывают они, - что цель была достигнута прежде всего за счет увеличения числа разрешений на пребывание в Великобритании". В докладе комиссии также говорится, что дела 74,5 тысячи соискателей статуса политического беженца закрыты потому, что "заявителей невозможно найти, поскольку неизвестно, находятся ли они в Великобритании, в другой стране или умерли" <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2011/10/111027_uk_border_convicts_deportations.shtml (дата обращения: 08.08.2012).

Следует отметить, что противостояние исполнительной и судебной властей, нараставшее с каждым годом все больше и больше, в настоящее время обострилось максимально. Так, премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил в интервью Би-би-си о том, что он поддерживает планы министра внутренних дел: "Можно изменить иммиграционные правила и попросить их (судей) более взвешенно относиться к тому, какую опасность эти люди представляют. Право на семейную жизнь не является по Конвенции неотъемлемым правом, поэтому мы уверены в том, что это изменение можно внести". Источники в министерстве внутренних дел Великобритании утверждают, что изменения не приведут к тому, что правительство получит право депортировать всех, кого пожелает, а лишь "снова сбалансирует" существующую систему. Несмотря на то что каждый человек имеет право в соответствии со ст. 8 Конвенции на личную и семейную жизнь, оно, как считают власти, не является неограниченным правом. По мнению сторонников отмены данного положения, вмешательство в частную жизнь является законным, если оно соответствует общественным интересам, направлено на защиту общества и британской экономики. Главным инициатором ужесточения правил иммиграции и упразднения закона о правах человека, который, по ее мнению, мешает эффективной борьбе с терроризмом и преступностью в Британии, является министр внутренних дел Тереза Мэй. По ее мнению, следует рассмотреть возможность более широкого применения иммиграционных правил с тем, чтобы депортировать иностранцев, которые были признаны виновными в совершении преступлений, нарушили правила иммиграции, создали незаконно семью в Британии или же неспособны поддерживать себя финансово, проживая в Соединенном Королевстве <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://www.bbc.co.uk/russian/uk (дата обращения 08.08.2012).

Разногласия между двумя ветвями власти дошли до того, что консерваторы предлагают разработать вместо Закона о правах человека, принятого в 1998 году во исполнение Конвенции, новый британский закон о правах человека, куда войдут основные положения о правах и свободах граждан. Комиссия, учрежденная для оценки предложений по изменению законодательства, должна была до конца 2011 года представить свой доклад. Между тем отмена закона о правах человека может привести к развалу правящей коалиции, поскольку либеральные демократы придерживаются противоположных взглядов в этом вопросе и выступают за сохранение в нынешнем виде закона, который инкорпорирует европейскую конвенцию в британское законодательство.

Согласно официальной статистике в 2010 году заявители 233 раза обращались с жалобами на приказы о депортации, причем в 102 из них иммигранты в качестве обоснования ссылались исключительно на ст. 8 Закона <1>.

--------------------------------

<1> URL: http:// www.telegraph.co.uk/ news/ uknews/ law-and-order/ 8570639/ 102-foreign-criminals-andillegal-immigrants-we-cant-deport.html (дата обращения 08.08.2012).

В июне 2011 года "Sunday Telegraph" провела оценку тех иммигрантов, которым удалось доказать, что они имеют право на "семейную жизнь в Соединенном Королевстве". В общей сложности споры с министерством внутренних дел Великобритании в судах в 2010 году выиграли 102 человека, в том числе совершавшие насильственные преступления и проживавшие в стране нелегально, при этом никто из заявителей не ссылался в свою защиту на опасность применения к ним пыток или злоупотреблений, если они были бы отправлены домой. Доминик Рааб, член парламента от Консервативной партии, получив эти данные, воскликнул: "До издания закона о правах человека ни один уголовник, чтобы сорвать приказ о депортации из страны, никогда не ссылался на то, что имеет право на семейную жизнь. Нам пора изменить закон, чтобы восстановить некоторый здравый смысл и сохранить общественное доверие к нашему пограничному контролю".

Среди тех незаконных иммигрантов, чьи жалобы судом были удовлетворены, были: убийца из Непала Роки Гурунг (хотя у него не было никакой семьи); грабитель из Шри-Ланки, которому было разрешено остаться, потому что у него есть подруга в Великобритании; убийца из Ирака, поскольку в отношении его существовал риск, что на родине его жизни угрожает опасность, и гражданин Боливии, избежавший депортации отчасти потому, что он в Великобритании купил кошку. Этот последний случай, в определенной степени похожий на анекдот, особенно возмутил представителей министерства внутренних дел, пытавшихся его депортировать. В данном деле речь шла не об уголовном преступнике, а об иммигранте, нарушившем срок пребывания в стране, который жил в гражданском браке со своей британской подругой и в качестве аргумента, подтверждающего серьезность их отношений, он заявил о совместно приобретенном имуществе - британской кошке.

Адвокаты министра внутренних дел были просто ошеломлены решением иммиграционного судьи Джеймса Девитти, решившего дело в пользу иммигранта на том основании, что депортация гражданина Боливии на родину привела бы к нарушению его права на "частную и семейную жизнь", а совместное с подругой владение домашним животным было признано доказательством того, что он полностью обосновался в этой стране <1>. Апелляционная жалоба министра также была отклонена, а Джудит Глисон, старший судья по иммиграционным делам, вынося новое решение по делу, которое, как полагают, стоило налогоплательщикам несколько тысяч фунтов стерлингов, пошутила, что "киске больше не нужно бояться, что ей придется привыкать к боливийским мышам".

--------------------------------

<1> URL: http:// www.telegraph.co.uk/ news/ newstopics/ howaboutthat/ 6360116/ Immigrant-allowed-to-stay-because-of-pet-cat.html (дата обращения 08.08.2012).

Комментируя данное решение, министр по вопросам иммиграции Дэмиан Грин, сказал: "Иногда даже не знаю, смеяться или плакать. Если собственность на животное будет использоваться в качестве основания для принятия решений по делам иммиграции, то закон, в самом деле, глуп, как осел. Конечно, это не разумно - в таких целях использовать законодательство о правах человека, предназначенное для защиты основных потребностей людей". Аналогичное мнение высказал и Сэр Эндрю Грин, председатель Migrationwatch UK <1>, возглавляющий кампанию против массовой иммиграции, сказав, что "ссылка на домашних животных при рассмотрении вопросов такой важности является совершенно абсурдной... Я в отчаянии. Это является симптомом того отношения, которого придерживаются многие представители судебной власти, полностью игнорирующей последствия таких решений для будущего нашего общества". Как отмечает "Sunday Telegraph", обычно, давая разрешение заявителю остаться в Великобритании на основании ст. 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, суды руководствуются наличием детей, рожденных в этой стране, однако впервые суды приняли во внимание просьбу ответчика, основанную на совместной опеке над домашним животным.

--------------------------------

<1> Migrationwatch UK - британская независимая неполитическая организация по вопросам миграции и предоставления убежища была основана в декабре 2001 года.

Большое число апелляций привело к тому, что пограничное агентство стало еще осторожнее относиться к решениям, которые заведомо могут быть обжалованы, ведь в большинстве случаев преступникам удавалось опротестовать решения о депортации, так как им удавалось доказать, что оно противоречило Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению старшего инспектора агентства Джона Уайна, следует работать над тем, чтобы уменьшить число успешных апелляций на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и плотнее заниматься каждым конкретным случаем. Если этого не сделать, "последует череда апелляций, оплаченных из кармана британских налогоплательщиков, результатом которых все равно станет решение не депортировать иностранного заключенного". Кроме того, из отчета Уайна следует, что 3775 иностранных преступников, которые должны были быть депортированы, вышли из тюрьмы и остались жить в Великобритании.

Кроме того, из официального отчета о работе Пограничного агентства Великобритании следует, что свыше пяти тысяч преступников-иностранцев, которые должны были быть депортированы из Великобритании, до сих пор остаются в стране, и число тех иностранцев, кто не депортирован и не может быть депортирован по каким-либо причинам по окончании их срока пребывания в тюрьме, продолжает расти. Джон Уайн объясняет этот феномен тем, что у пограничного агентства и судов существует разное понимание того, кому из преступников следует предоставить право остаться в Британии из соображений защиты прав человека. Уайн насчитал 425 случаев, когда преступнику удавалось опротестовать решение о его депортации в апелляционном суде из соображений защиты прав человека. Служба пограничного контроля, со своей стороны, сочла, что иностранному заключенному стоит разрешить остаться в Великобритании лишь в 151 случае <1>. "Sunday Telegraph" также опубликовала данные, свидетельствующие, что десяткам тысяч ходатайствующих о предоставлении убежища было разрешено остаться в Великобритании лишь на том основании, что иммиграционные власти опасались вынесения судебных решений в пользу заявителей, особенно когда речь шла об использовании фактов, связанных с "семейной жизнью".

--------------------------------

<1> URL: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2011/10/111004_crime_migrants_rights.shtml (дата обращения 08.08.2012).

Между тем сложности с депортацией возникают и тогда, когда британские суды отказывают заявителям, поддерживая решение министерства внутренних дел. Подобный случай произошел с радикальным исламским проповедником Абу Катадой (иорданцем палестинского происхождения), который выиграл в Европейском суде по правам человека дело о его депортации из Великобритании в Иорданию. Абу Катада, настоящее имя которого Омар Отман, считается одним из самых влиятельных проповедников в Европе, поддерживающих идею джихада, и в Иордании он заочно осужден за причастность к террористической деятельности. До последнего времени 45-летний Абу Катада находится в тюрьме в Вустершире. Адвокаты Катады доказывали, что его безопасность в Иордании не будет гарантирована, и он может подвергнуться пыткам. Правительство Великобритании, подписавшее с Иорданией меморандум о гарантиях неприменения пыток к лицам, высылаемым из соединенного Королевства, рассчитывало проверить действенность этих гарантий на примере дела Катады. На заседании Специальной комиссии по иммиграционным апелляциям, состоявшемся 6 февраля 2012 года, судья Миттинг признал, что, поскольку депортация Абу Катады заблокирована, он должен быть освобожден под залог.

По словам обозревателя Би-би-си по вопросам безопасности Гордона Кореры, британские власти видели в Абу Катаде большую угрозу, потому что он находил религиозное оправдание актам насилия; влияние этого исламского проводника ощутимо во всем мире, но он тщательно следил за тем, чтобы не нарушать законов Великобритании. Адвокат Фитцджеральд, представляющий интересы Абу Катады, заявил, что его подзащитный на основании различных законов о борьбе с терроризмом и незаконной иммиграцией провел "в заключении или под наблюдением" почти девять лет, при этом ему не были предъявлены обвинения, а заключение было мотивировано "соображениями национальной безопасности". После освобождения из тюрьмы в Вустершире он проживает в Лондоне под контролем секретной службы МИ-5, условия залога предусматривают ряд ограничений: покидать дом можно будет два раза в день по часу, ограничен круг посетителей, запрещается также использовать Интернет и любые электронные средства связи <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/02/120207_abu_qatada_still_wanted_deported.shtml (дата обращения 07.02.2012).

В Австралии рассмотрением апелляций на отказы в выдаче виз, предоставлении убежища и на иные решения по иммиграционным вопросам занимаются миграционный трибунал (Migration Review Tribunal) и трибунал по делам беженцев (Refugee Review Tribunal). Решения трибуналов окончательны и не подлежат обжалованию ни в одном другом суде (ст. 198C (7) Закона о миграции). Эти трибуналы, однако, не наделены правом по рассмотрению жалоб на депортацию.

Лицо, в отношении которого принято решение о депортации, имеет право обжаловать его в административном апелляционном трибунале (Administrative Appeals Tribunal), однако для получения права обжалования лицо, подлежащее депортации, должно заручиться поддержкой какого-либо спонсора, являющегося австралийским гражданином или постоянным жителем Австралии. В исключительных случаях в интересах национальной безопасности решение о депортации может быть принято лично министром иммиграции и гражданства. В этом случае человек объявляется "исключенным лицом" (excluded person) и лишается права на обжалование этого решения. О принятии такого решения министр обязан уведомить каждую из палат федерального парламента в течение 15 рабочих дней <1>.

--------------------------------

<1> Преамбула к Общему руководству по уголовной депортации.

Лицо, подлежащее выдворению или депортации, содержится в условиях иммиграционного задержания (immigration detention) в соответствующих центрах. Более подробно об этом написано в разделе об иммиграционном задержании. В том случае, если выдворяемое лицо не может или не хочет покинуть Австралию за собственный счет, выдворение или депортация осуществляются за счет бюджета Австралии. В этом случае на это лицо возлагается обязанность возместить государству все расходы, связанные с его выдворением или депортацией (ст. 210 Закона о миграции). От обязанности возместить государству эти расходы освобождаются только несовершеннолетние дети выдворяемого или депортируемого лица, которые сопровождают своего родителя (ст. 212 Закона о миграции). Все расходы, понесенные бюджетом государства, по выдворению или депортации рассматриваются как долг соответствующего лица перед Австралией. Этот долг может быть взыскан в судебном порядке через суды иностранных государств (ст. 215 Закона о миграции).

В обеспечение взыскания долга на имущество выдворяемого или депортируемого лица, находящееся на территории Австралии, может быть наложен арест, утверждаемый судом на срок до 12 месяцев (ст. 223 Закона о миграции). После наложения ареста на имущество с ним запрещается совершение всех сделок, а также банковских операций. Банк или иное кредитное учреждение за нарушение данного предписания несет ответственность в виде штрафа в размере до 30 тысяч австралийских долларов. В случае наличия долга перед выдворяемым или депортируемым лицом со стороны третьих лиц им запрещается выплачивать свою задолженность и за нарушение этого требования они несут уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до двух лет (ст. 223 Закона о миграции).

Для розыска имущества, предназначенного для обеспечения долга депортируемого или выдворяемого лица, может быть выдан ордер на обыск на срок до трех месяцев. Имея данный ордер, уполномоченное лицо наделено правом вхождения в любое время дня и ночи на территорию любого здания, сооружения, транспортного средства, в том числе с применением "разумной силы" (reasonable force) в случае, если оно полагает, что там может находиться ценное имущество, принадлежащее выдворяемому или депортируемому лицу. К ценному имуществу согласно закону относятся: драгоценные металлы и камни, наличные деньги и дорожные чеки, банковские документы, документы, подтверждающие наличие долгов перед выдворяемым или депортируемым лицом. Все обнаруженные ценности подлежат бережному хранению до выплаты задолженности, либо до отмены решения о выдворении или депортации. В случае нежелания или невозможности выплатить долг обнаруженные ценности обращаются в доход государства.

В Канаде решение иммиграционных властей может быть обжаловано путем подачи жалобы в отделение по иммиграционным делам Совета по делам иммигрантов и беженцев Канады (далее - Совет) или заявления в Федеральный суд для пересмотра решения. Рассмотрим юрисдикцию этих институтов по порядку.

В юрисдикцию апелляционного отделения по иммиграционным делам Совета входит рассмотрение четырех основных видов апелляций:

- на решения по спонсорству, поскольку граждане и постоянные жители Канады могут спонсировать приезд своих родственников в страну и в случае отказа имеют право, за некоторым исключением, подать апелляционную жалобу в течение установленного законом времени после получения официального письма с отказом;

- на приказ, предписывающий постоянному жителю Канады, беженцу, иностранному гражданину, имеющему иммиграционную визу, покинуть страну (Removal Order). Такой приказ может быть обжалован, если только он не был выдан в связи с обвинением в совершении уголовных преступлений или иных случаях, оговоренных иммиграционными правилами;

- на решение иммиграционных властей об удалении из страны лица, не выполнившего обязательства по проживанию в Канаде в течение определенного законом времени;

- апелляции министерства иммиграции на решение, вынесенное отделением по иммиграционным делам Совета по вопросу о депортации.

Апелляционную жалобу можно подать в течение установленного законом времени в зависимости от того, решение какого органа обжалуется. Например, при обжаловании решений по спонсорству заявитель должен подать уведомление об апелляции в течение 30 дней после получения официального отказа; а в случае невыполнения обязательств по проживанию апелляция подается за 60 дней. Канадское законодательство предусматривает, что решения апелляционного отделения по иммиграционным делам можно тоже обжаловать, подав заявление в Федеральный суд для пересмотра решения.

Второй вид апелляций - это обжалование решения в Федеральном суде. Как уже было сказано выше, в Федеральном суде можно обжаловать решения апелляционного отделения по иммиграционным делам, решение иммиграционного чиновника об отказе в выдаче иммиграционной визы, а также решения в отношении определенных категорий дел, например, вынесенных отделением по делам беженцев Совета по заявлениям беженцев, находящихся на территории Канады; решения, вынесенные по программе PreRemoval Risk Assessment, предоставляющей возможность остаться в Канаде в статусе беженца тем лицам, для которых на родине существуют определенные риски; а также жалобы на решения о целесообразности содержания под стражей (Detention Reviews).

Процесс судебного пересмотра решений Федеральным судом состоит из двух стадий. На первой стадии подается заявление на получение разрешения на апелляцию, в этом случае необходимо доказать, что при вынесении решения по конкретному делу была совершена ошибка в праве или в факте либо был нарушен принцип естественного права. Если разрешение на апелляцию выдано, суд рассматривает дело по существу и при наличии ошибки возвращает дело для пересмотра назад в инстанцию, которая вынесла ошибочное решение. Срок подачи заявления в Федеральный суд составляет 15 дней, если решение было принято в Канаде, и 60 дней, если решение было принято за границей.

В соответствии с международными обязательствами, принятыми на себя Канадой, и на основании принципов, изложенных в Канадской хартии прав и свобод, Канада не высылает людей в страны, где их жизни может угрожать опасность, либо лицо может быть подвергнуто пыткам или преследованию. На этом основании большинство лиц, получивших приказ о выдворении, могут подать заявление об оценке риска в стране возвращения; опасности преследований по определению Женевской конвенции; возможном применении пыток; опасности для жизни, либо опасности быть подвергнутым жестокому обращению или наказанию. Лицо не имеет права подать заявление, если оно подлежит экстрадиции; он/она прибыл(а) из третьей безопасной страны; повторно обращается с заявлением о предоставлении статуса беженца в течение шести месяцев после выезда из Канады; имеет статус беженца в другой стране, в которую может вернуться.

Совет по иммиграционным апелляциям является высшим административным органом Соединенных Штатов Америки в толковании и применении иммиграционных законов. Как уже указывалось ранее, совет обладает юрисдикцией по рассмотрению апелляций на решения иммиграционных судей и местных отделений департамента национальной безопасности в тех процессах по иммиграционным делам, в которых одной стороной является правительство США, а другой стороной - иностранец, гражданин или коммерческая фирма. Решения совета являются обязательными для всех иммиграционных судей и служащих департамента национальной безопасности. Практика показывает, что большинство решений совета впоследствии становится предметом судебного рассмотрения в федеральных судах; в основном это приказы о депортации из США. Кроме того, совет рассматривает иные вопросы, связанные с иммиграционным законодательством, а также жалобы перевозчиков, оштрафованных за нарушение иммиграционного законодательства.

В настоящее время иммиграционные споры в США рассматривают 260 иммиграционных судей в 59 иммиграционных судах по всей стране. Независимые иммиграционные судьи рассматривают жалобы иностранцев на отказ во въезде или пребывании в США. В дальнейшем такие решения могут быть обжалованы в Совет по иммиграционным апелляциям. Достаточно часто вопросы, связанные с обжалованием депортации иностранцев-заключенных, рассматриваются в тюрьмах и иных местах, где они отбывают наказание за преступление. Слушания в иммиграционном суде, как правило, являются открытыми для публики. Закрытое заседание проводится в случае, если, по мнению судью, это необходимо в связи с защитой свидетелей, иных участников процесса, интересах общества или в иных установленных законом случаях.

В соответствии с положениями §§ 1229, 1229a, 1229b, 1252 титула 8 СЗ США в результате обжалования решения о депортации к незаконным иммигрантам могут быть применены разного рода послабления и меры воздействия, вплоть до отмены депортации. При этом отдельно оговаривается круг лиц, к которым не применяются положения об изменении условий или отмене депортации. Иностранец, который не появился на слушаниях по его депортации, не может заявлять об изменении условий или отмене депортации в течение 10 лет; не выполнивший условия добровольного отъезда - в течение 10 лет. Лицо, депортированное за совершение преступления, террористы, а также иные лица, депортированные по основаниям безопасности, в большинстве случаев вообще не имеют права на подачу ходатайства об изменении условий или отмене депортации.

В судебных слушаниях по изменению условий или отмене депортации бремя доказывания того факта, что лицо имеет законные основания для применения к нему мер иного порядка, лежит на иностранном гражданине. Решение миграционного судьи относительно вопроса о допустимости таких доказательств по делу не может быть обжаловано.

Закон об иммиграции и гражданстве (§ 240A, § 1229 b (a) титула 8 СЗ США) предусматривает, что генеральный атторней США наделен полномочием выступить с ходатайством об отмене депортации в отношении лица, которое проживало на территории США непрерывно в течение семи лет, в том числе в течение пяти лет на основании визы на постоянное проживание, и которое не было осуждено за совершение фелонии при отягчающих вину обстоятельствах. Получение же статуса постоянного жителя США противоправным способом или вследствие юридической ошибки исключает возможность применения к такому лицу процедуры отмены депортации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Arellano-Garcia v. Gonzales, 429 F.3d 1183, 1187 (8th Cir. 2005).

Достаточно сухие положения закона были расширены Советом по иммиграционным апелляциям, который установил стандарты и пределы усмотрения миграционных судей по делам об отмене депортации, где суды должны: сопоставить неблагоприятные факторы, свидетельствующие о нежелательности присутствия иностранца на территории США в качестве постоянного жителя, с благоприятными социальными и человеческими факторами, с целью установить, будет ли отмена депортации осуществлена на благо страны.

Благоприятные факторы включают в себя: наличие семейных связей на территории США, длительность пребывания на территории США (в частности, когда иностранец прибыл в несовершеннолетнем возрасте), что свидетельствует о создании неблагоприятной ситуации для лица в результате депортации; служба в вооруженных силах США, трудовая деятельность на территории США, наличие имущества и деловых связей, что свидетельствует о значимости отмены депортации для американского общества и подлинной реабилитации лица; отсутствие судимостей и наличие иных факторов, указывающих на хорошую репутацию лица.

К неблагоприятным факторам относятся: основания депортации, наличие дополнительных существенных нарушений миграционного законодательства США, наличие судимости (учитывается давность привлечения к ответственности и степень общественной опасности преступления), иные факторы, подтверждающие плохую репутацию лица или характеризующие его как лицо нежелательное для постоянного проживания в стране <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор Апелляционного совета по миграционным делам (Board of Immigration Appeals). 22 I. & N. Dec. 7. P. 11 (BIA 1998).

Депортация может быть отменена и в отношении лиц, не имеющих права на постоянное проживание в США (§ 1229b (1) разд. 8 СЗ США). Для этого необходимо, чтобы иностранец физически присутствовал на территории США в течение длительного времени, не менее 10 лет <1>, предшествующих дате подачи заявления об отмене депортации; характеризовался как человек с высокими моральными принципами; не был осужден за преступления, которые могут стать основанием для депортации; представил доказательства того, что депортация осложнит жизнь его супругу, родителю или ребенку, постоянно проживающему на территории США. В дополнение к этому лицо, претендующее на отмену депортации, должно гарантировать выполнение всех условий, которые будут поставлены судом в случае отмены депортации.

--------------------------------

<1> Здесь речь идет как о постоянном, так и о периодичном пребывании на территории страны на протяжении предшествующих 10 лет. Миграционное законодательство США предусматривает два срока пребывания: отсутствие на территории США более 90 дней в году или нахождение на территории США более 180 дней в году. Однако данное положение может не учитываться по отношению к лицам, подвергшимся домашнему насилию на территории США. Жертвам домашнего насилия может быть засчитан пропущенный 90-дневный или 180-дневный срок пребывания, а сам порог пребывания снижается до трех лет.

В отношении доказательств нахождения на территории США можно обратиться к делу Санта-Альбаран против Эшкрофт <1>, в котором суд пришел к выводу, что налоговые декларации иностранца, подготовленные спустя несколько лет после прибытия в страну и не отвечающие требованиям составления документов налоговой отчетности W-2s, не являются достаточным доказательством пребывания на территории США.

--------------------------------

<1> Santana-Albarran v. Ashcroft, 393 F.3d 699 (6th Cir. 2005).

Вместе с тем и в законе предусмотрены определенные факты, при наличии которых лицо не может положительно характеризоваться в целях отмены депортации. Среди них: алкоголизм, участие в действиях, которые предусмотрены как основание для признания лица нежелательным на территории США, осуждения к лишению свободы совокупным сроком более 180 дней, дача ложных показаний для получения статуса иммигранта (§ 1101 (f) титула 8 СЗ США).

Однако установленный законом перечень не является исчерпывающим, и у миграционного судьи всегда есть дискреционные полномочия на оценку одного или нескольких фактов в совокупности с целью придания им окончательного значения в качестве не допускающих положительной характеристики иностранца. Так, например, суд восьмого федерального судебного круга США счел факт вовлечения в занятие проституцией основанием для недопустимости положительной характеристики такого лица <1>, хотя в другом деле, рассмотренном несколькими десятилетиями ранее, суд не счел единичный случай вовлечения в занятие проституцией в качестве подобного основания <2>.

--------------------------------

<1> Amador-Palomares v. Ashcroft, 382 F.3d 864, 867 - 68 (8th Cir. 2004).

<2> Mirabal-Balon v. Esperdy, 188 F. Supp. 317 (S.D.N.Y. 1960).

Дела, касающиеся депортации и отмены депортации, могут длиться продолжительное время. В этот период лица, которых могут подвергнуть депортации, в основной своей массе находятся на территории США в специальных распределителях или же дома. Вместе с тем в качестве одного из дополнительных оснований, которое может оказать влияние на решение об отмене депортации, выступает добровольный отъезд за пределы США после вынесения решения о депортации <1>. Здесь речь идет о стимулировании к экономии государственных средств, которые тратятся на розыск, содержание и высылку депортированных иностранцев.

--------------------------------

<1> См.: Abebe v. Mukasey, 554 F.3d 1203 (9th Cir. 2009).

Существуют также некоторые проблемы с квалификацией преступлений как направленных против морали и нравственности или как фелонии, совершенной при отягчающих вину обстоятельствах <1>, однако решение этого вопроса в целом не имеет принципиального значения для целей отмены депортации, за исключением случаев предоставления убежища на территории США.

--------------------------------

<1> См.: Blake v. Carbone, 489 F.3d 88, 100 (2d Cir. 2007); Abebe v. Mukasey, 554 F.3d 1203, 1205 (9th Cir. 2009); Vo v. Gonzales, 482 F.3d 363, 368-69 (5th Cir. 2007); Caroleo v. Gonzales, 476 F.3d 158, 164-65 (3d Cir. 2007).

Еще одним неосвещенным основанием отмены депортации является подача ходатайства о предоставлении убежища на территории США, поданного, например, согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984). При подаче такого ходатайства, по усмотрению генерального атторнея, могут не приниматься в расчет преступления против морали и нравственности, рецидив преступлений, занятие проституцией, совершение одного преступления, связанного с оборотом марихуаны до 30 г., дипломатическая неприкосновенность (§ 1182 (h) разд. 8 СЗ США).

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что установленный в зарубежных странах - Великобритании, Австралии, Канаде и США - порядок обжалования решений о депортации предполагает не только деятельность независимых органов (административных трибуналов или иммиграционных судов), специализирующихся на рассмотрении жалоб иммигрантов, но и достаточно структурированную систему подачи жалоб на решения о депортации и их рассмотрения. При этом наличие специализированных административных судов не помогает, а в ряде случаев, как, например, в Великобритании, даже препятствует депортации незаконных мигрантов.

Следует отметить также, что, несмотря на сходную в общем систему иммиграционного австралийского и британского законодательства, Австралия действует в отношении незаконных мигрантов более жестко. Хотя по австралийским законам решение о депортации может быть обжаловано в административном апелляционном трибунале, но таким правом обладает лишь лицо, заручившееся поддержкой спонсора, являющегося австралийским гражданином или постоянным жителем. В исключительных же случаях, когда речь идет об интересах национальной безопасности, решение о депортации принимается лично министром иммиграции и гражданства, мигрант объявляется "исключенным лицом" и лишается права на обжалование этого решения.

В Великобритании параллельно с двухинстанционным административным трибуналом по вопросам убежища и иммиграции исключительно для рассмотрения жалоб на решения министерства внутренних дел Великобритании о депортации была создана Специальная комиссия по иммиграционным апелляциям и вопросам депортации (административный трибунал). При этом явно прослеживается тенденция, свидетельствующая о том, что когда речь идет об отказе (в том числе по соображениям национальной безопасности или по другим общественным интересам) иммиграционных властей выдать просителю вид на жительство или предоставить убежище, комиссия принимает решение исключительно в пользу иммигрантов.

Вместе с тем, в частности в Великобритании и Канаде, именно наличие возможности обратиться в такие органы за защитой прав, гарантированных Конвенций о защите прав человека и основных свобод, ведет к созданию лазеек, позволяющих недобросовестным заявителям из числа незаконных иммигрантов неоднократно обжаловать решение о депортации. В Великобритании это привело к появлению новой категории незаконных иммигрантов "иностранцев-преступников", обладающих специальным статусом, удалить которых из страны оказалось невозможно ни при каких условиях, расходы же на их содержание оплачиваются из государственного бюджета.

Кроме того, государственная казна Великобритании финансирует специальные правительственные программы, в соответствии с которыми иностранцам, отбывшим наказание за совершенное преступление, для возвращения на родину оказывается денежная помощь в целях их дальнейшей реинтеграции в стране происхождения. Программы предлагают иностранцам как наличные деньги, так и иные виды поддержки, для того чтобы стимулировать желание осужденных возвратиться домой на родину при первой же возможности, поскольку каждый день их нахождения в тюрьме слишком дорого обходится налогоплательщикам. Такие программы имеют в первую очередь практическое значение, так как не только спасают деньги налогоплательщиков, но позволяют выслать иностранцев немедленно, без длительной процедуры обжалования. Размер денежных сумм, предназначенных для последующей реинтеграции на цели обучения или развитие мелкого бизнеса, в октябре 2010 года составлял 4500 фунтов стерлингов в виде чека и 500 фунтов стерлингов наличными деньгами, сейчас сумма наличных увеличена до 1500 фунтов стерлингов.

Интересные программы, но уже помощи жертвам преступления - торговли людьми и их семьям, предлагает австралийское правительство. Оно финансирует программу по возвращению жертв торговли людьми на родину и дополнительную программу по реинтеграции, например, тайских жертв в тайское общество. Жертвы торговли людьми, которые идут на сотрудничество с правоохранительными органами в целях изобличения и уголовного преследования торговцев людьми, имеют право на получение временной визы и определенного социального пакета. Правительство также проводит общественную кампанию, убеждая жертвы обращаться на горячую линию и делая приговоры виновным публичными.