16

НЕНАУЧНОСТЬ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

Лекция на заседании Православного юношеского клуба «Маковец» при подворье Свято-Троице-Сергиевой лавры от 18.04.2004

А.Н. ЛУННЫЙ

Доктор биологических наук, Москва

Lunarman@list.ru

Первоначально текст размещался на сайте «Слово отеческое» (http://www.slovotech.nm.ru/), где он предварялся следующим предупреждением богословов редакции сайта и альманаха «Божественное откровение и современная наука»:

«Не ставя под сомнение ценность излагаемых в данном докладе научных данных, редакция считает необходимым отметить, что по вопросам методологии научного познания она придерживается несколько иных взглядов – см. «Мифы «научного» имиджа и православное миссионерство» в альманахе «Божественное откровение и современная наука», № 2)».

Позже по просьбе автора текста он был снят с сайта как несколько «сырой» с заменой на два обзора специального характера.

Настоящий материал представлен в незначительной авторской редакции от 21.12.2006.

В лекции частично использованы материалы on-line доктора физ.-мат. наук, профессора В.С. Ольховского: «Наука и мировоззрение» (к примеру, http://xlib.narod.ru/topic/life.htm), «Как соотносятся постулаты веры эволюционизма и сотворения между собой и с естествознанием» (к примеру, http://www.evangelie.ru/forum/t19858.html).

1. Наука и научная методология

Система естественнонаучного образования, т.е. преподавание основ биологии в учебных учреждениях, начиная, наверное, с детского сада и кончая экзаменами в аспирантуру, основывается на эволюционных идеях. Уже более столетия общепринято, что вера в самопроизвольное образование живого из неживого, в возникновение человеческого разума из мохнатого черепа обезьяньего, вера в чудесное превращение червя в лягушку, лягушку в змею и т.д. имеет под собой исключительно научную базу.

И что если кто не способен во все это поверить, тот не ученый, а сторонник мракобесного религиозного суеверия. Все вы, полагаю, не раз слышали и читали, что «научные знания не совместимы с религиозными верованиями, и что среди ученых всегда было, есть и будет меньше всего верующих в бога людей». Это я вам зачитал цитату из опуса одного профессора-атеиста, старого Дулумана из Киева.

Так ли все сказанное, если иметь в виду настоящих ученых, которые в своих исследованиях стремятся к истине, а не рассматривают научную деятельность как средство заработать или как средство «себя показать», гордыню потешить?

Мы можем также видеть, что не только в научном мире, но и в смежном с ним научно-популярном эволюционные идеи считаются безоговорочно истинными. И что популяризаторы науки своими «творениями» изо всех сил пытаются доказать их, пытаются заставить нас считать, что эволюция – истина в последней инстанции. Возьмем, к примеру, компьютерные фильмы из серии «Жизнь животных». Я имею в виду многосерийные, с динозаврами, мастодонтами и другими вымершими животными. Все, наверное, видели эти фильмы, в которых динозавры благодаря компьютерной графике предстают как живые. И все мы помним, как комментатор фильма разобъясняет, что такой-то динозавр произошел от такого-то, что млекопитающие возникли вот из этих звероящеров, а птицы – вот из тех. Поскольку на экране мы видим этих животных прямо как в реальности, то нам должно казаться, что и слова «научного» комментатора – тоже реальность. И что происхождение одних родов и типов животных от других – тоже непререкаемая истина.

Давайте с вами посмотрим, насколько столь громогласные утверждения научны.

Что такое «наука вообще»? Коротко говоря, выделяют две составляющие:

Наука – это одна из систем понятий о явлениях и законах природы, а также о деятельности людей. Вы скажете, конечно, что такое утверждение слишком обще: ведь и богословие, и, например, шаманизм также представляют собой системы понятий о природе и деятельности людей, хоть и ненаучные.

Но, в отличие от них, научная система понятий основывается на целесообразно, рационально собранных фактах о природе и человеке, на выработанных в результате гипотезах и теориях. А истинность этих гипотез и теорий подтверждается тем, что они отражают реально существующие законы природы, что они не противоречат этим законам природы. Мы же скажем – не противоречат законам Божьего мира.

Как узнать, насколько те или иные гипотезы и теории отражают реальные законы природы? А просто: истинность «научного» в нашем мире проверяется и доказывается опытом, практикой. В результате мы получаем следующее определение:

Наука – это система развивающихся знаний, достигаемых посредством соответствующих рациональных методик познания и выражаемых в точных понятиях, истинность которых проверяется и доказывается общественной практикой.

Скажем тут: практикой может проверяться истинность не только научного, материального, но и духовного. Если вы пока не слышали, то обязательно услышите про такое понятие, как «духовная практика». Это – ощущение истинности, формирующееся в душе верующего при молитвенном и церковном общении с Господом. Духовная практика – тоже практика, которая является критерием истины.

Для науки же практика более материальна – она, как правило, связана не с нашей душой, а с наблюдаемым реальным миром и с реальными законами природы. Научные постулаты, научные гипотезы и теории должны соответствовать реальности как можно более полно.

Как вы думаете, насколько полно соответствуют гипотеза о самозарождении жизни и теория эволюции окружающей нас реальности? Несколько позже мы увидим, насколько.

Пойдем дальше. Наука предполагает научную методологию. Поскольку эволюционная теория в первую очередь связана с естественными науками, то методология именно их и должна интересовать нас в первую очередь. Давайте посмотрим, какова же методология биологии, медицины, физики и химии.

Во-первых, конечно, это феноменологические наблюдения. Феномен является синонимом слова «явление», то есть того, что происходит, что имеет место быть. А то, что имеет место быть в реальности, называется фактом.

Поэтому на первом этапе развития наука не имеет никаких гипотез и теорий. Для них просто нет фактической основы. Вот когда накопится ряд реально наблюдавшихся фактов, тогда наш разум и попытается их систематизировать, «разложить по полочкам», выстроить по значимости, разделить на причины и следствия. И на начальном этапе развития любой естественнонаучной дисциплины на первое место выходит именно сбор фактов. Вспомним, что Карл Линней собирал растения, описывал животных. Он не знал вначале, принадлежит ли тот или иной организм к тому или иному роду или виду. Линней просто описывал увиденное: такое-то растение имеет такие-то зубчатые листки, такой-то длины стебель, а такое-то животное – такие-то зубы, хвост и т.д. Только потом Линней все систематизировал.

Итак, наука в первую голову имеет дело с наблюдаемыми реальными фактами, которые она систематизирует и, затем, объясняет путем построения соответствующих гипотез и теорий. Если гипотезы и теории хорошо соответствуют законам природы, то на их основе мы можем строить свою практическую деятельность – открыли, например, газовые законы, и построили паровую машину, которая начала двигать пароходы и паровозы.

Теперь во-вторых. Научная методология предполагает проведение опытов, экспериментов. Эксперимент – это направленное, разумное, контролируемое воздействие на исследуемое живое или неживое природное явление, с целью проверки научной гипотезы и теории. Эксперимент – это проверка истинности практикой.

Эксперимент отличается от наблюдения разумностью замысла субъекта. Например, дикари когда-то обнаружили, что обожженные деревянные наконечники копий тверже, чем необожженные. Действовали ли они путем эксперимента? Скорее всего, нет: просто случайно взяли палку из костра. Это – не эксперимент, а простое использование наблюдаемого явления. Но представим себе, что затем какой-нибудь дикарь решил проверить, сколько надо держать копье в пламене костра, чтобы оно оказалось максимально твердым, однако не сгорело. Вначале он обуглил его немного и метнул в кочку. Оказалось, что копье стало тверже. Тогда дикарь еще подержал его в костре, и опять метнул. Копье стало еще тверже. И т.д. Вот это-то и был первый экспериментальный научный подход: после обнаружения явления как такового путем наблюдения (что обугленное копье тверже) дикарь проверил путем опыта, насколько его можно сделать тверже.

Для чего нам этот примитивный пример? А для того, чтобы показать, что научная методология в естественных науках требует проверки истинности практикой, экспериментом. Поэтому в научных статьях по биологии и медицине положено тщательно и подробно излагать методику, чтобы если кто читает про твои опыты, то он смог бы, во-первых, проверить правильность и точность их постановки и, во-вторых, при необходимости воспроизвести твои опыты.