8. Процессуальные средства защиты ответчика против иска
Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 34 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.
Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.
Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.
Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.
В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.
Встречный иск. Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.
Встречный иск- это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.
Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу.
Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску занимает истец по первоначальному требованию.
Поскольку право предъявления встречного иска является важнейшим диспозитивным правом истца, то судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска (п. 2 ст. 142 ГПК). В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства.
Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии со ст. 121 ГПК встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту предъявления первоначального иска.
Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.
Закон предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях:
1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;
3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования.
Требование о зачете может быть оформлено в виде встречного иска и в то же время может быть заявлено ответчиком и в форме возражения против удовлетворения первоначального иска. В данном случае это возможно, если встречное требование не превышает по своим размерам первоначального требования.
Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так, возможно предъявление встречного иска о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска.
ТЕМА № 9 Доказывание в гражданском процессе- 6 часов
Понятие судебного доказывания и доказательств
Суд познает фактические обстоятельства дела посредством исследования и оценки доказательств. Задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов. Для осуществления такой защиты суд должен выяснить спорные правоотношения, т.е. в каждом конкретном случае установить существует ли право, о защите которого просит истец и лежит ли на ответчике обязанность в выполнении исковых требований и в чем она заключается.
Судебное доказывание - это процесс, который состоит из утверждений сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указаний заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, исследования и оценки доказательств.
В современной юридической литературе нет единства мнения по кардинальным вопросам доказывания - сущности, содержанию, субъектах. Но при всем многообразии различных точек зрения можно выделить два основных направления в разработке теории судебного доказывания.
Одни авторы подходят к рассмотрению этой темы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного знания об искомых доказательствах дела. Они отмечают, что под доказыванием следует понимать деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов, объективной истинности наличия, или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами.
К субъектам доказывания авторы относят не только стороны, но и суд, третьи лица, представителей, прокурора. При раскрытии сущности доказывания исходят из учения об активной роли суда в достижении истины, в процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований иска и возражений против него.
Противники же данного подхода указывают на необходимость разграничения понятий судебного доказывания и познания. Доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, основанная на совокупности соответствующих процессуальных прав и состоящая в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств об истребовании доказательств, участии в исследовании доказательств, дачи объяснений по поводу исследованных доказательств.
Из этого следует, что авторы такой точки зрения исключают из понятия судебного доказывания исследование, проверку и оценку доказательств судом. Таким образом, судебное доказывание сводится к убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальную деятельность лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. Здесь субъектами доказывания являются лишь стороны. Суд приобретает исключительно пассивную роль, сводящуюся к восприятию, подающегося сторонами.
Такое понимание дает ключ к объяснению обязанностей по доказыванию в гражданском процессе, зафиксированных в норме: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».
Если сводить судебное доказывание только к деятельности сторон по убеждению суда в истинности своих утверждений, то на практике это может привести к определенным затруднениям. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меру к истребованию таких доказательств.
Судебное доказывание можно определить как логико-правовую деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленную на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношения, осуществляемую в процессуальной форме путем утверждения лиц участвующих в деле о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования и оценки доказательств.
Предмет доказывания в гражданском процессе
Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты - основания иска и возражения против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Факты, которые являются объектом познания суда можно разделить на четыре вида:
. Юридические факты материально-правового характера. Это факты, с наличием или отсутствием которых, закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Без их установления невозможно правильное применение материальной нормы и разрешение дела по существу.
. Доказательственные факты. Их иногда называют выводными доказательствами. Это означает, что для установления последних обязательно используются судебные доказательства. Так, по делам о признании записи отцовства недействительный истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи, с чем исключается вывод об отцовстве.
. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.
. Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение.
Три последних группы фактов определяются в законе как «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требуется доказать с помощью судебных доказательств.
Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин «пределы доказывания».
Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:
основание иска и возражение против иска;
гипотезу и диспозицию норм материального права подлежащих применению.
На первоначальных этапах доказывания норма или нормы материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В нём говорится, что одной из задач подготовки дел к судебному разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального права стороны не несут обязанности правового обеспечения иска. Юридическая квалификация отношений является обязанностью суда.
При таком положении стороны могут не всегда точно ссылаться на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием сторон на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом и объема вовлекаемых доказательств. Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразней говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.
В судебной практике определенную трудность вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о выселении за невозможностью совместного проживания и т.д.), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.
Таким образом, предмет доказывания есть особый процессуальный институт. В него входят те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу
Распределение обязанностей по доказыванию
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность, или бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
Одни процессуалисты рассматривают доказывание как юридическую обязанность, другие так не считают.
На наш взгляд, целесообразно вести речь именно об обязанности.
Во-первых, юридическая обязанность представления доказательств прямо закрепляется в отдельных нормах законодательства. Другое дело, каковы последствия неисполнения такого рода обязанности и в какой плоскости эту обязанность рассматривать (в процессуальной или материально-правовой). Заметим также, что в ряде случаев такая обязанность прямо обеспечивается процессуальной санкцией (ст. 238, 242 ГПК).
Во-вторых, ничего более четкого и стройного, чем выработанная и не вызывающая принципиальных возражений теория правоотношения, в правовой доктрине не существует. При этом, как известно, юридическое содержание правоотношения составляют субъективные права и субъективные обязанности.
В то же время следует отметить, что обязанность доказывания имеет свою специфику. Стороны проявляют активность в доказывании исходя из своих собственных интересов, а не интересов другой стороны или интересов правосудия. Кроме того, сторона (например, ответчик) может и не отстаивать свои права и законные интересы в суде, но в этом случае она рискует получить неблагоприятные для себя последствия (удовлетворение исковых требований).
2. Общий механизм доказательственной деятельности и распределения обязанностей по доказыванию используется неизменно. Как уже отмечалось, истец доказывает обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, ответчик - обстоятельства, на которых он основывает свои возражения против заявленного иска.
Специальными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила.
К числу таких правил относят, в частности, презумпции. Презумпции многочисленны и разнообразны. Чаще всего упоминают в литературе следующие презумпции:
- вина должника;
- добропорядочность гражданина;
- право собственности;
- отцовство;
- обоснованность заявляемых требований;
- обоснованность не отмененных судебных решений.
Прежде чем вести речь о презумпциях и их использовании в гражданском судопроизводстве, необходимо определиться с категорией "презумпция" как таковой.
В специальной литературе по теории права, гражданскому праву и гражданскому процессуальному праву отсутствует единство мнений по вопросу о понятии, содержании и видах презумпций, несмотря на их длительное существование.
Презумпция - это предположение, принятое в качестве вероятного. Последнее, в свою очередь, - это такое положение, которое временно, до получения доказательства противного, считается правильным*(60).
Философскими предпосылками существования презумпций являются взаимосвязь явлений и повторяемость, или цикличность, многих процессов, в том числе развивающихся в социальной сфере и в праве (законодательстве), регулирующем важнейшие из общественных отношений*(61).
Д.И. Мейер определял презумпцию как "признание факта существующим по вероятности, что он существует"*(62).
Е.В. Васьковский давал следующее определение презумпции: "Законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов"*(63).
В.К. Бабаев сформулировал наиболее известное и широко цитируемое определение. По его мнению, презумпция - это "закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом"*(64).
В литературе высказывались критические замечания в адрес данного определения, сводящиеся в основном к тому, что не только юридические факты могут быть объектом предположения; к тому же это определение не указывает на цель такого предположения*(65).
В последние годы одна из удачных попыток исследования феномена презумпций была предпринята О.А. Кузнецовой.
Автор предлагает следующие видовые признаки презумпции:
1) презумпция (предположение) содержится в норме права, находя свое закрепление прямым или косвенным способом;
2) презумпция имеет отношение к наличию или отсутствию обстоятельств (фактов, правоотношений, событий и др.), имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия;
3) презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходимость (обязанность) признания закрепленного в ней предположения установленным без специальных доказательств, если не будет доказано противоположное предположению*(66).
Особый интерес представляет последний из перечисленных исследователем признак презумпции. Рассматривая признаки правовых презумпций, следует отметить, что они всегда закрепляются специальными процессуальными нормами, содержащимися как в ГПК, так и в регулятивных (материально-правовых) актах. Иными словами, речь идет о включении в различные акты специальных норм, регулирующих деятельность и процесс доказывания.
Такие нормы изменяют или отменяют действие общей нормы*(67).
В связи с изложенным прав О.В. Баулин, отмечающий, что презумпция - это, с одной стороны, процессуальное правило, а с другой - предположение, вероятное знание о существовании какого-либо факта, события, действия или состояния*(68).
В то же время вряд ли можно согласиться с авторами, полагающими, что "значение презумпций полностью исчерпывается проблемой распределения обязанностей по доказыванию между сторонами"*(69).
С.В. Курылев считает, что многие презумпции (презумпция дееспособности, правомерности заключаемых сделок) освобождают участников процесса от доказывания*(70).
Ю.К. Орлов определяет презумпции как "метод принятия решений за неимением лучшего, когда просто нет другого выхода"*(71).
А.Т. Боннер пишет, что причина закрепления презумпций определена особенностями их содержания: "... встречаются обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, доказывание которых крайне затруднительно, а то и невозможно"*(72).
Не следует, на наш взгляд, обеднять презумпцию только перераспределением доказательственного бремени, а гражданское судопроизводство - только исковым производством. Ведь требование нормы права обращено к суду; именно он перераспределяет доказательственное бремя, решает проблему достаточности доказательств для разрешения дела.
Следовательно, действие презумпции заключается в следующем:
- в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию;
- в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.
Например, согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, "лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине".
В приведенной формулировке закона установлена презумпция вины причинителя вреда, обеспечивающая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реализацию компенсационной функции гражданского права, что влечет за собой следующие правовые последствия.
Во-первых, эта презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность.
Во-вторых, если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. считать соответствующее искомое условие наличным.
Таким образом, особенностью презумпций является их использование в доказательственной деятельности, причем вне зависимости от воли и желания участников процесса, т.е. в силу их закрепления в законе, следовательно, в силу их обязательного применения при разрешении конкретного дела.
3. К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят также фикции.
Фикция - это "намеренно созданное, измышленное положение, построение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью"*(73).
Это общее определение может быть полностью применимо к юриспруденции и доказательственной деятельности. Иными словами, возможны ситуации, когда заведомо недостоверный факт считается существующим и порождает соответствующие юридические последствия*(74).
К.С. Юдельсон писал о том, что презумпция отличается от фикции наличием определенной степени вероятности порождаемого факта*(75).
Фикция, таким образом, по своему предназначению близка к презумпции, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта и невозможностью его опровержения.
В качестве примера закрепления фикции можно привести ч. 3 ст. 79 ГПК: "При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым".
Такая фикция побуждает участника процесса совершить определенное процессуальное действие, а также позволяет суду восполнить пробел, обусловленный отсутствием надлежащего экспертного заключения.
Примером фикции является и ст. 118 ГПК, согласно которой "судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится".
Помимо презумпций и фикций в законодательстве существуют иные нормы, которые оказывают влияние на доказательственную деятельность и перераспределение доказательственных обязанностей.
Относимость и допустимость доказательств.
Под доказательством в уголовном процессе понимаются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника.
Признаки доказательств
В доказательствах содержатся сведения.
Сведения - это информация не о любых обстоятельствах, а об имеющих значение для дела.
Сведения должны быть получены только из предусмотренного законом источника.
Сведения вовлекаются в уголовно-процессуальное доказывание в определенном законом порядке.
Неразрывное единство содержания и формы доказательства обусловливает два его обязательных свойства: относимость и допустимость. Сведения, не отвечающие хотя бы одному из указанных требований, не могут служить доказательствами.
Относимость правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Оно означает связь содержания доказательства с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. Относимыми являются доказательства, содержание которых указывает на существование обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также свидетельствует об их отсутствии.
Допустимость - правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства - источнику фактических данных (ч. 2 ст. 74 УПК) и способу его собирания (формирования) - соответствующему следственному или судебному действию (ст. 164—170, 173—174, 176—184, 275—290 УПК).
Доказательствами являются только те фактические данные, которые содержатся в законном источнике. Отступление от требований, предъявляемых законом к источнику фактических данных, лишает сведения, содержащиеся в нем, доказательственного значения, даже если они имеют значение для дела. Недопустимыми будут, например, относимые к делу сведения, но полученные из анонимных источников. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Законодатель в ст. 75 УПК приводит следующий перечень недопустимых доказательств:
показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может назвать источник своей осведомленности;
иные доказательства, полученные с нарушением закона.
Законодатель называет следующие виды (источники) доказательств:
показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы.
Перечень исчерпывающий.
Доказательства классифицируют на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
Средства доказывания в гражданском процессе