2 Основні онтологічні позиції у філософії

На порозі теоретичної філософії Аристотеля ми зустрічаємо введене ним поняття субстанції. Під субстанцією Аристотель розуміє буття цілком самобутнє, існуюче в самому собі, але не в чому-небудь іншому. Як таке буття, не здатне існувати ні в чому іншому, субстанція ніколи не може виступати в судженні, як його предикат, або атрибут, але тільки як його суб'єкт. Оскільки загальне є спільне для безлічі предметів, то субстанцією, тобто буттям цілком самобутнім, воно бути не може. Тому субстанцією в сенсі Аристотеля може бути тільки одиничне буття. Тільки воно одне самобутньо в точному сенсі слова. p> Для розуміння подальшого аристотелевского розвитку вчення про одиничному, або субстанциальном, бутті необхідно пам'ятати, що, ведучи свій аналіз незалежного об'єктивного буття, Аристотель неухильно має на увазі це буття як предмет пізнання, що протікає в поняттях. Іншими словами, він вважає, що існує саме по собі і тому зовсім незалежне від свідомості людини буття вже стало предметом пізнання, вже породило поняття про буття і є в цьому сенсі вже буття як предмет поняття. Якщо не врахувати це, те вчення Арістотеля про буття може здатися більш ідеалістичним, ніж воно є на ділі. За Арістотелем, для нашого поняття і пізнання одиничне буття є поєднання "форми" і "матерії". У плані буття "форма" - суть предмета. У плані пізнання "форма" - Поняття про предмет або ті визначення існуючого в собі предмета, які можуть бути сформульовані в понятті про предмет [2]. Відповідно до Аристотеля, то, з чим може мати справу знання, є тільки поняття, що укладає в собі істотні визначення предмета. Навпаки, якщо ми відвернемося від поняття, то з усього змісту самого предмета залишиться тільки те, що ні в якому сенсі не може вже стати предметом знання. Щоб знання було істинним, воно, за Арістотелем, не тільки повинно бути поняттям предмета. Крім того, самим предметом пізнання може бути не минуще, що не мінливе і не плинне буття, а тільки буття неминуще, що триває!. Таке пізнання можливо, хоча окремі предмети, в яких тільки й існує неминуща сутність, завжди будуть тільки предметами минущими, текучими. Однак таке пізнання може бути тільки пізнанням або поняттям про "формі". Ця "форма" для кожного предмета, "формою" якого вона є, вічна: чи не виникає і не гине. Припустимо, ми спостерігаємо, як, наприклад, брила міді стає статуєю, отримує "форму" статуї. Це можна розуміти так, немов "форма", тобто відоме мислиме нами обрис, виникла тут уперше. Це слід розуміти тільки так, що предмет (матеріал міді) вперше бере обрис, яке як таке ніколи не виникало. Обрис це стає "формою" даної брили міді, але "форма" сама по собі не виникає тут як "форма". Таким чином, в "формі" Аристотеля з'єднуються вічність і спільність. Встановлення цих визначень "форми" дає можливість продовжити дослідження субстанції, або самобутнього одиничного буття. Попереднім з'ясовано, що "форма" - загальне, реально ж одиничне. Тому для того, щоб "форма" могла стати "формою" такого-одиничного або індивідуального предмета, необхідно, щоб до "формі" приєдналося ще щось. Але якщо до "формі" приєднається щось, здатне бути вираженим за допомогою певного поняття, то це знову буде "Форма". p> Звідси Аристотель виводить, що приєднується до "формі" новий елемент може стати елементом субстанції тільки за умови, якщо він буде абсолютно "невизначеним субстратом "або" невизначеною матерією ". Це той субстрат (Матерія), в якому загальне ("форма") вперше стає визначеністю іншого буття. У свою чергу Аристотель розрізняє в понятті "матерія" (субстрату) два значення. Під "матерією" він розуміє, по-перше, субстрат в безумовному сенсі. Це тільки "матерія", або, інакше, чиста можливість. І по-друге, під "матерією" він розуміє і такий субстрат, який вже не тільки можливість, а й дійсність. "Остання" матерія, відповідно до роз'яснення Аристотеля, - це та "матерія", яка не тільки є можливість відомій "форми", але, крім того, будучи такою можливістю, є одночасно і особлива "дійсність". Отже, традиційна онтологія з часів Платона і Аристотеля мономірним. Відповідно до Аристотеля, того, хто домінував у цій теорії аж до наших днів, річ могла виражатися в єдності її матеріальних і формальних частин. Формальні складові речі, які названі її "матеріальною формою", самодостатньо утворюють певну ієрархію. Таким чином щось, у своїй матеріальній формі відповідне характеристиці собаки, можна розширено визначити його відповідністю породі собак - наприклад бульдога. З іншого боку, найбільш загальним породженням, характеризує собак, ми можемо назвати умовність тварини або живі істоти. Так, якщо хто-небудь визначає, який характер відповідності він шукає в досліджуваному їм об'єкті, він повинен зафіксувати особливе, що найбільше характерно даної матеріальній формі. Щоб це визначити, він повинен звернутися до наступног...о породженню цієї речі і виявити специфічний ознака, як вимагає традиційна теорія розуміння, що каже: визначення дається через близьке походження і видове відмінність. Так, якщо ваше визначення відкриває форму особливого, то воно мимоволі зіставить щось з усією ієрархією в Загалом, тієї, що сходить до найбільш загальної онтологічної категорії, який є категорія матерії. Подібна онтологія, я її називаю мономерній, так пунктуально і продовжує конституювати себе однолінійним або одномірним початком, що позначає умовність найбільш загального стану, того, завершити яке повинні вже специфічні форми визначеності об'єктів. Тут різновид не тільки частково, але і повністю буде міститися в будь-якому особливому породженні [4]. Така онтологія, однак, чревата однієї досить суттєвою проблемою: вона наділена істотним сенсом тільки в разі прийняття арістотелівського ж положення про дію та можливості. Поза окреслених цим положенням меж поняття матеріальної форми неспроможне, оскільки без нього неможливо чітко відрізняти матерію від випадковості. Відповідно з Аристотелем матеріальна форма людини - це розум, інтелектуальний дух, який підтримує людське буття за допомогою логосу (живої традиції логосу). Неможливо, однак, подібний логос знайти в новонародженому, логос дитини, принаймні, потрібно визначати як не до кінця реалізований. Проте дитина - людина. Але для Аристотеля це не становить проблеми. У відповідно до його доктриною дитина вже володіє логосом. Однак тут має місце ще не фактичне, але тільки потенційне володіння. Це доводиться, відповідно до Аристотеля, тим фактом, що сприяння розвитку особистості в кінці решт і нагородить дитини повною можливістю логосу. І це не просто наслідок участі у процесі утворення, оскільки собака, супроводжуй вона дитини в усі його заняття, нічому на них так і не навчиться. Подібному відмінності повинна відповідати своя причина. І ця причина в тому, що, відповідно до Аристотелем, потенційна матеріальна форма стає дійсною у процесі свого розвитку. Вчення про дію та можливості також складає необхідну частину арістотелівського вчення про індивідуалізації. Як вже згадувалося, відповідно до Аристотелем річ являє собою композицію форми і речовини (матерії). І сукупність обох цих предметів і стає тим ознакою, який індивідуалізує річ. Ми можемо прояснити для себе це положення тим, що розглянемо більш спеціалізовану форму відмінності. Ви можете визначати річ в тій деталізації, яка підходить саме Вам, але такий стан тут же і означає, що завжди існує можливість відмінною від вашої оцінки цієї речі. Звідси випливає: індивідуалізацію потрібно встановлювати не тільки як форму, і таке завдання покладається, відповідно до Аристотелем, звичайно ж на матерію. Але якщо річ складається з форми і матерії, чому вона означає одну річ, а не комплекс двох речей, названих формою і матерією? Свою відповідь Аристотель знову знаходить у своєму ж вченні про дію і можливості, яка дозволяє висунути принцип вчиненого взаємопроникнення форми і матерії один в одного. Обидва вони являють собою невіддільні частини, що складаються в онтологічному відношенні: матеріальні функції як можливості - Аристотель навіть використовує грецький термін hyle як синонім грецького поняття dynamis, що позначає можливість. Матеріальна форма, з іншого боку, є функція власного дії (або ентелехія). Фактично це перетворює матерію в річ. Таким чином форма і матерія являють собою єдину річ, подібно до того як можливість стільця і ​​дійсний стілець не будуть групою двох речей, але однією річчю, хоча фактична річ повинна отримати свою можливість існування перед зверненням до дійсну [1]. На жаль, арістотелівське положення про дію і можливості не представляється нам логічним. Воно передбачає, наприклад, що чиста форма функції може грати роль причини. І в цьому воно розходиться з фізичними уявленнями. Цю неточність встановив ще Франц Брентано, який, тим не менш, намагався відродити аристотелевську метафізику. Він спробував сформулювати аристотелевську онтологію, виключивши з неї положення про дію і можливості. Очевидно, відмова від даного положення вимагає створення нового подання про матерії. Таке і було запропоновано Брентано в його пізніших роботах, які були, але не дуже вдало, охарактеризовані як "реїстичну". У цих роботах Брентано вказує, що Аристотель був не правий, висуваючи свою мономірним онтологію, описану тут вище. Специфічні відмінності їм не були, на відміну від позиції Аристотеля, піднесені як категоріально підрозділений, або, як назвав їх Брентано, що вони не гомостоіческіе (або - моностоіческіе) (Саме слово походить від грецьких стоїків). Свою думку Брентано пояснює таким прикладом. Розглянемо червону точку, що знаходиться в позиції L, та іншу точно таку ж точку в позиції O. Дві дані точки не ідентичні, і це очевидно вказує, відповідно до поглядами Брентано, що розміщення суть те ж саме матеріальне відмінність, так як немає ніякої іншої природи, в якій би подібне відмінніст...ь було б встановлено. З іншого боку, точки б відрізнялися одна від іншої, якщо б вони були різного кольору. Таким чином, у позиціонування немає підстав монополізувати право подання відмінностей між точками. Колір точки, або, в більш загальній формі, її якість, теж складають її специфічні ознаки. Але якість і розташування - це різні класифікатори речі, або, мовою Аристотеля, якість і місце розташування - Це різні категорії, які він розглядає як найбільш загальні породження. Відповідно до Брентано повинні бути виділені різні форми матеріальних відмінностей, які не можуть перекривати один одного. Брентано назвав своє положення про те, що існують різні види матеріальних відмінностей, підлеглі ж різним загальним породжень гетеростоіческім (або - плейостоіческім). У цьому полягає важлива відмінність його поглядів від Аристотеля. Це перетворює положення про дію і можливості в ілюзорне. Для речей, є предметом зовнішнього сприйняття, відмінність між предметом і випадком зберігається. Якість, яка традиційно розцінюється як формує прототип випадковість, "вбирається" матерією: воно стає матеріальним відзнакою. Тому далі немає ніякої потреби проводити розходження між матеріальними і випадковими формами, від чого і положення про дію та можливості втрачає свою головну сферу докладання. Але таким же чином і інша основна функція положення про дію і можливості, її роль в теорії індивідуалізації, стає даремною. Брентано більше не потребував матерії як у підставі для індивідуалізації. Так як існує більше ніж одна природа матеріального відмінності, ці природи самі собою і індивідуалізують речі. Матерія, і, отже, холіморфізм, більше не існують в цій новій онтології, і проблема уніфікації форми і матерії звідси зникла. Ця "нова онтологіяВ», створена Францем Брентано, фактично являє собою версію проектованої тут багатовимірної онтології. І як ми бачили, існують, відповідно до уявленнями Брентано, дві класифікації (з stoichoi), що співвідносяться з речами, даними нам у зовнішньому досвіді, звані розміщення і якість. Уявити подібне має допомогти побудова картезіанської схеми, що втілиться, завдяки використанню двовимірної системи, в ту відому нам річ, про що ми можемо судити завдяки знайомству з геометрією. Даний результат, однак, є якісним, а не просторово-кількісним. Можливості речей можна відобразити на площині, кожна точка якої визначається своєї позицією по осі якості і своєю позицією по осі розташування. І кожну річ можна ідентифікувати представництвом подібної "двовимірної координати". Подібні прийоми формують двовимірну онтологію. Але далі, залежно від тієї проблеми існування, до якої ми звертаємося, можуть знадобитися онтології з великим числом градацій. Даний принцип і висловлює собою істота пізнішої онтології Брентано. Таким чином, основний інтуїцією античного людину була інтуїція тіла. Аристотель також виходив з даної інтуїції. Вирішуючи гносеологічну завдання отліченія буття і небуття, він стверджує: "істина є посвідчення [як би] навпомацки і сказиваніе". Таким чином, першим критерієм істини (достовірністю того, що "буття є") є торкання (обмацування) тіла буття. Про таке абсолютному торканні можна тільки здогадуватися. Другим критерієм істини є сказиваніе, тобто міф. Вже Парменід почав висловлювати істину буття пророчо-поетично. p> Слово "пойезіс" в античному розумінні означає творчість як таке. Аристотель використовує його для характеристики ситуації вгадування образу буття і прорікання буття словом. Вгадування образу буття здійснюється в уяві: "мисляче мислить форми в образах (phantasmata) ". Відомий парадокс арістотелівської філософії, що полягає в тому, що розум "відділений" і одночасно "невіддільний" від тіла, дозволяється тим, що розум, відокремившись, здавалося б, зовсім від тіла, тримає в собі його незникаючий образ, закріплений словом. Принцип тотожності буття і мислення, відповідно до Аристотеля, проявляється у двох аспектах: практичному і теоретичному - в "знанні про творчості "і в" знанні умоглядному "(Метафізика, 1075а 1-5). Допустимо в згоді з його моністичної установкою поєднати їх в єдине "умоглядне творчість "- коли мислення визначає" суть буття "на основі застосування методу вгадування. Творити можна тільки "суть буття", всі інші твори діяльності є слідства початкового творчого акта. Поняття "пойезіс" відноситься до словотворческой дисциплін - поетиці і риториці, що досліджують креативну міць слова та мови. Онтологія є поезія понять, і Арістотелем вдається як морфологічно складати нові онтологічні терміни, так і синтаксично прив'язувати їх один до одного по глузду. Наприклад, категоріальні комплекси "суть буття" (to ti en einai), "ентелехія", "енергейя" та ін, - уникальнейшие винаходу Аристотеля, здогадався придумати їх відповідно до законів поетичної логіки. Слово є знаряддя творіння. Але з усяким знаряддям необхідно звертатися обережно. Аристотель розробляє спеціальну інструкцію і техніку безпеки при користуванні слово...м, представлених в його науці логіки ("Аналітики" та ін трактати). Викриття нігілістичного вживання слів представлено в роботі "Про софістичних спростування ". Ім'я та образ - дві необхідних і достатніх координати, за яким знаходиться суть буття (логос) всякого сущого. Цей поділ відповідає відмінності між "проріканням" і "ясновидінням" в єдиному методі вгадування. "Творчістю творчості" виявляється "енергія поезії" - Творіння такого сущого, яке саме здатне творити, завдяки чому єдине буття різноманіттям і стає всеедіним. Так тлумачачи філософію Аристотеля, можна оцінити його внесок в осмислення і конкретизацію онтологічної тріади "буття - ніщо - творіння".