4 Юридический прецидент

Понятие прецедента, особенности юридического прецедента

Слово «прецедент» (лат. praecedens (praecedentis) - предшествующий) в юридическом словаре толкуется как «поведение в определенной ситуации, рассматривающееся как образец при аналогичных обстоятельствах».

Юридический прецедент еще называют судебным (правовым) прецедентом, а также правом судей или судебным правом. Юридический прецедент (судебная практика) - более распространенный в современном мире источник права, в сравнении, например, с правовым обычаем.

Под правовым прецедентом понимается «решение судебного или административного органа по конкретному юридическому делу, которое государство признает общеобязательным правилом при разрешении аналогичных дел».

Иначе говоря, правовой прецедент - это следование не общему правилу, установленному нормой права, а норма, сформировавшаяся в результате практики разрешения аналогичных дел.

Родиной прецедентного права считается Англия, так как наибольшее развитие оно получило в этой стране, и право Великобритании создавалось судами. Распространенный в средневековье судебный прецедент постепенно теряет свое значение в Новое время, играя главную роль только в Англии, США и других странах, где получило распространение англосаксонское общее право.

Согласно наиболее распространенному в правовой литературе стран «общего права» определению, прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения.

Основными признаками юридического прецедента являются:

- правовой прецедент создается, как правило, высшими судебными инстанциями;

- устанавливается с соблюдением особой юридической процедуры;

- носит нормативный характер, проявляющийся в содержании прецедента как общих норм, так и зарождающихся правовых принципов;

- общеобязательный характер прецедента как для нижестоящих судов, так и для всех иных государственных органов и должностных лиц;

- определенная связанность высших судебных инстанций своими собственными решениями;

- писаный характер прецедента, т.е. обнародование судебных решений прецедентного характера в бюллетенях или других официальных изданиях;

-формирование и функционирование прецедента на основе действующего законодательства и в этом смысле его вторичный характер по сравнению с законом;

-выступление прецедента в качестве источника права;

-направленность прецедентов не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и на устранение пробелов в праве и двусмысленностей в законах и других нормативно-правовых актах.

Разумеется, это не исчерпывающий перечень общих признаков и черт, свойственных прецеденту, но он дает возможность составить общее, не зависящее от национальных особенностей моделей прецедента, представление о данном правовом феномене.

Некоторые исследователи, например В.Н. Протасов, В.В. Лазарев, П.А. Гук и некоторые др., наряду с судебным выделяют административный прецедент.

Среди судебных прецедентов выделают два вида: деклараторные (повторяют уже существующие нормы права или дают их толкование) и креативные (восполняют пробелы законодательства и создают, таким образом, новую норму).

Из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения, которые вынесены большинством голосов членов суда. Если мнения судей разделяются, то каждый судья излагает свое мнение, но такие мнения могут стать мнением большинства спустя некоторое время. Большое количество прецедентов позволяет судьям подбирать прецеденты, подходящие для решения определенного дела, при этом из всего судебного решения выделяется наиболее общая норма. Выбор прецедента производится на основании сопоставления фактов, лежащих в основе рассматриваемого дела, по которому был установлен прецедент.

По отношению к закону прецедент находится в "подчиненном" положении, т.е. прецедент не имеет право подменять закон. Это проявляется, в частности, в том, что законом может быть отменено действие судебного решения, и в том, что любой законодательный акт, принятый уполномоченным на то органом и в соответствии с установленной процедурой, должен в обязательном порядке признаваться и применяться судами. Сам суд, создавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом.

К недостаткам прецедента можно отнести следующие:

- отсутствие системности, т.е. природа прецедентного права такова, что в ней в полной мере не может развернуться ряд свойств права;

- прецедент не имеет того авторитета, обязательности, который присущ нормативному акту, давая судьям возможность решать на свое усмотрение, какой прецедент применить, и допускается возможность произвола,

- объем действия прецедента так же не определен.

Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Они лишь подчеркивают то, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.

Несомненно, прецедент имеет и ряд достоинств, которые нельзя не учитывать:

- прецедент - это результат логики и здравого смысла, что приводит к адекватному и точному урегулированию конкретного случая;

- имеет большую силу убедительности, поскольку аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств;

- имеет гораздо больший динамизм, нежели нормативный акт.

Правовой прецедент применяется на практике в следующих случаях:

- при наличии пробелов в законодательстве («под пробелом в праве понимается отсутствие в ней нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай»);

- при условии существования юридической коллизии («под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий»).

Необходимость применения правового прецедента на практике возникла «в связи с изменениями в экономических, политических, правовых, социальных отношениях, в которых прежние нормативно-правовые акты стали неспособными охватить и урегулировать вновь возникающие отношения в обществе из-за длительной законотворческой процедуры».

юридический прецедент судебный право