3.2. Основные различия в ходе и результатах реформ

Действительно, в период нэпа государство взяло функцию ценообразования в свои руки, но это уже был сигнал к сворачиванию новой экономической политики. Создание жесткой централизованной экономики с единым органом управления в период после нэпа имело как субъективные, так и объективные причины. Отказ от нэпа позволил перейти к мобилизационной экономике и совершить мощный рывок в промышленном и научно-техническом отношении. Поэтому постановка вопроса, что лучше, что эффективнее: рынок или административно-командная система, по-моему, неправомерна. В экономической системе в любой момент присутствует, как рыночное (саморегулируемое), так и централизованное начало. Ведь известно, что даже в период военного коммунизма в стране существовал нелегальный рынок. А в период разразившегося в 2008 году мирового экономического кризиса «вмешательство» в экономику развитых стран их правительств очень велико. Таким образом, суть заключается только в соотношении централизации и рынка, которые зависят от конкретного состояния общества и от тех задач, которое оно перед собой ставит. В этом отношении различия нэпа 1921-1929гг и периода 90х годов, конечно, значительны. Совершенно разным был уровень развития экономики. Совершенно разные решались задачи. При нэпе экономика страны была разрушена и отброшена далеко назад. Страна фактически была на грани выживания, свирепствовал голод. Ставилась задача выжить, встать на ноги и строить «самое передовое общество». 90е годы: страна с лучшей системой образования в мире, лучшими научными кадрами, с высоким технологическим уровнем развития по уровню жизни уступает странам, далеко отстающим от нее в научно-техническом развитии. Таким образом, в первом случае имеет место отсутствие промышленного и технического потенциала, во втором – его наличие. Нужно было только его задействовать, включив в разумной мере рыночные механизмы. Один из вариантов, как это можно было сделать, продемонстрировал в последние годы Китай. В период нэпа соотношение централизованного и рыночного элементов было выбрано скорее всего правильно, что подтвердил, в основном, дальнейший рост экономики. В 90е годы, с моей точки зрения, произошел – преднамеренный или нет – перекос в сторону рынка, в результате чего в экономике начали преобладать стихийные процессы. Здесь и проявили себя те формы экономического эгоизма, когда сколачивались миллиардные состояния.  Какова цена этой политики? Страна стала крупнейшим импортером практически всей потребляемой продукции: сельскохозяйственной, промышленной, информационной. Вспомним, что в период нэпа она на продаваемый хлеб покупала современное оборудование для своих заводов. Сегодня наш основной источник богатства – это природные ресурсы: нефть, газ, лес и т.д. Да, в мире существует разделение труда, но мы-то какое место занимаем в этом распределении? Сейчас в мировой экономике развивается очень глубокий кризис, который, как считают многие экономисты, может продлиться три, пять и более лет. Потребность в нефти уже падает, а цены на нее снизились за последние полгода более, чем в два раза. На какие средства мы будем закупать продовольствие, автомобили, радиоэлектронику, строительные товары, бытовую технику? Наверное, снова наступило время новой экономической политики, в которой очень важно правильно выбрать то самое соотношение между централизованным руководством и рынком. Но это должны быть мудрое руководство и цивилизованный рынок.