3. Актуальность нэпа

3.1. Общее в нэпе и реформах 90х годов XX века

Как отмечается в «в экономических и других гуманитарных исследованиях история, уроки прошлого играют, по сути, ту же роль, что и эксперимент в точных науках». Изучение прошлого – это способ лучше понять настоящее, избежать тех ошибок, которые уже когда-то были сделаны, использовать те возможности, которые когда-то не были использованы. Переход к нэпу по существу был переходом в экономике от жесткой централизованной системы управления к децентрализованной системе, которая управлялась не государственной машиной, подчиненной воле одного человека (или группы лиц), а законами рынка, то есть объективными экономическими законами. Каковы особенности рыночной экономики? Она делает человека экономически свободным от воли других лиц (но не от действия законов), а государство, в основном, снимает с себя ответственность за экономическое положение отдельного человека и возлагает эту ответственность на него самого. Свертывание нэпа в конце 20х годов прошлого века положило начало командно-административной системе экономики. Эта система была предельно централизована: политически, экономически и идеологически. В 90е годы всем стало понятно, что она сделалась серьезным экономическим тормозом, и ее надо решительно менять. Началась перестройка, в результате которой был совершен переход к «нэпу» на более высоком экономическом уровне. Человек опять получил свободу, хотя в совершенно иных условиях. Государство вновь сняло с себя ответственность за отдельного человека. Уже в этом, конечно, есть общее между нэпом 1921-1929гг и периодом 90х годов. Остается проанализировать - как воспользовался человек экономической свободой. Самые большие возможности в обществе представляет, наверное, власть. В поведении государственной власти в период нэпа 1921-1929гг и в 90е годы общего, мне кажется, было мало. Но общее было в другом. Трудно не согласиться с тем, что свободный человек является гораздо лучшим производителем, потому что он живет и работает в соответствии со своими убеждениями, интересами. Свобода позволяет человеку более полно раскрыть свои истинные способности, найти любимое дело, организовать свой бизнес. Экономическая свобода не приходит одна, она, как локомотив, тащит за собой свободу политическую, социальную, духовную. В результате улучшаются материальные условия жизни людей, становится содержательнее и интереснее их досуг. И в этом есть общее позитивное между двумя рассматриваемыми периодами. Однако свобода дает не только положительные результаты, ведь в свободном поведении большинства людей в экономике часто проявляется эгоизм. Получаемые тем или иным способом богатства для обычного человека могут стать и становятся самоцелью, и он старается любым способом – часто в ущерб другим людям – безмерно их увеличивать. В результате наиболее удачливые и сильные становятся все богаче, возрастает и может принимать угрожающие размеры (как в наше время) дифференциация в доходах населения. Это ведет к накоплению социальной розни и вражды в обществе, что делает его неустойчивым и уязвимым, особенно в трудные периоды. Следует также учитывать, что в системе рынка каждый отдельный индивидуум преследует свои собственные цели. Его личные интересы заслоняют, как правило, стратегические цели страны. Так было при нэпе, объективно затруднявшем так необходимый для страны переход к развитию крупной промышленности. Трудно представить, что было бы со страной в годы Второй мировой войны, если бы она не провела индустриализацию. Трудно также представить, что будет с нашей страной, если в течение 5-10 лет цены на нефть и газ будут низкими, потому что, в отличие от периода нэпа 20х годов, в 90е российская промышленность не была модернизирована. К общему относится также наличие при нэпе и в наше время олигополистического рынка. Сегодня это особенно проявляется в поведении монополистов-производителей энергоносителей. В то время, когда при снижении цен на нефть в западных странах существенно падают цены на бензин, услуги транспорта и т.д., у нас практически ничего не изменяется. Общим здесь является и то, что в каждом случае государство вмешивается, но в период нэпа – вмешательство, как было видно, гораздо эффективнее.