33. Экономические взгляды классиков политической экономии.

Классики политической экономии говорили, что богатство нации не определяется количеством денег. Ибо сами деньги ( в виде золота или его бумажных заменителей) не могут быть употреблены вместо всех жизненных благ. Для существования людей непосредственно нужны пища, одежда, жилище и иные материальные вещи. [1]

Еще классики политической экономии установили, что производство развивается под воздействием законов, которые имеют объективный характер. То есть они осуществляются подобно законам природы - независимо от воли и желания людей. Стало быть, участники стихийно протекающей хозяйственной деятельности вынуждены следовать той объективной необходимости, которую выражают законы. В качестве объективно необходимой закономерной связи было также признано изменение уровня рыночной цены в зависимости от динамики величины затрат ресурсов в производстве товаров. [2]

Когда классики британской политической экономии окончательно пришли к выводу об объективном характере экономических отношений, то перед ними, пусть не в явной форме, встал вопрос: а почему в Англии и не только в ней существуют именно такие, а не иные экономические отношения. И ответ был довольно прост: потому что иных экономических отношений быть не может. Они существовали всегда, ибо вытекают из самой природы человека. [3]

Если в работах классиков политической экономии наблюдается сложное переплетение экономических и неэкономических, научных и этических подходов, то маржина-листская революция 1870 - 1880 гг. наполнена пафосом методологического очищения экономической теории от посторонних примесей в виде политических и моральных принципов. При этом маржиналисты смещают фокус в плоскость потребительского выбора, и человек у них предстает как максимизатор полезности. В основе его поведения лежит уже не столько эгоизм, сколько в возрастающей степени экономическая рациональность. Индивид не только исчисляет свою выгоду, но и оптимизирует свои действия, - кстати, дело совсем не простое. Зато его нравственные качества, похоже, перестают интересовать исследователей этого направления. Существенно и то, что полезность представляется маржиналистами как функция. Это предполагает введение дополнительных экономических предпосылок относительно характера индивидуальных предпочтений: предусматриваются их устойчивость, транзитивность, монотонность насыщения. В результате открывается путь к использованию математического аппарата. [4]

Главный вопрос, волновавший классиков политической экономии, - что лежит в основе естественных ( равновесных) цен. Предполагалось, что механизм согласования спроса и предложения объясняет, как экономика достигает состояния равновесия, но не само это состояние. Как и в других случаях, решение задачи Смит первоначально связывает с трудом. [5]

Главная составляющая капитала, с точки зрения классиков политической экономии, - это запас жизненных средств работников. [6]

Следует подчеркнуть, однако, что практически все основные работы классиков политической экономиинасыщены элементами моральной философии. Реализация утилитаристского принципа связывается ими не с освобождением животных начал человека, напротив, она рассчитывает на довольно развитого в умственном и нравственном отношениях индивида, предполагает поддержание благородства характеров. [7]

Фигура экономического человека, этого компетентного эгоиста, ведомого невидимой рукой к личному и общественному благу, впервые встает в полный рост в трудах классиков английской и французской политической экономии в конце XVIII столетия. Родоначальником положенных в ее основу идей заслуженно считается великий шотландец А. [8]

В 1850 - 1857 гг. Маркс осуществил грандиозный историко-критический анализ буржуазной политической экономии, заполнив многочисленные тетради выписками из работ буржуазных экономистов, в первую очередь классиков политической экономии У. [9]

Почему учение классиков политической экономии о богатстве прямо противоположно взглядам о происхождении богатства в торговле. [10]

В экономической рукописи 1861 - 1863 гг., являющейся вторым, после рукописи 1857 - 1858 гг., черновым вариантом Капитала, Маркс уже останавливался на характеристике как достоинств, так и недостатков, присущих концепциям буржуазных экономистов. Великую заслугу классиков политической экономии, прежде всего Адама Смита и Давида Рикардо, он видел в том, что последние в своих исследованиях стремились понять внутреннюю связь целого - буржуазного производства - исходя из определения стоимости затратами рабочего времени. При этом Маркс показал, что классической школе были присущи два существенных недостатка. Во-первых, свойственный буржуазной политической экономии в целом антиисторизм, который выразился в трактовке капиталистического производства не как исторически преходящей, а как естественной, вечной формы общественного производства. И, во-вторых, хотя классическая политическая экономия и вскрывает однородность всех форм богатства, сводя их посредством анализа к труду, но она пытается произвести это сведение и доказать единство источника различных форм непосредственно, без выявления посредствующих звеньев ( Маркс К. И если в первом и втором томах Капитала Маркс раскрыл половинчатость, а нередко и просто ошибочность взглядов своих предшественников на внутреннюю природу производственных отношений буржуазного общества, то в третьем томе он сделал следующий шаг. Маркс показал, что буржуазная политическая экономия не смогла связать понимание внутреннего принципа экономической системы - стоимости - с теми конкретными экономическими формами, в которых протекает жизнедеятельность капитала. Сам же Маркс все время руководствовался сформулированным им принципом, согласно которому тот сложившийся уже вид экономических отношений, который выступает на поверхности, в их реальном существовании, а следовательно и в тех представлениях, при помощи которых пытаются уяснить себе эти отношения их носители и агенты, весьма сильно отличается от их внутреннего. [11]

России, как был уместен и для Англии в свое время, когда ей грозило остаться разоренным и бедным островом Атлантического океана. Пусть на меня обрушатся ваши отсталые литературные классики недозрелой политической экономии. [12]

Влияние государственных расходов, налогов, кредита и в целом бюджета на экономику исследовали классики политической экономии ( в Великобритании - У. [13]

Неудивительно, что в работах классиков политической экономии можно найти истоки идей, во многом определивших последующее развитие макроэкономической и денежной теорий. [14]

Многовариантность расчетов, учет множества факторов, использование метода наложения финансовых мероприятий на конкретную экономическую ситуацию в стране, прогнозирование результатов при выработке концепции финансовой политики требуют широкого использования математического моделирования, электронно-вычислительной техники. Необходимым условием является также наличие обширной, достоверной информации о состоянии дел в экономической и социальной сферах. Учитывая сложность разработки политики, когда приходится рассматривать многообразные, нередко противоречивые тенденции экономического развития, использовать различные способы изучения экономических процессов и явлений, применять выводы теории к конкретным жизненным обстоятельствам, классики политической экономииопределяли политику как искусство.