2.Практическая часть (аналитическая)

СоцИс 2011 №08. Л. Н. КОГАН О СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ

КУЛЬТУРЫ И ЛИЧНОСТИ

Автор: Ю. Р. ВИШНЕВСКИЙ, С. Ю. ВИШНЕВСКИЙ, В. Т. ШАПКО

Первой статьей, которую хотелось бы рассмотреть является анализ работ и научной деятельности Л.Н.Когана.

Авторы представляют нам деятельностный подход Л.Н.Когана к изучению феномена культуры. Коган рассматривал культуру "как меру реализации сущностных сил человека" в его жизнедеятельности [1]. Он также отмечал, «духовную культуру неправильно рассматривать только как совокупность накопленных обществом духовных ценностей. Культура народа - не музей, не антикварное хранилище. Это - живой процесс человеческой деятельности, включающей производство, сохранение, распределение и потребление духовных ценностей, причем каждый из перечисленных элементов характеризуется степенью участия самых широких народных масс» [2, с. 3 - 4]. При этом им подчеркивалось, что "чтение художественной или научной литературы, восприятие музыки, театрального спектакля или фильма - тоже творчество". В данной статье, авторы отмечают особенный практический вклад ученого в область изучения повседневных проявлений культуры. Лев Наумович одним из первых применил такое понятие как «актуальная культура», которая предстает как процесс, непрерывное изменение, диалектическое взаимодействие традиций и новаторства, преемственности и изменений, она также имеет свою структуру, состоящую из пяти слоев. В своих трудах Л.Н.Коган развивает идею социокультурного подхода, специфика которого

заключается в том, что он интегрирует три измерения человеческого бытия (человек в его соотношении с обществом, характер культуры, тип социальности) как фундаментальные, каждое из которых не сводится к другим и не выводится из них, но при этом они взаимосвязаны и влияют друг на друга. Авторы делают акцент на том, что одной из любимых тем работ ученого была – человекотворчество, как главная функция культуры; проблематика личности, ее развития, и в целом, вопрос всестороннего развития личности. Анализируя данные проблемы, он обращался к таким характеристикам личности, как целостность, универсальность, гармоничность. Авторы также отмечают и подробно знакомят нас с исследованиями Л.Н.Когана в культурно-досуговой сфере (кино, театр, сельские клубы). В свое время он пытался прогнозировать ее дальнейшее развитие и реализацию в обществе, однако, многие его предположения оказались неоднозначными. Авторы подчеркивают его оптимизм по отношению к собственным исследованиям, а сам ученый писал: "… думаю, у всех нас есть неистребимая вера в Россию, в ее будущее, в счастье ее народов" [3, с. 11].

Список литературы:

1. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984. С. 184.

2. Коган Л. Н. Духовное производство и культура // Вопросы духовной культуры советских рабочих. Вып. 1. Свердловск, 1969.

3. Коган Л. Н. Вечность. Екатеринбург. 1994. С. 11.

2) СоцИс 2011 №11. Неоднозначность массовой культуры

Автор: Н. Г. ХОРОШКЕВИЧ

Вторая статья, о которой хотелось бы поговорить, является рассмотрением воздействия массовой культуры на человека. Наталья Геннадьевна интерпретирует термин «массовая культура» как с отрицательной, так и с положительной стороны.

Автор начинает свое размышление с истории массовой культуры. И параллельно выделяет два подхода к ее изучению.

1. Массовому обществу присуща жесткая стандартизация, снижение индивидуальности личности (Х. Ортега-и-Гассет; Э.Фромм и др.).

2. Массовое общество рассматривается скорее позитивно, хотя авторы отмечают его изъяны, но отмечают его как элемент большего равенства людей, возрастающую степень социальной однородности общества [Белл; Шилз].

Впервые термин "массовая культура" ввел в обращение американский социолог Д. Макдональд в 1944 г. Н.Г.Хорошкевич пишет, что определения "массовой культуры" можно выделить в две группы. Первые подчеркивают стандартизацию, усредненный уровень объектов массовой культуры, вторые отмечают массовый характер данного феномена. Далее, исходя из вышеизложенного, автор дает развернутое определение массовой культуре - это возникшая в результате развития массового производства форма культуры, обладающая низким содержательным и художественным уровнем, легкодоступная для восприятия и распространяемая среди широких слоев населения при помощи СМИ.

Массовая культура в своем развитии прошла два этапа:

• До 1960х гг., когда главной ее функцией была развлекательная.

• с 1960х гг. и продолжается до сегодняшнего дня. Массовая культура все больше выступает как средство адаптации человека в обществе.

Н.Г.Хорошкевич отмечает, что к основным ценностям массовой культуры относятся гедонизм, материальное благополучие. При этом в пропаганде массовой культуры материальные ценности доминируют над моральными ценностями, вытесняя их, тем самым увеличивая психологический дискомфорт индивида. Автор знакомит нас с таким понятием как социальный риск, определяя его как вероятность наступления (или не наступления) или существования (отсутствия) благоприятных (или неблагоприятных) обстоятельств для агента, зависящих от его социальной деятельности (или бездеятельности) в условиях объективной реальности. Массовая культура явление противоречивое, поэтому целесообразно выделить две группы рисков: позитивные (связанные с положительным воздействием массовой культуры) и отрицательные (вызванные негативным воздействием массовой культуры).

Наталья Геннадьевна подробно рассматривает такие свойства массовой культуры как: 1. манипулирование; 2. стандартизация; 3. чрезмерное увлечение "чужой" культурой (риск использования чужой культуры); 4. навязывание ложных потребностей; 5. неудовлетворенность жизнью; 6. "плохой" вкус; 8. снижение качества развлечений и др. Несмотря на перечисленные отрицательные явления, связанные с этим понятием, нельзя не отметить объединяющее значение массовой культуры, которая сближает население на ценностном и коммуникационном уровнях. В конечном итоге, автор подтверждает, что массовая культура, является действительно противоречивым явлением, которое оказывает неоднозначное влияние на общество. Однако с целью снижения такого воздействия сегодня все чаще появляется мнение о необходимости сближения ценностей массовой культуры с общемировыми ценностями. Н.Г.Хорошкевич соглашается с решением данной проблемы.