
- •Университетские лекции по метафизике
- •Содержание
- •Раздел I. Предметное самоопределение философии
- •Раздел II. Онтология
- •Раздел III. Теория познания
- •Раздел IV. Аксиология
- •Юбилейное слово
- •О метафизическом статусе московского университета
- •Предисловие авторов
- •Раздел I
- •Предметное
- •Самоопределение
- •Философии
- •Лекция 1.
- •Введение в предмет
- •1. Сложности восприятия предмета философии:
- •Круги и парадоксы понимания
- •2. Проблема соотношения теории и истории философии
- •3. Самооправдание философии,
- •4. Метафизическая сущность и структура философии
- •2. Гносеологический уровень
- •3. Аксиологический уровень
- •4. Праксеологический уровень
- •Основные источники возникновения философии
- •1. Любовь к мудрости как источник
- •2. Философия и миф
- •Социокультурные предпосылки становления философии
- •1.От мифа к философии
- •2. Философия и литература
- •3. Между наукой и искусством
- •4. Философия и религия
- •Становление и развитие метафизической структуры философии
- •1. Разработка понятия метафизики в античности.
- •1.1. Поиски субстанциального начала бытия
- •1.2. Проблема бытия и мышления
- •2. Развитие метафизики в Средние века:
- •Особенности развития классической философии
- •1. Социокультурные условия становления
- •2. Основные модели классической философии
- •2.1. Рационализм
- •2.2. Эмпиризм
- •2.3. Просветительство
- •3. Расцвет и кризис классической философии
- •3.1. Критика догматической философии и. Кантом
- •3.2. Онтология Гегеля
- •Двойственный характер философского знания
- •1. Философия как рационально-теоретическое сознание
- •2. Философия как теоретическое мировоззрение
- •3. Функции философии
- •Место философии в культуре и особенности ее самовыражения
- •1. Взаимоотношения философии с религией и искусством
- •2. Особенности исходного базиса философии
- •3. Специфика языка в философии
- •4. Проблема самообоснования философии
- •Диалогичность философии
- •1. Гуманитарная сущность философии
- •2. Философия как предельная интерпретация
- •Раздел II онтология
- •Базовые категории онтологии
- •1. Категория бытия.
- •2. Субстанция и ключевые ходы
- •3. Вещь, свойство, отношение
- •Структурная организация бытия
- •1. Соотношение части и целого:
- •2. Разнообразие структурных уровней бытия
- •3. Модели единства мира
- •Неклассические онтологии второй половины XIX - XX века: иерархические модели бытия
- •1. Кризис классических онтологических моделей
- •2. Учение о формах движения материи
- •3. Слои бытия н.Гартмана
- •1. Антропологические версии онтологии XX века
- •2. Фундаментальная онтология м. Хайдеггера
- •3. Интегральные онтологические модели.
- •Движение как атрибут бытия
- •1. Проблема движения в истории философии
- •2. Диалектика и метафизика.
- •3. Движение и развитие. Проблема прогресса
- •4. Основные модели развития
- •Диалектика бытия: развитие и законы диалектики
- •1. Развитие и детерминизм
- •2. Законы диалектики: материализм или идеализм?
- •3. Закон отрицания отрицания
- •4. Закон перехода количественных изменений
- •5. Закон взаимодействия противоположностей
- •Диалектика бытия: развитие, порядок, свобода
- •1. Принцип детерминизма.
- •2. Основные детерминационные связи
- •3. Категории детерминизма
- •4. Сущность и грани свободы
- •5. Опыт диалектического определения:
- •6. Бытийные измерения свободы
- •6.1. Этическое измерение свободы
- •6.2. Познавательный аспект свободы
- •6.3. Экзистенциальное измерение свободы
- •6.4. Политическая грань свободы
- •6.5. Экономические аспекты свободы
- •Пространство и время
- •1. Становление представлений о пространстве
- •2. Основные парадигмы истолкования
- •Разнообразие пространственно- временных уровней бытия
- •1. Социокультурное восприятие времени и пространства
- •2. «Нефизические» представления о времени
- •3. Духовно-экзистенциальное
- •Раздел III теория познания
- •Предмет и основные проблемы теории познания
- •1. Место и значение теории познания
- •2. Метафизичность теории познания
- •3. Фундаментальные проблемы
- •Основные теоретико- познавательные стратегии
- •1. «Пессимистические» доктрины
- •2. Конструктивные теоретико-познавательные доктрины
- •2.1. Реалистические доктрины
- •3. «Платонические»2 теории познания
- •4. Имманентистские теории
- •4.1. Имманентный субъективизм
- •4.2. Имманентный объективизм3
- •4.3. Платонический имманентизм
- •5. Трансцендентализм
- •6. Современная гносеологическая ситуация
- •Субъект и объект познания. Сущность знания и его атрибутивные характеристики
- •1. Критика субъект-объектной дихотомии
- •2. Объект познания
- •3. Субъект познания
- •4. Сущность, общая динамика
- •Язык и познание
- •1. Специфика научного и философского
- •2. Базовые характеристики языка как целостной системы
- •3. Функции языка
- •4. Функциональные модальности языка
- •5. Онтологический философский подход к языку
- •Сознание как объект гносеологических исследований
- •1. Методологические трудности изучения сознания
- •1.1. Самоочевидность и ускользающая предметность
- •1.2. Сложности исследования сознания
- •2. Основные антиномии сознания
- •3. Определение сознания
- •Структура сознания
- •1. Основные сферы сознания
- •2. Уровни сознания. Феномены бессознательного
- •3. Системообразующая «ось» сознания.
- •4. Диалектика развития представлений о собственном «я»
- •Онтологический статус явлений сознания. Проблема идеального
- •1. Идеальность сознания
- •2. Идеальность природных процессов
- •3. Материальность сознания
- •4. Перспективы исследования сознания
- •Чувственное и рациональное в познании. Виды рационального познания
- •1. Становление проблемы:
- •1.1. Сенсуалистические варианты решения
- •2. Чувственное познание.
- •3. Аспекты рациональности. Иррационализм
- •3.1. Вненаучный иррационализм
- •3.2. Научный иррационализм
- •3.3. Философский иррационализм
- •4. Виды рационального познания
- •4.1. Логико-понятийноерациональное познание
- •4.2. Логическое мышление
- •4.3. Ценностно-гуманитарное познание1
- •Внерациональные виды опыта
- •1. Интуитивное знание в обыденном опыте,
- •1.1. Чувственная интуиция
- •1.2. Эмоциональная интуиция (эмпатия)
- •1.3. Рациональная (интеллектуальная) интуиция
- •2. Мистическое знание
- •3. Религиозное знание
- •4. Экзистенциально-жизнеустроительное знание
- •5. Природа экзистенциальных категорий
- •Истина в теории познания
- •1. Аспекты категории «истина»
- •1.1. Онтологический аспект
- •1.2. Логико-семантический аспект
- •1.3. Ценностно-экзистенциальный аспект
- •2. Гносеологическое понимание истины и ее концепции в истории философии
- •2.1. Классическая (или корреспондентская) концепция
- •2.2.Априористская концепция
- •2.3. Когерентная теория истины
- •2.4. Прагматистская концепция
- •2.5. Конвенционалистская концепция
- •2.6. Экзистенциалистские концепции
- •3. Истина и формы ее инобытия
- •3.1. Процессуалъность истины
- •4. Критерии истины
- •4.1. Практика как критерий истины
- •4.2. Эмпирические критерии истины
- •4.3.Логические критерии
- •4.4. Специфицированные теоретические критерии
- •4.5. Красота как критерий истины
- •5. Проблема универсальных критериев истины
- •Раздел IV аксиология
- •Предмет аксиологии и ее место в рамках метафизики
- •1. Специфика ценностного отношения к миру
- •2. Ценность и бытие. Ценность и истина
- •3. Функции ценностей
- •4. Ценностная рефлексия
- •Становление аксиологии и ее основные программы
- •1. Кризис традиционных религий и «просвещенческих» идеалов на рубеже XIX–XX веков
- •2. Основные аксиологические парадигмы
- •2.1. Софистическо-скептическая и платоническая альтернативы. Специфика восточной аксиологии
- •2.2. Синтетическая аксиологическая концепция Рерихов
- •2.3. Развитие платонической парадигмы в аксиологии
- •2.4. Развитие софистически-скептической линии в аксиологии
- •3. Ницшеанский опыт «переоценки» всех ценностей
- •4. Основные теории ценностей после Ницше
- •Многомерность ценностного бытия. Идеальная природа ценности
- •1. Парадоксальность ценностного бытия: четыре вывода
- •2. Ценностный акт:
- •3. Идеальность ценности
- •Виды и свойства ценностей
- •1. Метафизические основания аксиологии
- •1.1. Иерархичность
- •1.2. Бинарностъ ценностных модальностей
- •1.3. Запрет на инверсию ценностных полюсов
- •1.4. Соподчинение позитивных
- •1.5. Практическая направленность царства ценностей
- •1.6. Наличие идеала
- •2. Основные подходы к классификации ценностей.
- •2.1. Витальные ценности
- •2.2. Социальные ценности
- •2.3. Духовные ценности
- •3. Синтетические ценностные идеи в русской культуре. Основные аксиологические постулаты
- •Диалектика ценностных максим
- •1. Методологические проблемы
- •2. Объективное и субъективное в ценностном бытии
- •3. Абсолютное и относительное в ценностях
- •4. Общечеловеческое и национальное
- •Высшие ценности и их носители
- •1. Псевдоидеалы и антиидеалы
- •2. Идеал и его функции в сфере ценностей
- •3. Святыня, ее метафизические лики и значение в культуре
- •Научная библиотека «Современных тетрадей» Философия
- •Университетские лекции по метафизике
- •Красненков в.Г.
- •117342, Г. Москва, ул. Введенского, д. 8. Телефон для справок: 332-50-20.
- •153008, Г. Иваново, ул. Типографская, 6.
3. Субъект познания
На первый взгляд может показаться, что с пониманием субъекта познания дело обстоит намного проще и его можно напрямую отождествить с человеческим индивидом, осуществляющим познавательный акт. Такая позиция близка нашему повседневному наивно-реалистическому опыту и наиболее распространена. Она трактует субъект в качестве так называемого психологического субъекта познания. Здесь познающий чаще всего рассматривается как пассивный регистратор внешних воздействий, с той или иной степенью адекватности отражающий объект.
При всей интуитивной очевидности подобного подхода в нем есть один существеннейший недостаток – он не учитывает активный и конструктивный характер поведения субъекта, то, что последний способен не только отражать, но и формировать объект познания. Более того, знание всеобщего и необходимого характера,
1 Цит. по: Джуа М. История химии. М., 1978. С. 212.
406
что особенно зримо наличествует в логике и математике, нельзя вывести, исходя из теории отражения объекта и представлений о субъекте как психологическом индивиде. Поскольку не совсем понятно, что отражают в мире математические понятия и теории (скажем, мнимые числа), и еще более непонятно, как математики-индивиды, обладающие принципиально разными индивидуально-психологическими, национально-культурными и историческими особенностями, способны одинаково осуществлять всеобщие и необходимые математические доказательства, то гораздо логичнее предположить следующее: субъект познания вопреки очевидности сверхпсихологичен и сверхиндивидуален. Во многих индивидуальных психологических субъектах, независимо от их эмпирических особенностей, есть нечто одинаковое и доопытное (априорное), благодаря чему они единообразно формируют объект познания и познают его.
Иными словами, существует некое инвариантное и устойчивое «познавательное ядро» в каждом человеке, которое обеспечивает единство познания в контексте различных эпох и культур и выявление которого составляет подлинную цель теоретико-познавательной деятельности. Такая трактовка субъекта восходит к И.Канту и получила название трансцендентального субъекта познания. Развитие опытных наук, особенно психологии, подтвердило правоту многих кантовских философских интуиции. Действительно, у индивида существует целый комплекс первичных доопытных идей и установок, формирующих его картину мира, более или менее одинаковую с картинами мира у других людей: эталоны восприятия цвета, звука и формы, категориальные структуры мышления, языковая компетенция и т.д.1
Сам основоположник трансценденталистского взгляда на субъект познания уклонялся от вопроса «каково происхождение этого доопытного познавательного ядра в каждом человеке?». По И.Канту, он попросту лишен смысла: структуры трансцендентальной субъективности априорны2; а потому все попытки ответить на этот вопрос неизбежно приводят к логическому кругу, когда сама постановка проблемы подразумевает наличие того, о происхождении чего спрашивают. Однако последующая философская и психологическая традиция предложила целый спектр решений проблемы происхождения трансцендентальной субъективности.
Так, Н.Хомский и К.Лоренц считали их биологически врожденными формами адаптации к миру, Ж.Пиаже – следствием инвариантных структур деятельности, которыми ребенок овладевает на ранних стадиях развития, марксистская психологическая парадигма рассматривала их как продукт влияния инвариантов культурной среды. В рамках восточной гносеологической традиции также признается существование устойчивого познавательного ядра личности, но оно связывается с механизмами духовной врожденности, с универсальными когнитивными характеристиками монад, остающимися неизменными в череде их духовных перерождений. Любопытно, что и в христианских религиозных гносеологических моделях признается некое духовно врожденное ядро субъективности,
1 См. классические психологические исследования этих вопросов в кн.: Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.
2 Кантовскую априорность (доопытность) не следует путать с декартовскими врожденными идеями. Такая позиция неприемлема для кенигсбергского мыслителя в силу ее натурализма.
407
обеспечивающее общность базовых принципов познания и практической деятельности1. Во всех вышеприведенных объяснениях природы и происхождения трансцендентальной субъективности есть, по-видимому, рациональный смысл, однако и такое понимание природы субъекта не является исчерпывающим.
Гегель был, по-видимому, первым, кто достаточно убедительно показал: индивид, какими бы общими с другими индивидами структурами субъективности он ни обладал, тем не менее познает по-разному в каждую конкретную историческую эпоху в зависимости от господствующих в обществе общекультурных предпосылок, идеалов и норм познавательной деятельности. Один и тот же объект носители разных познавательных традиций могут даже видеть (а не то, что познавать) совершенно по-разному. К примеру, дикарь с острова Борнео и современный ученый-биолог увидят в компьютере разные вещи: один – магически мерцающий и загадочно звучащий объект, от которого желательно держаться подальше, второй – вершину достижений человеческого научного гения, существенно облегчающую его научную деятельность.
Стало быть, индивидуальная познавательная активность двух субъектов определяется какими-то надперсональными структурами, имеющими как бы свою собственную жизнь и логику развития. Более того, объем знаний, который существует в социуме на данный момент исторического времени, всегда превосходит объем знаний и навыков, которыми владеет каждый отдельный познающий индивид. Отсюда вытекает идея существования коллективного (или соборного) субъекта познания, практически реализующегося посредством усилий многих индивидуальных психологических субъектов, но к ним несводимого и относительно от них автономного. Примером бытия подобного субъекта может служить научный коллектив, группа научно-исследовательских коллективов, профессиональное сообщество (например сообщество философов-профессионалов) или даже человеческое общество в целом.
Однако философская интерпретация феномена надперсональной детерминации познавательного процесса может быть и радикально иной, персоналистической. Коллективный субъект познания здесь наделяется автономным и разумным существованием, приобретая черты абсолютного субъекта познания, как это было свойственно некоторым вариантам русской религиозной гносеологии Серебряного века, хотя подобную идею можно найти у неоплатоников в учении о Мировой Душе и даже у самого Платона.
Здесь индивидуальная познавательная деятельность человека рассматривается как часть деятельности Божественной Премудрости, в которой она укоренена и к слиянию с которой она, в идеале, стремится. Только в Абсолютном Субъекте познавательной деятельности (или в Абсолютном Сознании)2 объект и субъект оказываются тождественными, а не противостоят друг другу ни в онтологическом,
1 См. о подобной позиции, например, в кн.: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995. С. 202–204, 304–305.
2 Трактовка этого Абсолютного Субъекта познания различна у разных русских философов. У одних (С.Н.Булгаков) таковым признается София-Премудрость Божия; у других (Е.Н.Трубецкой) – сам Христос-Логос. «Есть некоторое сверхпсихологическое сознание, – пишет, например, Е.Н.Трубецкой, – безусловное и всеобщее как по форме, так и по содержанию. И я – психологический субъект – могу сознать истину, лишь поскольку я так или иначе приобщаюсь к этому сознанию» (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994. С. 14).
408
ни в гносеологическом, ни в аксиологическом планах. Это как бы абсолютное и совершенное смыслобытие, где совпадают знание и существование, нравственный поступок и нравственная мысль. Одновременно наличием такого неявного «сверхсубъекта познания» объясняются и происхождение трансцендентальных структур субъективности, и тайна имманентной связности субъекта с объектом в многообразных познавательных усилиях человека, и взаимопонимание между самими людьми, и, наконец, идеальная цель когнитивных человеческих стремлений в целом.
Любопытно, что предположение о существовании в Космосе иерархии сознаний, в том числе и намного превосходящих человеческий уровень, сегодня уже не кажется достоянием различных форм религиозно-мистического мировоззрения, а воспринимается как вполне правдоподобная гипотеза, учитывая вступление человечества в эпоху антропокосмического поворота, связанного с поиском братьев по разуму во Вселенной и признанием космического измерения в деятельности самого человека.
Подытоживая различные трактовки субъекта познания, можно попытаться дать его общее определение, учитывающее вышеотмеченные аспекты: под субъектом познания следует понимать наделенного сознанием человека, включенного в систему социокультурных связей и укорененного в рамках космического целого, чья активность направлена на постижение тайн противостоящего ему объекта.