Неклассические онтологии второй половины XIX - XX века: иерархические модели бытия

1. Кризис классических онтологических моделей

В рамках одной из предыдущих лекций, посвященных клас­сической философии, мы обратили внимание на то, что гегелевский идеализм как ярчайшее выражение классической традиции в каком-то смысле исчерпал возмож­ности традиционных онтологии и дал прямой импульс становлению неклассиче­ских онтологических моделей.

Сильной стороной классических философских концепций, ориентированных на построение целостных и замкнутых онтологии, является их установка на прин­ципиальную познаваемость мира и тотальную прозрачность бытия (природного, социального и человеческого) для рациональной рефлексии. Более того, истинно познанное бытие является гарантией истины при оценке всех проявлений челове­ческой сущности и любых человеческих действий, начиная от проблем различения добра и зла, прекрасного и безобразного и кончая ценностной ориентацией в сугу­бо практических ситуациях. Соответственно, философия, базирующаяся на разви­той онтологии, представляет собой обширную систему взаимосвязанных знаний, позволяющих человеку объяснить и оценить любые явления.

Однако эта сильная сторона (систематичность, рациональный охват различ­ных явлений с единых позиций) выступала при ее абсолютизации и как серьезная слабость, ибо такого рода философские системы, как правило, носят закрытый, замкнутый характер и претендуют на достижение истины в последней инстанции (абсолютной истины), что противоречит смыслу самой философии.

К середине XIX века в философии возникает определенный кризис онтологии как ключевого раздела метафизики. Реакцией на замкнутость онтологических си­стем, на их претензию овладения абсолютной истиной является попытка выйти за пределы данной замкнутости и за пределы рациональности как таковой. Это реа­лизуется в желании «найти какую-то вне разума лежащую действительность», что в свою очередь, как отмечает А.Л.Доброхотов, «оборачивалось редукцией разума к той или иной иррациональной стихии»¹. Происходит своеобразный иррационалистический поворот в философии, в результате которого на первый план выдви­гается поиск неких «реальностей», не имеющих ничего общего с действительным миром и познаваемых также иррационалистическим образом. Правда, при этом

¹ Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской традиции. М., 1986. С. 231.

225

следует оговориться, что философское объяснение по сути есть объяснение рацио­нально-теоретическое, даже когда оно принимает иррационалистическую форму. Как мы говорили выше, самая иррационалистическая форма философии все равно реализуется как рациональная установка.

Так, Шопенгауэр говорит о «бессознательной космической воле», которая «не только начало, но и единственная сила, имеющая субстанциальный характер»¹. Кьеркегор пытается противопоставить абстрактное мышление и существование личности, «радикально разъединяя мышление и существование»². В результате Бог у него не философский абсолют, а живой Бог. В основе его постижения ле­жит вера, а не разум. Фейербах, напротив, ставит в центр всего человека, который выступает как действительное бытие, где даже Бог есть творение человеческого разума, на которое переносятся свойства человеческой личности. Однако иррацио­налистическая реакция на гипертрофированный рационализм (и особенно геге­левский спекулятивный идеализм и панлогизм³) не единственная форма отказа от традиционных онтологии.

Во многих случаях отказ от онтологии выступал просто как абсолютизация гносеологической сущности философии (неокантианство марбургской школы) или перевод всей философской проблематики в область методологии и эпистемо­логии (прежде всего позитивизм первой и второй волн). Источником этого стал бур­ный рост естественно-научных и гуманитарных знаний в XIX веке, о чем мы писа­ли в предыдущей лекции, а также радикальные изменения общекультурной роли и влияния научного знания. Научная революция рубежа конца XIX – начала XX века лишь закрепила этот несомненный «гносеологический крен» философии.

В этот же период остро встает проблема ценностей и оформляется аксиоло­гия как третий важнейший раздел метафизики, если ее понимать в классическом смысле как теоретическое ядро философского знания.⁴ Кризис традиционных цен­ностей и отчетливо проявившееся ценностное измерение различных видов знания, в том числе и научного, привлекает пристальное внимание новых философских школ (баденская школа неокантианства), выдвигает новых философских кумиров, например Ницше, и академических авторитетов, например В. Виндельбанда. При этом явный недоучет ценностной проблематики в предшествовавших метафизи­ческих построениях бросает тень и на онтологию в целом как самостоятельную философскую дисциплину.

Параллельно под метафизикой в свете новых эволюционных представлений в науке все чаще начинает пониматься такая картина природы, где последняя вы­глядит застывшей и неизменной во времени, т.е. метафизика отождествляется не только со спекулятивно-идеалистическими онтологиями, но и с философией при­роды, опирающейся на классическую ньютоновскую механику, в частности, с по­строениями французского материализма XVIII века.

¹ Доброхотов А.Л. Указ. соч. С. 234.

² Там же.

³ Вот, в частности, известная мысль Гегеля, вызывавшая ярое неприятие всех иррационалистических тече­ний: «Логика совпадает... с метафизикой – наукой о вещах, постигаемых в мыслях, за которыми признается, что они выражают существенное отношение в вещах» (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1975. С. 120).

⁴ Подробный анализ аксиологической проблематики будет дан в соответствующем разделе нашего курса.

226

В результате всех этих процессов термины «метафизика» и «онтология» рассматриваются как синонимы и отождествляются с замкнутыми и статич­ными субстанциалистскими онтологиями классического типа (равно и мате­риалистическими, и идеалистическими), приобретая отчетливо выраженный негативный оттенок.

Если негативный смысл в понятие «метафизика» и по сию пору вкладывается представителями некоторых философских школ, то указанный кризис онтологиз­ма оказался не столь долгим и уже в конце XIX – начале XX века «на смену пси­хологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропей­ской философии и возврат к онтологизму»¹.

Возврат к онтологической проблематике и к представлению философии как особого рода связанной системы был не случаен, а представлял собой, с одной сто­роны, преодоление абсолютизации гносеологической интерпретации философии, а с другой – переход к более сложному философскому пониманию структуры бы­тия и месту в нем человека. В результате буквально все течения современной фи­лософии «возвращаются к онтологии». Однако акценты в этих новых – некласси­ческих – онтологиях будут расставляться различные: где-то совершенно новую форму примет философия природы (прежде всего у Энгельса и в диалектическом материализме), где-то принципиально новое звучание получит спекулятивно-ме­тафизическое измерение онтологии и трактовка идеальных объектов (например, в творчестве Николая Гартмана), а в ряде философских школ упор будет сделан на антропологическом измерении онтологии и на первый план выйдут различные интерпретации экзистенциального и культурного бытия человека (феноменология, экзистенциализм, герменевтика и т.д.). В некоторых же трудах с разной степенью проработки и обстоятельности будут предприняты попытки осуществить органи­ческий синтез этих трех векторов онтологического анализа с новым осмыслением классической онтологической проблематики, связанной со статусом божественно­го бытия.

К рассмотрению этих ключевых ходов неклассической онтологической мыс­ли, продолжающих разрабатываться в работах современных философов, мы те­перь и переходим. В представляемых концепциях онтологии на первый план вы­ходит проблема разноуровневого и определенным образом субординированного устройства бытия, а также возможность его генетического объяснения.

Иерархичность бытия как идея реализовывалась в самых различных вариан­тах, наиболее известными из которых стали диалектический материализм и «но­вая онтология» Н.Гартмана². Однако еще раньше иерархичную модель природы набросал в своих рукописях с показательным названием «Диалектика природы» Ф.Энгельс.

¹ Доброхотов А.Л. Онтология // Филос. энцикл. словарь. С. 458–459.

² Принцип иерархического строения бытия с разными акцентами проводится в концепциях С.Алексан­дера, Дж. Сантаяны, М.Шелера и ряда других мыслителей XX века, однако не ставя перед собой специальных историко-философских задач, мы останавливаемся на ее наиболее репрезентативном – гартмановском вари­анте.

227