2.3. Когерентная теория истины

Она существует в нескольких различных вариантах. Самый популярный и известный из них утверждает, что истинное знание всегда внут­ренне непротиворечиво и системно упорядоченно. Здесь происходит сближение с трактовкой истины в смысле логической правильности и корректности. При всей частичной обоснованности такого подхода все-таки следует признать, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри ка­кой-то теории еще отнюдь не свидетельствует о ее истинности; и наоборот, наличие диалектических и антиномических суждений внутри теории еще не дает основа­ний заключать о ее ложности. В противном случае на свалку нужно было бы сразу отправлять «Капитал» К.Маркса с его знаменитым антиномическим тези­сом, «что капитал возникает и не возникает в процессе обращения», или знамени­тый труд И.И.Шмальгаузена «Организм как целое в индивидуальном и истори­ческом развитии», где с первых страниц констатируется, что целостность любого организма – это всегда единство процессов интеграции и дифференциации его клеточных структур.

Второй вариант теории когеренции утверждает, что истинной должна быть признана та гипотеза, которая не противоречит фундаментальному знанию, суще­ствующему в науке. Например, если какая-то физическая гипотеза противоречит закону сохранения энергии, то есть все основания считать, что она ложна. Данный критерий также нельзя абсолютизировать, ибо любая новая фундаментальная тео­рия всегда какому-то общепризнанному знанию да противоречит.

2.4. Прагматистская концепция

Мы уже упоминали о ней при анализе основных стратегий решения фундаментальных теоретико-познавательных проблем. Ее суть сводится к тому, что знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата (экспериментального, утилитарно-праг­матического и т.д.). Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой или результативностью. В принципе знание, особенно научное, весьма прагматич­но. Если ученый-теоретик не получает новых результатов, то его научная репута­ция, а потом и квалификация, могут быть поставлены под сомнение. Если инженер

528

не изобретает новых технических устройств и приспособлений, ему могут пере­стать платить зарплату¹.

Однако утилитарную направленность науки не следует преувеличивать. Са­мые выдающиеся открытия совершаются творцами, конечно же, не из утилитар­ных соображений, а из чистой любви к истине. Многие научные теории в момент их создания вовсе не имеют никакого экспериментального и технического при­менения. Более того, самые стратегически значимые идеи, тем более в филосо­фии, по определению бескорыстны и антиутилитарны. В противном случае они никогда не смогли бы открыть новые горизонты в бытии и познании. Недаром выдающийся испанский философ X.Ортега-и-Гассет обронил мысль, что самое большое практическое значение философии состоит... как раз в ее абсолютной утилитарной бесполезности.

2.5. Конвенционалистская концепция

Здесь утверждается, что истина есть всегда продукт гласного (а чаще – негласного) соглашения между участниками познавательного процесса. В разных науках и в разных научных сообществах существуют разные «правила игры», а все доказательства строятся лишь на основе принятых конвенций. Соот­ветственно то, что может трактоваться в рамках одного научного сообщества как истинное знание, в другом будет расценено как знание ложное. Так всегда быва­ет, когда сталкиваются представители разных школ в науке и в философии. При всей значимости факта соглашений в познавательной деятельности его все-таки не следует доводить до абсурда, ибо в конечном счете это приводит науку и фило­софию – сферы доказательного и систематического мышления – к сугубо обы­вательскому тезису, что «у каждого-де своя истина». В сущности сам тезис, что истина – всегда продукт соглашения, опровергает себя же, ибо подразумевает, что независимо от всяких соглашений этот тезис должен квалифицироваться как ис­тинный.