4. Перспективы исследования сознания

Подытоживая все сказанное выше по проблеме идеального, можно сказать следующее: разорвать и противопоставить друг другу идеальные и материальные процессы невозможно, неважно – рассматриваем ли мы бытие природных объектов, или же реальность человеческого сознания.

Природа, будучи вроде бы сугубо материальной, оказывается идеально-номологически (от греч. nomos – «закон») структурированной (ideal) и про­низанной идеально-информационными связями (ideele). Без этого не был бы возможен сам феномен жизни, ибо жить – значит находиться в со-знании с окружающими телами и процессами, даже если сам факт этого со-знания са­мим организмом никак и не осознается. Подобное осознание – удел человека, наделенного разумом и самосознанием.

Однако и сознание человека, будучи идеальным по своему содержанию¹, нуж­дается, во-первых, в материально-несущих основаниях своего бытия, и, во-вторых, благодаря этим тонким несущим физическим структурам способно выступать в роли не только опосредствованной телесным действием или орудием труда, но и непосредственной силы мирового бытия, сколь бы, повторим это еще раз, подоб­ный вывод ни противоречил нашим сегодняшним верованиям.

Отсюда можно сделать общеметафизический вывод, что и наше сознание, и мировое бытие, органической и творческой частью которого является чело­веческое сознание, имеют монодуалистическую (по терминологии С.Л.Фран­ка и С.Н.Булгакова) – идеально-материальную (или энерго-информационную) – природу. Данный тезис, если помнит читатель, мы старались последова­тельно провести и в рамках онтологической части нашего лекционного курса.

В этом, на первый взгляд неудобоваримом термине «монодуализм» присут­ствуют два принципиальных момента: в основе бытия лежат два противополож­ных (материя и сознание, энергия и информация) и относительно независимых начала (дуализм), но которые друг от друга неотделимы и нуждаются во взаимном опосредствовании (монизм). Любопытно, что монодуализм, наиболее зримо про­являющийся при анализе онтологического статуса явлений сознания, имплицитно (неявно) присутствует в исходных смыслах понятия «информация», столь широко используемом в современной науке. Информация (от лат. informatio) означает ор­ганизованность, внутренний порядок, но в этом латинском слове присутствует еще

¹ Или являясь оперированием информацией в чистом виде.

472

и другой базовый смысл, а именно – истолкование, разъяснение. Информация, стало быть, есть нечто, что обеспечивает структурность и оформленность всего существующего, но что должно быть обязательно понято и истолковано живым сознанием, ибо только в нем и через него выявляется в чистом виде.

Признание сознания не только информирующей нас о мире, но мощнейшей информирующей силой мироздания – по-видимому, закономерный шаг, который должна будет сделать физика в XXI веке. Не исключено, что мы стоим на поро­ге новой эпохи, связанной с научным открытием тончайших материально-несу­щих энергий Космоса, неотделимых от психической жизни человека. Вся наша во многом разрушительная техногенная цивилизация – это телесная проекция вовне грубо физикалистских картин мира (механической, электромагнитной, квантово-механической)¹, а еще точнее – сколок плоско материалистически ориентирован­ного сознания.

Правда, оборотной стороной подобной позиции является гипертрофированная религиозно-идеалистическая установка², подпитывающая своим радикализмом физикалистскую ориентацию науки и техники и существующая лишь благодаря наличию подобного врага. Более объемный и синтетический – монодуалистиче­ский – взгляд на сознание и тело человека должен будет привести к созданию пси­хоестествознания (что предвидел еще С.Н.Трубецкой) и дать импульс новому вит­ку технического творчества – психотехнике в самом широком смысле этого слова. Здесь уже не машина (с человеком как функциональным придатком последней), а сам человек – как сложнейший «аппарат», созданный природой, – окажется сердцем техносферы будущего.

Сколь бы ни казались такие выводы мистическими, утопическими и т.д., тем не менее они вытекают из совершенно реальных фактов и процессов, происхо­дящих в современной культуре и очерчивают вполне определенные перспективы дальнейших исследований феномена сознания. Так, можно предположить, что они пойдут по двум взаимно предполагающим и взаимно подпитывающим друг друга направлениям, которые вплоть до последнего времени исключали друг друга.

Первое из них будет и впредь изучать сознание как вполне объективный феномен, проявляющийся в виде материальных взаимодействий (физиче­ских, физиологических, биохимических и т.д.), которые могут быть эксперимен­тально исследованы и теоретически объяснены средствами естественных наук. Но в ходе их осуществления необходимо будет обязательно учитывать два момента: а) принципиальную связь материально-несущей составляющей сознания со всем многообразием физико-химических и биологических процессов в биосфере, с ко­торыми активно взаимодействуют физиологические структуры, поля и излучения человеческого организма; б) особую роль идеально-сущих состояний сознания экспериментаторов и экспериментируемых, способных оказывать непосредствен­ное влияние на возможные физические обнаружения мысли и на деятельность приборов. Более того, не исключено, что сознание – это тот удивительный объект исследований, где успех (или неуспех) в его изучении напрямую зависит от

¹ См., что писалось выше (в лекции 3) о специфике науки Нового времени в оценке М.Хайдеггера и П.А.Флоренского.

² В духе утверждения о творении Богом мира из ничего, из пустоты.

473

моральных качеств исследователя. И, возможно, феномен сознания – единственная предметность, которая напрямую потребует пересмотра ценностных оснований науки. Такие разговоры (правда, чаще на уровне домыслов) сегодня уже ведутся в связи с проблемами так называемого «психотропного оружия».

Вторая стратегия исследований сознания представляет собой непосред­ственное овладение им с точки зрения его идеально-сущего предметного со­держания. Здесь особое значение будет иметь научно-психологический анализ и обобщение опыта восточной и западной психотехники. При этом любые формы непосредственного изучения реальности сознания, в свою очередь, будут нуждать­ся в научно-экспериментальной проверке и корректировке. Только эксперимент и беспристрастный рациональный анализ фактов – надежные барьеры против ок­культных спекуляций в этой области и абстрактных псевдонаучных отрицаний.

При этом надо ясно отдавать себе отчет в том, что познание явлений со­знания есть не чисто теоретический, но в значительной степени этико-прак-тический вопрос человеческого жизнеустроения. Чем выше уровень сознания личности в плане ясности, четкости и нравственности ее мыслей, чем выше восхо­дит человек по «оси» духовного роста, тем большие глубины собственного «жиз­ненного мира» (его глубинного «Я») и, соответственно, мировой жизни открыва­ются перед ним. В этом плане проблема сознания аналогична проблеме смысла жизни. Относительно последней еще С.Л.Франк мудро писал, что «смысл жизни» нельзя... найти в готовом виде раз навсегда данным, а можно только добиваться его осуществления... Смысл нашей жизни должен быть в нас, мы сами своею жизнью должны являть его. Поэтому искание его есть не праздное упражнение любозна­тельности, не пассивная оглядка вокруг себя, а есть волевое, напряженное само­углубление, подлинное, полное труда и лишений погружение в глубины бытия, невозможное без самовоспитания. «Найти» смысл жизни – значит сделать так, чтобы он был, напрячь свои внутренние силы для его обнаружения, более того, для его осуществления»¹.

Все эти слова выдающегося русского философа справедливы и по отношению к сознанию: чем совершеннее и ответственнее внутренняя жизнь нашего сознания, тем прозрачнее и доступнее становятся для нас и общие законы его деятельности. Здесь познаваемое и познающий, знание и бытие удивительным образом совпада­ют. Воистину сознание человека – краеугольный объект современных научных и философских исследований и одновременно самое действенное средство решения важнейших проблем современной цивилизации.²

В плане же дальнейшего анализа гносеологических проблем, связанных с жизнью сознания, целесообразно остановиться на важнейшем вопросе о том, ка­ковы источники знаний, которыми оно оперирует? Являются ли таковыми органы чувств или же знание – плод деятельности наших рациональных способностей?

¹ Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 197.

² Культурологические и социальные проблемы, связанные с сознанием, подробно рассматриваются в моно­графии: Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул, 2000.

474

ЛЕКЦИЯ 25.