Ценностное отношение: процессуальный аспект

В литературе сегодня распространен подход к ценностям личности как результату «усвоения» или «интернализации» индивидом культурных ценностей. В исследованиях преобладает интерес к содержанию ценностей. Мы же задаемся вопросом: каким образом ценность как индивидуальное ценностное отношение функционирует в сознании индивида? Можно ли рассматривать ценность как психический процесс «ценения»? Если да, то каковы его характеристики? Такая постановка вопроса направлена в том числе и на дальнейшее уточнение различий искусственного и человеческого интеллекта, и на возможности моделирования некоторых аспектов ценностного процесса.

В психологии для данной постановки вопроса сегодня, кроме возможных возражений, имеются и теоретические предпосылки. Это единая теория психических процессов Л.М.Веккера [1], его убежденность в необходимости анализа ценностей, в т.ч. нравственного выбора как процесса, имеющего общепсихологическую основу. Это и функциональная теория ценности, разработанная Б.С.Алишевым [2]. Согласно ей, функционирование ценности – это субъективное определение функциональной модальности объекта (т.е. содержания взаимодействия с ним), изначальное по отношению к эмоциональной и рациональной оценке. В «теории преодоления» Р.Х.Шакурова [3] динамика ценностей обусловлена преодолением барьеров, которое осуществляется как фундаментальный закон жизнедеятельности и происходит на основе бессознательных процессов динамизации, стабилизации и оптимизации. Процессуальные аспекты ценностных отношений разрабатываются в психологии переживания. Так, А.С.Шаров [4] представляет механизм переживания как циклическую активность, которая имеет свой эмоциональный ритм и пространство. Основываясь на работах Б.М.Теплова, М.М.Бахтина, автор считает «... оформленность переживания – границей, формой, ритмом» [4, 218].

В экспериментальном моделировании процесса «ценения» мы изначально отталкивались от самонаблюдения: что происходит в субъективном мире индивида, когда он не занят какой-либо деятельностью и не охвачен аффектом? Возможно ли в данном случае ценностное переживание?

Используя теоретические принципы психологии образа (А.Н.Леонтьев, С.Д.Смирнов), мы в своем исследовании исходили из того, что 1) процесс «ценения» происходит непрерывно, во все моменты существования сознания, т.е. является атрибутом сознания; 2) в отсутствие взаимодействия с каким-либо значимым объектом (например, состояние «ничегонеделания») процесс «ценения» участвует в конструировании «внутренней» значимой ситуации, «внутреннего взаимодействия» (происходящего во внутреннем мире) с генерируемыми объектами «ценения».

Для последующего анализа мы выделили следующие характеристики состояния сознания «ничегонеделания»: 1) в сознании появляется образ «другого»; 2) этот образ сопровождается некоторым контекстом (фрагментом ситуации); 3) этот образ сопровождается переживанием большей или меньшей, негативной или позитивной субъективной значимости (ценностного отношения). Нами показано [5], что выделенные процессы достаточно универсальны для процессов субъективного мира.

Задача объективации (и операционализации) данного процесса нами была решена как его искусственное моделирование в сознании испытуемых (вспоминать «других» или отмечать всех, кто «приходит в голову») с регистрацией «моментов» ценностного процесса как ценностного отношения к каждому «другому». Подчеркнем, что акты ценностной оценки (процесс «ценения») отличаются от процессов оценивания, которое происходит по более или менее осознанным критериям для отдельных свойств объекта. «Ценение» происходит по одному, но максимально обобщенному и часто интуитивному критерию: более (или менее) важный, ценный, «самый-самый».

Регистрация ценностного процесса как последовательности актов «ценения» объектов («других») возможна с помощью графической визуализации ценностного отношения на шкале «ценностей – антиценностей». Верхний полюс шкалы – это «самое лучшее.., что только можно представить в человеке», нижний полюс – это «самое низкое, низменное, ужасное, что только можно вообразить в человеке». Испытуемым необходимо было сначала найти свое «место Я» на этой шкале между полюсами, а затем отметить последовательно место каждого припомнившегося «другого» на данной шкале. В результате мы имели графическую проекцию последовательности моментов ценностного отношения к «другим» в пространстве шкалы «ценное» – «антиценное». Процедура не требовала осознания содержания ценностей, их вербализации, соотнесения и ранжирования. Испытуемый выражал свое ценностное отношение к другому тем, насколько ниже (или выше) себя и насколько близко (или далеко) от ценностных полюсов он размещал его.

Анализ результатов процесса «ценения», отраженного в пространстве шкалы «высшие ценности – антиценности», обнаруживает следующие особенности этого процесса:

- В состоянии «свободного ассоциирования» наблюдаются ритмические колебания ценностных оценок «других». Как правило, мы не вспоминаем сначала всех «хороших», затем «плохих» или наоборот. «Хорошие» и «плохие» некоторым образом чередуются, как и степень их «ценности». Выделяются определенные ритмические «типы», природа которых нуждается в более тщательном изучении. Ритмичность является важным аргументом наличия общепсихологических (даже биологических) основ ценностного процесса.

- Максимальное и минимальное чувство ценности некоторого объекта не может превысить индивидуальные пределы абсолютной ценности (или «пороги», если проводить параллель с известным общепсихологическим термином). Эти ценностные «пороги» (можно сказать, «пороги ценностной чувствительности») связаны с максимально возможной субъективной близостью переживаемой ценности объекта к субъективно переживаемым «абсолютным» ценностям. Субъективное минимально возможное расстояние «близости» объектов до ценностного абсолюта можно назвать порогом абсолютных ценностей. К примеру, как бы ни был важен, значим для меня какой-то человек, или объект, или ситуация, я не смогу отождествить его с абсолютной ценностью, или мысленно приблизить к некоему абстрактному абсолюту на расстояние, меньшее определенной индивидуально устойчивой величины. Аналогичный «порог» существует и в области антиценностей.

- Важнейшей особенностью процесса «ценения» является «субъективный эталон минимального ценностного различия» (можно сказать, «дифференциальный ценностный порог»). Объекты, имеющие меньшее различие в ценности, чем этот порог, оцениваются как равноценные. Графическим эквивалентом данного порога служил минимальный интервал, используемый респондентом при оценке. Он и служил единицей измерения всех интервалов (границ) на шкале. Таким образом, мы получили возможность количественного измерения ценностных границ в процессе «ценения» (в том числе и возможность измерения «абсолютных порогов»).

- Ценностный процесс функционирует в рамках ценностных границ. Кроме тех, что были названы «порогами ценностной чувствительности» и «дифференциальным ценностным порогом», выделены еще два типа границ. Во-первых, это ценностные границы между «Я» и «другими». По нашим данным, они связаны с ориентацией человека «на себя» и «на другого». (Ориентация на себя-другого является, как показано Б.С.Алишевым, фундаментальным ценностным отношением, лежащим в основе всей ценностной сферы личности). Во-вторых, это границы между «идеалами» («антиидеалами») и всеми «другими». Каждый из названных типов границ имеет два вида границ.

По нашим данным, граница «антиидеалов» с другими «ниже Я» (вероятно, субъективно это граница между допустимым и недопустимым) имеет наибольшее значение для индивида, связана с формированием интеллекта, самоконтроля, самостоятельности, интернальности, способствуют переживанию полноты и осмысленности жизни. Возможно, что в данном случае смысл жизни может переживаться как борьба со злом и соответствует тому процессу, который М.Шелер называет пренебрежением. Граница «идеалов» с теми, кто «выше Я», и «идеалами» в наших исследованиях имеет обратную связь с отношением человека к своему будущему. Чем больше граница между «должным» и реальным – тем менее «освоено» будущее человеком, меньше уверенности и удовлетворенности будущим.

- Обнаружена склонность (или ее отсутствие) группировать социальные объекты (людей) по степени их ценности для меня. Эта особенность также является индивидуально устойчивой и, скорее всего, связана с когнитивным стилем личности.

- Индивидуально-устойчивой является частота «ценения» других наравне с Я. Человек либо склонен ценить других наравне с собой, либо может ценить другого только «выше» или «ниже» себя. Частота (количество) «моментов равноценности» других является показателем выраженности чувства «равноценности других и себя».

- Частота (количество) моментов максимального и минимального «ценения» также индивидуально устойчива.

- Психически здоровые люди в процессе «ценения» склонны давать определенный «баланс» положительных и отрицательных «ценностных» оценок. По результатам наших исследований, этот баланс опять же равен известной пропорции «золотого сечения». Например, из 50-ти вспомнившихся людей каждый человек оценивает «выше среднего» 33-34 человек.

- Асимметрия ценностного процесса проявляется в ряде характеристик: - асимметрии «баланса» положительных и отрицательных «ценностных» оценок; асимметрии дифференциального ценностного порога (различия между высоко ценными объектами, как правило, субъективно меньше, чем различия между антиценными объектами); асимметрии самооценки.

Наши эмпирические данные позволяют ставить следующие проблемы:

- возможность исследования ценности как индивидуального субъективного процесса. В данной работе термином «процесс» мы обозначаем не динамику содержания ценностей, а «работу», функционирование ценностей в сознании индивида по определению (или присвоению) субъективной значимости ряду объектов;

- проблема субъективного шкалирования в ценностном процессе: существуют ли субъективные «абсолютные» точки отсчета в ценностных отношениях? существуют ли индивидуальные, субъективные и, одновременно, доступные внешнему измерению меры «ценения»?

- проблема функционального оптимума интересующего нас процесса. Можем ли мы говорить о крайностях «гипер-» или «гипофункционирования» ценностной системы? Связаны ли эти гипотетические особенности процесса с феноменами, к примеру, крайней совестливости и социопатии?

- проблема ценностного «стиля» личности как совокупности устойчивых характеристик ценностных отношений, что, вероятно, связано со многими личностными особенностями (например, оптимизмом – пессимизмом, максимализмом – равнодушием и т.п.);

- проблема общепсихологических предпосылок ценностного процесса личности (проблема взаимосвязи ценностного процесса с когнитивным стилем личности, темпераментом, биоритмами, психическим здоровьем и т.п.);

- наконец, все вышеуказанное связано с проблемой природы ценностей.

В данной работе предпринята попытка рассмотреть индивидуальные ценности как процесс и осуществить объективное измерение характеристик этого процесса. То, что может быть измерено, может быть смоделировано. Однако, наши результаты обнажили лишь крошечную часть процесса, весь фундамент и необозримая полнота которого пока скрыты от нас.

Литература:

1. Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. – М., 2000.

2. Алишев Б.С. Психологическая теория ценности (системно-функциональный подход). – 19.00.01. –Автореф. дис...д-ра пс.н. – Казань, 2002.

3. Шакуров Р.Х. Эмоции, личность, деятельность: Механизмы психодинамики. – Казань, 2001.

4. Шаров А.С. К познанию эмоциональной сферы человека (в развитие обсуждаемых проблем) // Мир психологии. – 2004. - №1.

5. Николаева И.А. Субъективный образ социального мира как репрезентация социальной ситуации развития личности (на примере подросткового возраста). Дис. канд. пс. н. – Курган, 2004.

Т.С.Овчаренко, г. Одесса, Украина