Глава 4

Сравнительный анализ влияния НПО на принятие решений в Европейском Союзе и в Соединенных Штатах Америки

Неправительственные организации как международные, так и национальные играют все большую роль в принятии решений на государственном уровне. Однако в каждой стране степень влияния или механизмы осуществления лоббирования могут отличаться. Во многом это зависит от политической системы страны.

Соответственно, если рассматривать и сравнивать влияние НПО в Европейском Союзе и США, то следует опираться прежде всего именно на различия в политических системах.

Во-первых, ЕС является наднациональным объединением, следовательно, правительство более отстранено или удалено от простого народа, чем в национальном государстве. Во-вторых, важным моментом является отсутствие настоящих политических партий (непосредственно общеевропейских). В-третьих, система ЕС постоянно находится в движении, это не установившаяся раз и навсегда система. Речь идет о расширениях и о ведущихся дискуссиях о принятии новых членов, о выборе стратегии и пути развития ЕС.

Соответственно, понять эту систему сложно, и НПО необходимо постоянно адаптировать стратегию лоббирования в соответствии с вновь возникающими изменениями. Кроме того, поскольку почти все решения принимаются большинством голосов, формирование альянсов и коалиций является ключом к ведению успешной политики. И неправительственные организации вынуждены «играть по этим правилам» - искать союзников. Еще одной тенденцией, характерной для ЕС является тот факт, что принятие того или иного решения становится все более научно обоснованным – законодателей и общественность легче убедить в необходимости того или иного закона, если предоставить научные исследования и доказательства.

Традиционно европейцы достаточно скептически относились к лоббированию как необходимому элементу политического процесса и использовали его гораздо меньше, чем в США, однако сейчас эта ситуация меняется, во многом благодаря активной деятельности НПО.

Европейская Комиссия признала, что НПО может внести свой вклад различными способами – через Консультативные комитеты, Экспертные доклады, Контрольные бизнес-группы, Узкоспециализированные консультации, Зеленая и Белая книги.

Государства-члены ЕС заинтересованы в том, чтобы позволять НПО мониторить политику ЕС – это один из способов узнать, какие сферы или проблемы особо значимы для важной части населения. Авторы утверждают, что знаменательная часть политики ЕС – результат партнерства с НПО, в особенности с национальной сетью НПО. Признанием того, что деятельность НПО ценится, является тот факт, что ежегодно Европейский Союз выделяет 1 млрд евро на неправительственные организации и их проекты.

Однако доступ у НПО есть не ко всем институтам ЕС. Лучше всего взаимодействие происходит с Европарламентом, где неправительственные организации могут выступить с законодательной инициативой от имени парламентария. Комиссия уже менее открыта, а в Совет попасть сложнее всего. Кроме того, доступ к взаимодействию с институтами ЕС имеют в основном только крупные НПО.

Можно выделить два пути влияния НПО на политику в ЕС:

1) Посредством уже существующих сетей взаимодействия с национальным правительством (или правительством другой страны-члена ЕС), опираясь на то, что посланники в ЕС будут представлять интересы и НПО

2) Лоббирование интересов напрямую, что является более эффективным и действующим методом.

В любом случае, НПО практически не действуют поодиночке, а стараются сформировать коалиции с другими НПО, национальными или региональными правительствами, группами интересов, представителями бизнеса, членами Еропарламента/комиссии/совета.

Каждая коалиция может выступать как защитник, организатор, исследователь… И основой объединения является политическая цель, беспроигрышная для каждого члена коалиции.

Наиболее эффективным способом повлиять на принятие решения является следующая стратегия. Первый шаг – привлечь внимание СМИ, второй – проведение научного исследования. Третья стадия сводится к осуществлению политического лоббирования.

Однако, как показывает практика, диалог межу НПО и ЕС продуктивнее идет в тех областях, где предусматривается обсуждение: окружающая среда, торговля, развитие.

Что касается США, то по сравнению с ЕС, там имеется несколько отличительных черт.

Прежде всего, политическая обстановка и окружение там более предсказуемо – соответственно НПО не приходится постоянно подстраиваться к изменяющимся условиям. Во-вторых, политическая система Вашингтона более состязательная, чем в Брюсселе. Члены конгресса, которые хотят переизбраться больше прислушиваются к требованиям и нуждам избирателей, соответственно влиять на них легче, чем на членов Европарламента, у которых нет такой связи с их избирательной базой. Как следствие, группы интересов более влиятельны и могущественны в США.

У малых НПО также больше шансов заявить о себе, привлечь внимание к локальным проблемам.

Особым отличием системы США является феномен «вращающейся двери», когда чиновники переходят из правительства в лоббирующие группы (корпоративные или НПО), и наоборот. Доступ к власти становится легче благодаря уже установленным связям.

Стоит отметить, что практика лоббирования в целом старее и, следовательно, более укоренившаяся в Вашингтоне, чем в Брюсселе.

Основными подходами НПО для осуществления влияния в США являются предложение конкретных политических проектов, консультирование политиков, привлечение СМИ, общественности.

Еще одной отличительной чертой является тот факт, что многие из наиболее эффективно действующих НПО не пытаются руководить общественным мнением, но наоборот, подстраиваются под него.

Подводя итоги, можем сделать вывод о том, что НПО и в той, и в другой системе избирают одинаковую тактику – кооперация и консультирование. Соответственно, это лучший способ оказать влияние на принятие политического решения. Заметим, что особую ценность для исследования имела статья Дж. Ли и К. Руанда «Comparing NGO influence in the EU and the USA»¹³.