21. М.В. Ломоносов – сатирик.

Ломоносов вел борьбу с официальной церковью и иностранной профессурой, которая препятствовала просвещению в стране. Эта борьба нашла отражение в его остросатирических стихотворениях. Как и Кантемир, Ломоносов использовал сатиру как средство борьбы за просвещение. Но если пафос творчества Кантемира заключался в стремлении силой отрицательного примера способствовать просвещению в стране, то Ломоносов видел свою задачу в воздействии на гражданское сознание соотечественников силой положительного примера, и потому сатира занимала в его жизни весьма скромное место. В печати при жизни Ломоносова сатиры не появились.

Сатирические произведения для него были прежде всего средством борьбы с церковниками. «Гимн бороде» - знаменитое едкое и злое пародийное стихотворение, направленное против корыстолюбивых, невежественных попов. Носители бороды - «дураки, врали, проказы», их церковное учение Ломоносов считает ложным.

Это стихотворение всполошило Синод, и он послал Елизавете донос на Ломоносова. Синод требовал сожжения гимна и присылки Ломоносова в Синод для «жестокой казни». К счастью, донос этот оказался без последствий.

Вокруг «гимна бороде» разгорелась ожесточенная литературная борьба. В 1757 церковники направили против Ломоносова ряд писем с приложением стихотворной пародии «гимн голове», в которой Ломоносов подвергался ругательствам. Письма эти были подписаны вымышленным именем Зубницкого.

Противником, скрывавшимся под именем Зубницкого, Ломоносов ошибочно считал Тредиаковского. Это было вызвано тем, что Ломоносов знал о доносах в Синод, котрые писал на Сумарокова Тредиаковский. Ломоносов ответил Зубницкому эпиграммой, начинавшейся словами: «Безбожник и ханжа, подметных писем враль!»

Ломоносову приходилось вести борьбу с церковниками и по поводу системы Коперника. Отстаивая систему Коперника в научных трудах, Ломоносов прибегает к поэтическим средствам, написав басню-эпиграмму «случилось вместе два астронома в пиру». Спор двух астрономов разрешает повар, призывающий к здравому смыслу: нет такого простака, который вертел бы очаг кругом жаркого.

22. М.В. Ломоносов о журналистике и журналистах (статья "о должности журналистов").

Особое место в истории журналистики принадлежит полемической статье Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии». Непосредственным поводом для написания статьи стала необходимость ответить немецкому рецензенту, подвергнувшему в 1752 году в лейпцигском журнале необоснованной критике разработанную Ломоносовым теорию теплоты («О причине теплоты и стужи»). В 1754 году с критикой теории выступил и «Гамбургский корреспондент».

При Академии наук выходил научный журнал на латинском языке «Комментарии», в котором публиковались научные работы. С выходом в 1750 году «Новых комментариев» публикуемые работы стали получать оценку в заграничных журналах. Иностранные рецензенты, весьма благосклонно относившиеся к этим работам, постоянно критиковали работы Ломоносова, делавшие его первооткрывателем в ряде областей науки. Преднамеренность их оценок была очевидна.

Ломоносов взялся отвечать заграничным оппонентам, в утверждениях которых он увидел беспринципность и недобросовестность, пагубную для выявления научных истин.

Статья была написана по латыни, а через год опубликована на французском языке в амстердамском журнале. Статья была напечатана без подписи по желанию автора. Ломоносов не ограничивается полемикой только по научным вопросам, он поднимает ряд принципиальных проблем, касающихся прав и обязанностей журналистов вообще. «Сила и воля — вот что от них требуется», и этих качеств у европейских журналистов он не находит.

В заключение статьи Ломоносов излагает свои знаменитые семь правил, которые нужно как следует «затвердить как лейпцигскому журналисту, так и всем подобным ему».

Правила для журналистов:

1. Журналист должен взвесить свои силы, способен ли он схватить все существенное в сочинениях, принадлежащим иногда людям гениальным

2. Чтобы быть в состоянии произвести приговор искренний и справедливый, надобно освободить ум от всякого предрассудка, от всякого предубеждения.

3. Журналист должен уметь аргументировать свои возражения, должен неоднократно взвесить то, что намерен сказать для того, чтобы быть в состоянии оправдать свои слова, если в том встретиться надобность.

4. Журналист не должен торопиться порицать гипотезы. Они позволительны в предметах философских, и это даже единственный путь, которым величайшие люди умели открыть истины самые важные.

5. Всего бесчестнее для журналиста красть у кого-либо из своих собратьев высказанные мысли и суждения, и присваивать их себе.

6. Одни сомнения и вопросы не дают журналисту права осуждать сочинение и он не олжен считать, что непонятное и необъяснимое для него таково же и для автора.

7. Журналист никогда не должен иметь слишком высокого мнения о своем превосходстве, о своем авторитете и о достоинстве своих суждений.