С.Ж.АСФЕНДИЯРОВ АТЫНДАҒЫ ҚАЗАҚ ҰЛТТЫҚ МЕДИЦИНА УНИВЕРСИТЕТІ |
|
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.Д.АСФЕНДИЯРОВА |
МОДУЛЬ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ УПП |
||
Дневник по производственной практике
Наименование практики «Ассистент врача стоматолога ортопеда»
Ф.И.О.Студента ______________________________________________________________
Факультет ____________________________________________________________________
Специальность__________________________________________________________________
Курс ____________ группа ______________________________________________________
Срок прохождения практики с _____________ по ________________________________
Ф.И.О. руководителя практики ______________________________________________
Количество часов - 72
№ п/п |
Дата |
Ф.И.О больного, возраст. |
Посе щение |
Жалобы, анамнез |
Объективные данные |
Диагноз |
План лечения. Проф.мероп. Лечение |
|
|
|
|
|
|
|
|
ЧЕК-ЛИСТ
Критерии оценки по производственной практике «Ассистент врача стоматолога ортопеда»
№ |
Критерии оценки |
Уровень |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|||
Превосходно |
Приемлемо |
Требует коррекции |
Неприемлемо |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1. |
Уровень понимания темы |
20 |
16 |
12 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Умение мыслить логически |
15 |
12 |
9 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. |
Соответствие излагаемого материала поставленным вопросам |
15 |
12 |
9 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. |
Наличие в ответе всех необходимых теоретических фактов |
10 |
7 |
4 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. |
Иллюстрация ответа правильно подобранными примерами |
10 |
7 |
4 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. |
Культура речи |
10 |
7 |
4 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7. |
Владение профессиональной терминологией |
10 |
7 |
4 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8. |
Умение сделать обоснованные выводы |
10 |
7 |
4 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого |
100 |
75 |
50 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого максимальный балл – 100
«Особенности препарирования под металлокерамическую, пластмассовую и цельнолитую коронки».
ЧЕК-ЛИСТ
Критерии оценки препарирования зуба под несъемные протезы
№ п/п |
Критерии оценки |
Уровень, оценка в баллах |
|||
Превосходно |
Приемлемо |
Требует коррекции |
Неприемлемо |
||
1. |
Правильность выбора инструментов для выполнения задания |
10 |
9 |
6,5 |
0 |
2. |
Правильно оценил данные R-графической исследований. |
10 |
9 |
6,5 |
0 |
3. |
Правильно выбрал этапы препарирования. |
15 |
12 |
9,5 |
0 |
4. |
Правильность и последовательность использования боров при препарировании. |
15 |
12 |
9,5 |
0 |
5. |
Требования к культе отпрепарированного зуба под коронку. Форма, размер, объем, культи после препарирования. |
20 |
16 |
14 |
0 |
6. |
Качество препаровки, отсутствие поднутрении, травмы десны и рядом стоящих зубов. |
15 |
12 |
9,5 |
0 |
7. |
Окклюзионные соотношения будущего несъемного протеза. |
15 |
12 |
9,5 |
0 |
Итого максимальный балл – 100.
«Снятие анатомического и вспомогательного оттиска под искусственную коронку».
ЧЕК-ЛИСТ