Этапы смены стереотипа

В повседневной жизни мы можем легко отследить проявления свойственные тому или иному представленному ниже этапу смены стереотипа исчерпавшего свои компенсаторные возможности. Объясняется это тем, что встречаются они довольно часто. Ведь у каждого человека на каком-то участке его «движения» возникает настоятельная потребность в обретении первого опыта осознанной смены стереотипа, и он делает какие-то необходимые для этого шаги, как средство реализации этой потребности. Особенность заключается в том, что первоначально эти этапы могут быть им пройдены преимущественно при помощи из вне. И лишь затем становятся возможными самостоятельные, изменяющие стереотип воздействия.

В сущности, большинство психотерапевтических курсов посвящено именно этому – оказанию такой помощи; и каждое направление имеет свои отработанные подходы к решению этой задачи. Но в любом случае пикантный нюанс заключается в том, что, как подметил Милтон Эриксон, мы, в своих психотерапевтических процедурах, ничему новому пациента не учим, а просто помогаем ему вспомнить то, что он умел когда-то, а теперь забыл. Проводя доверившегося нам человека через определённые шаги, имеющие своим следствием соответствующую смену какого-то его стереотипа, мы просто помогаем ему восстановить имевшуюся у него когда-то способность гибко меняться в ответ на изменения окружающей среды и соответственно своим собственным внутренним посылам.

Начальный курс эмпирической практики обязательно включает в себя первый опыт осознанной смены стереотипа. Потому что именно эмпирическая практика способна «развязать» психологический «узел», образованный страхом перемен. Сделать это с помощью собственных усилий или с чьей-то сторонней рациональной помощью человеку не удаётся в силу природы этого узла, определяемой психическими образованиями личного бессознательного. Только в эмпирической практике, всегда обращённой к материалу бессознательного, могут быть созданы условия их разрешения. Она позволяет эффективно и естественно провести первую сознательную смену стереотипа, при наличии трёх составляющих:

1. достаточно глубокий эмпирический курс;

2. достаточно длительный эмпирический курс;

3. достаточно реальный, соответствующий поставленной задаче контекст эмпирического курса, в рамках которого создаётся возможность последовательно сопровождать подопечного, когда он будет проходить –

1. через разрешение страха перемен, и на базе этого опыта через формирование доверия к происходящему с ним как в эмпирических процессах, так и в жизни;

1. через процессы, переводящие его из состояния – «жертва», в состояние – «ответственность»;

1. через определённые этапы, соответствующие смене стереотипа.

Потребность в достаточно глубоком и достаточно длительном курсе реализуется в ходе выбора используемой эмпирической практики. Осуществляя его, надо иметь в виду, что только максимально эмпиричные психотехники автоматически обеспечивают достаточную глубину процессов, и позволяют в короткий срок создать условия необходимые для проведения личностных изменений естественным для нуждающегося в них образом. В реальной же практике значительно чаще используются техники, позволяющие занимающемуся, в определённых пределах, самому регулировать глубину эмпиричности, что требует гибкой корректировки длительности всего курса.

Особая ценность эмпирических процессов заключается в их способности автоматически разрешать комплексные образования бессознательного. В обсуждаемом случае – это возможность естественного разрешения одного из их проявлений – страха перемен. По мере его разрешения, человек имеет возможность сначала ощутить доверие к происходящему с ним в течении курса, а затем распространить это доверие на все нюансы собственной жизни. Последнее в совокупности с другими частями полученного опыта позволит ему когда-то уже сознательно содействовать необходимым личным изменениям, не прибегая при этом к чьей-то помощи.

Задача перехода из состояния – «жертва», в состояние – «ответственность», решается в течении всего курса и наиболее отчётливо реализуется в процессе прохождения этапов смены стереотипа. На них я остановлюсь несколько подробнее.

Первый этап, через который проходит человек на пути смены исчерпавшего себя стереотипа – это признание наличия психологической проблемы. В своей жизни мы озабочены теми проблемами, которые «созрели» для разрешения. Пока психологическая сложность находится под компенсирующим контролем какого-то стереотипа, человек естественно предпочитает уклоняться от её рассмотрения, используя различные рационально организованные, приёмы психологической защиты. С момента, когда она выросла до внушающих беспокойство размеров, а стереотип, к этому же времени, исчерпал свои возможности её корректировки, не замечать соответствующую «психологическую язву» становится невозможно. Признание её наличия состоится в какой-то момент как реализация уместного в данном случае вида психологической защиты – катарсиса. Поэтому характерным проявлением первого этапа будет стремление с кем-то поделиться, выговориться о наболевшем.

Это стремление адекватно моменту и потому вербализация того, что порой долго и упорно отрицалось, даёт желанный эффект: чувство освобождения, облегчения. Обычно первое такое откровение, проговор, признание возникает спонтанно, и направлено кому-то близкому. Поэтому соответствующее излиянию ответное сопереживание естественно вписывается в разговор понимающих друг друга людей. Если же затем ничего не предпринимается для реализации следующего этапа, то спустя какое-то время, вновь возвращаются знакомые переживания и возникает уже осмысленное желание повторить опыт облегчения своего состояния тем же путём. Так может повторяться не один раз, и со временем человек, принимающий такие излияния, заметит в этом «обряде» искусственность. Неизбежный круг таких повторений легко объясняется динамикой функционирования СКО: катарсис позволяет «открыть» клапан и «сбросить давление», но через какое-то время оно снова вырастет до исходной величины и возникнет необходимость или вновь повторить проделанное или искать другой способ облегчения своего состояния.

Возможен вариант, когда человек, «зависает» в данной ситуации (останавливаясь на первом этапе), и стремление периодически поделиться на одну и ту же тему становится постоянным. Налицо новый порочный круг. Кто из действующих в нём лиц быстрее истощится – зависит от многих личностных факторов, присущих участникам происходящего. Но кто-то из них должен дать новое направление развитию событий, и сделать это можно, лишь отказав в очередном повторении, прямо указав на бессмысленность одних только бесконечных разговоров и на необходимость принятия каких-то мер. Тут и появляется реальный выбор: или перейти на второй этап или найти другой объект для повторных излияний-манипуляций.

Стремление многократно делиться одними и теми же переживаниями определённое время реализуется без осознания причины подобного действия. И человек вполне искренне говорит, что просто хочет поделиться, выговориться, не ожидая какой-то помощи от слушателя. Но в том и суть, что всё не так просто, как хочется представлять. Выговариваясь, нуждающийся, даже не подозревая этого, неоднократно запускает сложный механизм психологических провокаций, и соответственно неоднократно переживает что-то соответствующее пересказываемому. Подобное неоднократное переживание одного и того же неизбежно способствует формированию такого психологического состояния, в котором имеет возможность проявиться потребность понять: зачем всё это..., какой урок проходится..., какой опыт обретается..., какого знания необходимо достигнуть... Сколько раз будет повторена данная ситуация определяется индивидуально, и никакой жесткой схемы нет. Жизнь предъявляет нам множество вариантов развития такого сюжета. И увиденное свидетельствует, что наряду с весьма быстрым преодоление этого этапа возможно и весьма длительное пребывание на нём, без стремления двигаться к разрешению сложившейся ситуации, и с одновременным возможным появлением признаков субдепрессии, или даже симптомов депрессии, той или иной степени выраженности.

В практике, чаще всего, за помощью приходит человек уже реализующий этот этап в своей повседневной жизни, или даже его завершающий и ищущий помощи в прохождении следующего. Важно увидеть, что есть что, и уж никак не способствовать его стремлению сделать из своего сопровождающего очередной объект для манипуляций.

Второй этап – это шаг, в ходе которого происходит осознание собственной ответственности за возникновение психологической проблемы, осознание собственного выбора – как в средствах её создания, так и в варианте её реализации в собственной жизни. При этом глубина происходящего в человеке свидетельствует о том, что разговор идёт не о простом расширении понятийного аппарата, а о соответствующем инсайте.

Прежде чем говорить о трудностях перехода в состояние ответственности за свою жизнь, надо уточнить, что переход к нему означает преодоление, изживание в себе состояния – «жертва».

С начала жизни беспомощный ребёнок естественно зависим от своего ближайшего окружения. И, конечно, будет ли эта зависимость на протяжении всего детства оптимально необходимой или чрезмерной, избыточной – зависит от личностных особенностей тех, кто составляет это ближайшее окружение. Так же как зависит от них и то, насколько интенсивно будет превалировать в этом состоянии зависимости состояние – «жертва», опыт пребывания, в котором каждый человек имеет с рождения. Затем, в подростковом возрасте, как следствие многих причин, осуществляется очевидный переход подрастающего человека из состояния «зависимость» или в состояние «жертва», или в состояние «ответственность». Как имеется множество качественно разнящихся друг от друга степеней зависимости ребёнка от его ближайшего окружения, так имеется и множество качественно разных оттенков и переходов, связывающих и одновременно отличающих друг от друга состояния «жертва» и «ответственность». И не редко человек формирует в себе ответственность за свою жизнь не сразу, а по ходу своей жизни сначала побывав, в той или иной мере, в состоянии «жертва».

В сущности, оба эти состояния как две полярности знакомы человеку ещё до того, как он начал культивировать и распознавать их в себе и в других людях. Но по ряду объективных причин (в частности, в связи с памятью переживаний соответствующих БПМ2) сначала более очевидно в человеке проявляется состояние «жертва». И сценарий жизни конкретной личности, подчас на длительном её участке, определяется именно этим состоянием. Пребывание в том или ином статусе – «жертва» или «ответственность», – весьма относительно, но преобладание какого-то из них в человеке, всегда очевидно. Исключение из данного правила представляет жизнь человека, «идущего по середине», там, где нет проявлений ни того, ни другого плана. В данном случае человек просто живёт. Но эта жизнь, как результат весьма нелёгкого опыта, достигнута немногими. В любом случае, путь к ней также проходит через отработку опыта пребывания в двух указанных состояниях.

Этап, о котором сейчас пойдёт речь, как раз и подразумевает начало сознательного перехода из состояния – «жертва», в состояние – «ответственность».

Прежде чем перейти к разговору об особенностях этого этапа, отмечу, что для пребывающего в каждом из двух состояний характерен определённый стиль жизни, её восприятие и вербальная интерпретация происходящего в ней. Так, для состояния жертва характерна жизнь, определяемая как результат воздействий извне. И описание её, самой личностью, живущей в этом статусе, соответственно изобилует терминами подчёркивающими то, что его личная жизнь – это результат внешних воздействий (от других людей, обстоятельств и т.п.). В подобной жизни нет места признанию собственного выбора, как главного фактора тех или иных её коллизий. Здесь человек представляет себя как жертва желаний, помыслов и действий других людей. Человек, пребывающий в состоянии – «жертва», демонстрирует весьма традиционный набор характерологических особенностей. И главная среди них – поиск того, кто виноват в несчастьях, и поиск того, кто приведёт к счастью, спасёт от трудностей. Другая особенность заключается в стремлении иметь, получать значительно больше, чем надо. Пребывая в состоянии – «ответственность», человек, в той или иной мере, осознаёт, что всё происходящее с ним есть результат его выбора, и от него зависит происходящее в его жизни, независимо от того плохое оно или хорошее. Главное – учится на том, что пройдено, обретать и обретать новый опыт. Поэтому для него есть смыл отслеживать степень своего участия в собственной жизни, задавая себе простой вопрос: «Зачем мне это нужно?».

Теперь о сути самого второго этапа. Прежде всего – он самый сложный. В ходе него происходит преодоление страха перемен. Поэтому в практике, именно здесь появляются индикаторы, свидетельствующие о приближающемся разрешении какого-то образования личного бессознательного и нарастающем сопротивлении этому со стороны эго. На нём (данном этапе) проходят психологические изменения, соответствующие переходу из состояния – «жертва», в состояние – «ответственность». Напомню, что с пребыванием в позиции – «жертва» мы первоначально познакомлены в периоде родов, а затем каждый из нас в той или иной мере воспроизводит его в собственной жизни. Самым характерным для этого состояния является постоянная склонность видеть причины позитивных или негативных моментов своей жизни в каких-то сторонних влияниях, и поиск внешних воздействий, которые либо повинны в том, что что-то не так, либо обязаны вывести к светлому будущему. То есть для жертвы весьма характерна позиция, при которой причина всего располагается вовне. Наоборот, состояние ответственности подразумевает восприятие своей жизни как результат определённых собственных усилий. Понятно, что человек не видящий своего участия в создании неблагоприятных сюжетов своей жизни – обречён в них погрязнуть.

Учитывая совокупную сложность задач решаемых на данном этапе, не вызывает удивления то, что часто он протекает болезненно, и кратковременно может сопровождаться субдепрессивными проявлениями различной выраженности. Они самостоятельно исчезают по мере завершения перехода из состояния – «жертва», в состояние – «ответственность». В сущности, такая динамика объяснима: впервые признать собственное участие в создании своих сложных жизненных коллизий – объективно нелегко. И в этом случае если признаки депрессии и появляются, то только как временное, естественное и даже необходимое проявление «движения». Именно на их фоне человеком делаются нелёгкие, но неизбежные открытия. Личный опыт и знания человека, сопровождающего такую эмпирическую практику, служат тому, чтобы мера депрессивных проявлений сохранялась в конструктивных рамках. Понимание естественности происходящего позволяет преодолеть искушение что-то ускорить, или от чего-то избавить своего подопечного. Вообще, весь переход из одного состояния в другое проходит при активном соучастии ведущего, и поэтому с его стороны необходима определённая мера экологичности, поддерживаемая на всём протяжении этого сотрудничества. Здесь не лишне будет вспомнить предостережение высказанное Карлосом Кастанедой устами его героя – дона Хуана, касающееся того, что личностное изменение «...не может быть вызвано силой. ...поэтому учитель и не обрушивается на своих учеников. Это привело бы их лишь к депрессии и навязчивым идеям». (49, с.19)

Здесь так же, как и на первом этапе, подопечный нуждается в эмпатическом сопереживании, но дозированном, в соответствии с его искренними, честными проявлениями. Надо признать, что он имеет право на то, чтобы какой-то период упорствовать в своём нежелании ощутить весь груз ответственности на своих плечах. Но потому и стратегия сопровождающего должна быть таковой, чтобы человек, подходящий к сознательным изменениям себя, не имел никаких оснований укрепляться в мысли, что это право дано ему пожизненно.

Всё вышесказанное свидетельствует о том, что на этом этапе от ведущего требуется нечто сходное с общепринятым понятием такта, но имеющее специфический оттенок определённого искусства: искусства духовной практики. Вот как эта позиция отражена в восточных учениях об освобождении: «...гуру, учитель освобождения, должен использовать всё своё мастерство, чтобы убедить ученика работать в направлении его (ученика) собственных заблуждений, ибо последний всегда будет сопротивляться подмыванию опор его безопасности. Гуру учит не объяснением, а указанием новых путей работы над подтверждением ложных предположений ученика, пока тот не убедится, что они действительно ложные» (115, с.53).

Переход в состояние ответственности одновременно знаменует начало открытия правды о происходящем в себе. Правды, которую, по меткому замечанию Иешуа, «говорить легко и приятно». Он же (этот переход) свидетельствует о приближении времени, когда предстоит сделать очередной шаг на последнем третьем этапе.