Глава I. Девиантология и изучение отклонений 19

быть важно не то, что вы съели именно священный кактус, а то, как вы его съели - в зависимости от того, что считается в этой культуре важным. В самых демократических "цивилизованных" странах (как принято называть -без кавычек - индустриально развитые страны) отношение к важным духовным верованиям не менее трепетное. Пример из области политики: попробуйте публично усомниться в таком важном для современных обществ веровании, как вера в демократию. Скажем, публичное утверждение о том, что демократия - это плохо, а фашизм - это хорошо - может попасть под действие статьи "о пропаганде фашизма" Уголовного Кодекса и быть наказано тюремным заключением. Пример из области науки: попробуйте на серьезной научной дискуссии опровергнуть теорию эволюции Дарвина и отстоять утверждение, что жизнь на Земле развилась не благодаря эволюции и естественному отбору, а благодаря настойчивым усилиям маленьких зеленых человечков из летающих тарелок. С этой дискуссии вас, скорее всего, выгонят, а ваши книги, посвященные человечкам не опубликует ни одно серьезное научное издательство.

Кроме того, с проблемой важных духовных верований связан еще один интересный феномен, к которому мы еще не раз вернемся - феномен "очевидного". Важные верования обычно закрепляются в представлениях о "само собой разумеющемся". Скажем для большинства людей в современных западных обществах, само собой разумеется, что человек слышащий "голоса духов" - болен (очевидно, шизофренией) и его надо лечить. Тот, кто утверждает обратное - девиант (скорее всего тоже больной). В то же время для "примитивного дикаря" может быть "совершенно очевидно", что человек слышащий "голоса" - обладает особым даром и его нужно уважать. Тот, кто утверждает обратное - девиант (скорее всего богохульник или одержимый злым духом). Общий момент в этих, казалось бы разных типах духовной практики заметен, не правда ли.

20 Глава I. Девиантология и изучение отклонений

Другими словами, мы хотели показать, что наряду с бесконечным разнообразием содержания различных норм и определений девиантности в различных культурах, могут существовать универсальные кросс-культурные стандарты отклоняющегося поведения. Прежде всего, речь идет о действиях, препятствующих возможностям выживания сообщества. Приведенные нами

Социальное

воспрошводс

тво

воспитание

новых

поколений,

привитие им

социально

необходимых

качеств и

UflRhlVnP.

Социальное три примера (в принципе их может быть и больше) относятся

воспрошводс

^ltto ~ именно к таким действиям: 1) Общество не сможет выжить.

если не гарантирует своим членам минимума личной безопасности по формуле "нельзя убивать членов нашего общество без веских на то оснований". Как мы уже говорили,

сами основания и критерии вескости оных могут различаться. 2) Общество не сможет выжить если не обеспечит должного сплочения своих членов в случае противостояния или конфликта с другим сообществом - отсюда запрет на предательство. 3) Общество не сможет выжить, если не установит нормы взаимоотношений между мужчинами и женщинами, обеспечивающие устойчивое воспроизводство новых поколений (как биологическое, так и социальное). 4) Общество не сможет существовать без хотя бы минимального "согласия умов" по поводу важных верований - в противном случае люди в этом обществе начинают существовать в "разных реальностях" и общество распадается. Таким образом, перечисленные поступки, во ВСЕХ (или почти во всех, хотя случаи исключения нам неизвестны) обществах попадают под категорию девиантных. Отсюда можно вывести еще одно из возможных определений девиантности: девиантным во ВСЕХ обществах считается поведение, угрожающее возможностям выживания этого общества.

Важно понять, что два вышеприведенных взгляда на природу девиантности - утверждение о социальной природе девиантности и об универсальных критериях девиантности - не противоречат друг другу - они сосуществуют и дополняют друг друга. Разница в уровне анализа. В первом