Учет мнений нескольких экспертов

Для агрегирования мнений экспертов принимается среднегеометрическое, вычисляемое по следующему соотношению

здесь - агрегированная оценка элемента, принадлежащая i-ой строке и j-ому столбцу матрицы парных сравнений;

n – число матриц парных сравнений, каждая из которых составлена одним экспертом.

Осреднение суждений экспертов может быть осуществлено и на уровне собственных векторов матриц парных сравнений.

Выводы по маи

Подход к парным сравнениям, основанный на решении задачи о собственном значении, обеспечивает способ шкалирования, особенно в тех сферах, где не существует измерений и количественных сравнений. Мера согласованности позволяет возвратиться к суждениям, уточняя их для улучшения общей согласованности. Участие нескольких человек позволяет приходить к компромиссам между различными элементами, а также может вызвать диалог о том, каким следует быть действительному отношению - компромиссу между различными суждениями, представляющими разный опыт.

Этапы процесса проходят следующим образом:

• Сформулируйте задачу.

• Идентифицируйте критерии, влияющие на задачу.

• Постройте иерархию общих критериев, частных критериев, свойств альтернатив и самих альтернатив. В задаче со многими участниками уровни могут относиться к окружающей среде, акторам, их целям, политике и результатам, из которых получаем обобщенный результат (состояние сферы действия).

• Чтобы устранить неясность, тщательно определите каждый элемент в иерархии.

• Установите приоритеты первичных критериев относительно их воздействия на общую цель, называемую фокусом. Ясно сформулируйте вопрос для парных сравнений в каждой матрице.

• При проведении попарных сравнений целей (критериев) обычно спрашивают, какая из них более важна, а при сравнении альтернатив (сценариев) – какая более предпочтительна или вероятна.

• Вычислите приоритеты путем, например, суммирования элементов каждого столбца и деления каждого элемента на общую сумму столбца. Усредните по строкам результирующую матрицу, и вы получите вектор приоритетов.

• Составьте веса в иерархии для получения общих приоритетов, а также составных значений переменных состояния, которые вместе определяют общий результат.

• В случае выбора среди альтернатив выберите альтернативу с наибольшим приоритетом. В случае размещения ресурсов оцените стоимость альтернативы, вычислите отношение эффективности к стоимости и распределите ресурсы соответствующим образом: или полностью, или пропорционально. В задаче определения приоритетов стоимости распределите ресурсы пропорционально приоритетам.

Пример. Оценивание оргкультуры органов местного самоуправления на основе маи

Успех процедуры оценивания организационной культуры во многом определяется правильным выбором факторов и определением их значимости в аспекте реализации стратегических целей организации. Очевидно, что решение поставленной задачи неоднозначно, специфично, во многом определяется деятельностью изучаемой организации, критериями эффективности ее функционирования. Критерием для определения приоритетов факторов должна служить эффективность выполняемых организациями функций, так как рассматривать организационную культуру целесообразно именно в плане оказываемого влияния на функционирование организации.

МАИ позволяет структурировать факторы, которые формируют организационную культуру; определить их значимость с учетом специфики и вида деятельности изучаемой организации. Это позволяет использовать изложенный подход как основу для формирования методики оценивания организационной культуры различных организаций, в частности органов местного самоуправления.

Для решения поставленной задачи необходимо установить цели, критерии и альтернативы.

Цель – оценка организационной культуры органов местного самоуправления.

Критерии:

1. управление социально-экономической сферой;

2. работа с населением и общественными организациями;

3. управление АПК;

4. управление материальным производством и инфраструктурой;

5. внутриорганизационное управление.

Альтернативы:

1. культура управления;

2. культура работника;

3. культура условий труда;

4. культура средств труда и трудового процесса;

5. культура межличностных отношений.

В МАИ элементы задачи сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Система парных сведений приводит к результату, который может быть представлен в виде обратно симметричной матрицы.

Далее определяются числовые оценки матриц попарных сравнений по каждому из пяти критериев. Локальные приоритеты факторов (по каждому критерию) перемножаются на приоритет соответствующего критерия, суммируются по каждому фактору в соответствии с критериями, на которые воздействует фактор.

Матрица попарных сравнений для критериев представлена на рис.

		У. соц.-экон. сферой	Работа с нас. и общ.орг.	У. мат.пр. и инфрастр.	Внутриорг. упр-ние	У. АПК
У. соц.-экон. сферой		1	1	5	3	5
Работа с нас. и общ.орг.		1	1	5	3	5
У. мат.пр. и инфрастр.		1/5	1/5	1	3/5	1
Внутриорг. упр-ние		1/3	1/3	5/3	1	5/3
У. АПК		1/5	3/5	1	3/5	1
отношение согласованности ОС=8,3%
вектор приоритетов Р=(0,36;0,36;0,07;0,12;0,09)

Рисунок - Числовые оценки матрицы попарных сравнений для критериев и отношение согласованности

Как результат имеем глобальные приоритеты факторов относительно цели "оценка оргкультуры местного самоуправления" (табл.5).

Таблица – Полученные значения глобальных приоритетов факторов

Факторы	Критерии					Глобальные приоритеты
	1	2	3	4	5
	Численное значение вектора приоритета
	0,36	0,36	0,07	0,12	0,09
Культура средств труда	0,10	0,06	0,14	0,21	0,09	0,10
Культура условий труда	0,06	0,06	0,08	0,21	0,09	0,07
Культура межлич. отношений	0,19	0,30	0,09	0,10	0,35	0,23
Культура управления	0,38	0,23	0,42	0,36	0,12	0,30
Культура работника	0,27	0,35	0,27	0,12	0,35	0,30

Выделенные факторы и их значимость, рассчитанная с позиции эффективности деятельности органов местного самоуправления, могут быть использованы при формировании комплексной методики оценивания, включающей в себя различные методы.