
- •Содержание
- •Тема 1. Актуальность и основные Подходы к исследованию систем управления 4
- •Тема 2. Методологические основы исследования 29
- •Тема 1. Актуальность и основные Подходы к исследованию систем управления Исследования и их роль в научной и практической деятельности человека
- •Понятие и основные параметры исследования, предмет и объект исследования
- •Системный анализ в исследовании управления
- •Классификация систем
- •Модель огранизационно-экономической системы организации и понятие системы управления
- •Функциональная роль исследования в развитии систем управления
- •Принципы построения и функционирования систем управления
- •Состав и характеристика элементов и подсистем системы управления
- •Объекты исследования систем управления
- •Тема 2. Методологические основы исследования Методологические принципы исследования
- •Классификация и этапы исследований
- •Состав и выбор методов исследования систем управления
- •Концепция и разработка гипотезы исследования систем управления
- •Диалектический подход к исследованию
- •Процессный подход к исследованию
- •Ситуационный подход к исследованию
- •Функциональный подход к исследованию
- •Рефлексивный подход к исследованию
- •Системный подход к исследованию
- •Тема 3. Методы анализа Логический аппарат ису. Приемы анализа и обоснования
- •«Дерево» целей
- •Причинный анализ
- •Когнитивные карты
- •Матрицы проблем объединения
- •Диаграмма Исикавы («рыбий скелет»)
- •Факторный анализ
- •Параметрическое исследование
- •Тема 4. Моделирование Модели и моделирование
- •Классификация моделей
- •Построение моделей
- •Социально-экономический эксперимент
- •Тема 5. Социологические исследования су Социологические исследования: цели, задачи, классификация
- •Классификация методов социологического исследования
- •Практическое применение социологических методов
- •Метод фокус-групп
- •Тема 6. Экспертные оценки в ису Методология экспертных оценок
- •Классификация методов экспертных оценок
- •Техника экспертных опросов
- •Методы оценки качества эксперта
- •Анализ согласованности ответов экспертов
- •Анализ ответов экспертов
- •Тема 7. Метод анализа иерархий (маи)
- •Построение иерархий
- •Метод парных сравнений
- •Учет мнений нескольких экспертов
- •Выводы по маи
- •Пример. Оценивание оргкультуры органов местного самоуправления на основе маи
- •Тема 8. Функционально-стоимостной анализ Единство функционального и стоимостного подходов
- •Сбор, изучение и систематизация информации
- •Анализ функций, выполняемых персоналом, и затрат на их осуществление
- •Разработка проекта повышения эффективности деятельности персонала
- •Библиографический список
Тема 6. Экспертные оценки в ису Методология экспертных оценок
Такие формы сбора первичной социологической информации, как анкетирование, интервьюирование, почтовый опрос, телефонное интервью, безличностный опрос с помощью возможностей InterNet или E-mail предназначены прежде всего для массовых опросов. Их особенность заключается в том, что они направлены на выявления информации, которая отражает знания, мнения, ценностные ориентации и установки резидентов, их отношения к каким-либо явлениям действительности. То, что эта информация основывается на индивидуальном интересе респондента и может быть весьма субъективна, отнюдь не противоречит научнообразному способу ее получения. Наоборот, цель массового опроса заключается в том, чтобы при помощи соответствующего инструментария получить достоверные сведения о предмете и объекте исследования. Вышеуказанными проблемами и занимаются эксперты.
Эксперт – это компетентное лицо, имеющее глубокое знания о предмете или объекте исследования.
При этом уместно заметить, что некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свою значимость при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследования с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Более того, использование таких приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова – активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования.
Экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалистов относительно перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Методы экспертных оценок используются для анализа объектов и проблем, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается математической формализации, т.е. для которых трудно разработать адекватную модель.
Современный этап научно-технического развития вызвал к жизни ярко выраженную потребность в разработке экспертных методов оценки проектов и исследовательских систем. В тех условиях, когда совокупность объективных показателей не всегда способна адекватно отобразить состояние исследуемой системы, становится целесообразным оценивать качество проектов и, соответственно, осуществлять их последующий отбор на основе мнения специально отобранных для этой цели специалистов-экспертов, владеющих методологией экспертных оценок и ориентированных на решение узловых проблемных задач.
Методология экспертных оценок применяется в следующих целях:
для решения производственных задач;
для согласования мнения между различными уровнями управления;
для адекватной оценки ситуации;
для оценивания характеристик совместной деятельности и общения.
Для решения многих проблем важно нахождение не столько наиболее правильного с технологической точки зрения варианта решения проблемной ситуации, сколько в социальном плане максимально согласованного. В ходе в обсуждения проблемы целесообразно определить тот путь, который оптимален с точки зрения всех участвующих в обсуждении экспертов.
Эффективность экспертных опросов вызвала усиление тенденции к усложнению задач экспертов, к превращению опроса в особую разновидность многоэтапного исследования, в ходе которого экспертам предлагается решать все более сложные проблемы. В результате эксперт вынужден отходить от чисто интуитивной деятельности, активнее заниматься логическим анализом поставленной проблемы. Методы опроса экспертов постепенно теряют свой исключительно интуитивный характер, органичнее включаются в сложные системы комплексных методик.