Предмет и объект договора в российском гражданском праве: проблемы теории и практики

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение о его предмете.

Несмотря на то, что понятие «предмет договора» широко используется в нормотворчестве и в науке, ясности в определении сущности этого понятия до сих пор нет.

Подавляющее большинство цивилистов указывают, что предмет договора – это внешняя отдельная вещь¹, такая, как, например, «урожай будущего года, шерсть, которая будет получена с овец»².

Иными словами, предметом договора «чаще всего являются имущество, которое одна сторона обязана передать другой, или действия, которые должна совершить обязанная сторона»³.

Если следовать такой логике, то в договоре поставки, к примеру, предметом будет продукция, имеющаяся в наличии у поставщика в момент заключения договора, а также товары, подлежащие изготовлению в будущем, либо уже существующие, но не принадлежащие поставщику в момент заключения договора⁴.

Но, если обратиться, например, к ст. 673 ГК Российской Федерации, то мы увидим, что имущество (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома), которое передаётся по договору найма жилого помещения, будет являться объектом договора, а не предметом.

В то же время ст. 666 ГК России уже говорит, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В связи с этим возникает вопрос, что считать предметом, а что объектом договора?

За ответом обратимся к теории права.

Одни авторы считают, что «объектом правоотношения выступает то, ради чего возникает само правоотношение»⁵, т.е. «под объектом правового отношения следует понимать те материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения»¹.

Другие цивилисты считают, что объектом правоотношений является предмет действия субъектов права, а предмет договора – это некое благо².

В то же время об объекте говорят и в другом смысле: объектом называют то, на что направлено поведение пассивного субъекта, к которому его обязывает правоотношение. Например, право собственности предполагает, что всякий и каждый должен воздерживаться от посягательства на вещь. В договоре купли-продажи продавец должен передать покупателю проданную вещь. В том и другом случае поведение пассивного субъекта направлено на вещь. Вещь (т.е. предмет обязательства) является в данном случае объектом права³.

Судебная практика по данному вопросу противоречива. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 25 июля 2007 г. N А28-8933/2006-322/27 указал, что земельный участок – это предмет гражданских правоотношений⁴, чуть позже, 3 октября 2007 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своём Постановлении N Ф08-6484/07 определил, что земельные участки – это уже объекты гражданских правоотношений⁵.

Казалось бы, ситуация неразрешимая: мнения как теоретиков так и практиков диаметрально противоположны, но проф. О.Н. Садиков предложил следующий вариант решения этой проблемы: «дело в том, что только одаренные сознанием и волей люди, но никак не вещи или иные неодушевленные предметы могут реагировать на воздействие права. Именно поэтому право и может служить средством регулирования общественных отношений, т.е. поведения людей. Отсюда следует, что именно соответствующие действия, поведение участников (субъектов) конкретного правоотношения является его объектом, объектом составляющих его прав и обязанностей, но никак не вещи или иные материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают соответствующие права и совершаются те или иные действия и которые сами объектами правового воздействия быть не могут»¹.

Согласимся с доводами проф. О. Н. Садикова: вещи (вообще любые блага) не могут реагировать на воздействие права, а поведение участников – зависит от данного воздействия, соответственно, оно и будет объектом правоотношения, а вещь – предметом.

Данные выводы могут удивить практиков, которые привыкли видеть описание предмета договора в следующем виде:

…«1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА

1.1. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить поставку, именуемых в дальнейшем Товар, согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение №1).»², или:

«…1.ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА

1.1 Поставщик обязуется поставить автоматический аппарат для проведения технических анализов угля, горючих сланцев в количестве 1 штука, технические характеристики указаны в Приложении № 1 к Контракту (далее по тексту Товар).³.

Ещё один пример:

«…1. Предмет контракта

1.1. Поставщик обязуется поставить и передать Государственному заказчику Машина для статических испытаний на изгиб и сжатие цементных образцов-балочек (модель или марка машины), именуемую в дальнейшем «Товар», соответствующий техническим характеристикам, в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные в п. 4.1. настоящего Контракта.»¹.

Как мы видим, предметом «живых» договоров будет не продукция, а именно отношения по её передаче, что не соответствует положениям теории гражданского права.

В связи с этим можно предложить следующий выход: в разделе договора «предмет» прописывать передаваемые по договору блага; кроме того, в текст договора необходимо ввести раздел «объект», в котором фиксируется само правоотношение. Только таким образом, на наш взгляд, можно «помирить» теорию и практику.

Кроме того, в ст. 673 ГК России необходимо внести изменения, поименовав жилое помещение как предмет договора, а не объект.

В.И. Иванов, С.А. Иванова^