Гражданский кодекс 1964г.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., действовавший более 40 лет, в значительной части утратил свое значение, не соответствовал общественным отношениям. Идея подготовки и принятия нового Гражданского кодекса высказывалась сразу же после принятия Конституции СССР 1936г., но по разным причинам не была реализована.

Начиная с середины 50-х гг. наступает новый, второй этап кардинального реформирования действующей системы советского права. Коренной ломке подверглись без какого-либо исключения |все отрасли права: гражданское, трудовое, семейное, земельное, колхозное и др. Изменения вносились не в отдельные нормы или правовые институты, а в основополагающие нормы и принципы отраслей права путем подготовки и принятия основ законодательства на уровне Союза ССР и кодифицированных актов на уровне союзных республик.

Начало новой кодификации было положено принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в декабре 1958г. Кодификационные работы продолжались около двадцати лет и завершились принятием новой Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. Кодификация законодательства шла намного сложнее и труднее, чем в период 1922—1926 гг. Однако медлительность в подготовке проектов кодексов во многом компенсировалось их качеством. Новые кодексом готовились на высоком юридико-техническом уровне, с использованием достижений советской юридической науки, и учетом состояния общественных отношений и других социально-правовых факторов¹.

Опыт первой кодификации советского права, основанный по преимуществу на заимствовании правотворческого опыта буржуазных государств и царской России, в новых условиях был недостаточным. Советский Союз оказывался пионером в части формирования системы юридических норм, способных обеспечить эффективное регулирование социалистических общественных отношений. Поэтому характерная особенность кодификации законодательства, проводимого в 50—70-х гг., состояла в том, что основополагающие новеллы были сформулированы на базе достижений советской юридической науки и обобщения юридической практики советского государства.

За годы советской власти в СССР, несмотря на известные перегибы и догматизм, были подготовлены высококвалифицированные научные и научно-педагогические кадры юристов по всем отраслям советского права, трудами которых была создана новая юридическая школа — советское правоведение, базирующееся на марксистско-ленинском учении о государстве и праве.

8 декабря 1961г. Верховный Совет СССР принял Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. В соответствии с Основами Верховный Совет СССР 11 июня 1964 г. принял Гражданский Кодекс РСФСР. Кодекс состоял из 8 разделов, 42 глав и 569 статей.

Гражданский кодекс 1994 г.

Причины принятия законодательства начала 90-х годов ХХ века лежат, как писал проф. В. Сироткин¹, в организационно-политических мероприятиях проводимых Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андроповым. Стратегической задачей Андропова Ю.В. было проведение глобальных экономических реформ. Размышляя о варианте Андропова, можно сказать, что реально он был ближе всего к модели реформ, которая была проведена в Китае Дэн Сяопином. Смысл китайской модели заключался в том, чтобы, сохраняя политические устои государства, постепенно вести преобразования на основе экономических реформ, развития многоукладной экономики, введения рыночных отношений под контролем государства, пресекающего казнокрадство и коррупцию.

По указанию Генерального секретаря ЦК КПСС была собрана группа экономистов во главе с академиком Станиславом Шаталиным. Им надлежало изучить возможность внедрения рыночных элементов в советскую экономику, опираясь на соответствующий опыт стран социализма — Венгрии, ГДР, Польши и Югославии.

По указанию Андропова Ю.В. выявили талантливых, идеологически независимых молодых экономистов и экономистов-математиков, обеспечили их взаимодействие с институтом. (По данным газеты «Стрингер», среди отобранных на учебу был А. Чубайс.) Занятия проходили в виде ежеквартальных семинаров, на которые приезжали наши экономисты в сопро­вождении сотрудников КГБ и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб.

Американцы, безусловно, догадывались, кого и зачем они обучают. Более того, в начале 1990-х они уже полностью пе­рехватили управление советскими специалистами. Скорее всего, они уже все знали, причем во всех деталях. Их интерес был прост — поставить под контроль будущую элиту России.

По данным, сообщенным министром иностранных дел Латвии, только в период с 1985 по 1992 год Запад (прежде всего США) инвестировал в «процессы демократизации СССР» 90 миллиардов долларов. Дело дошло до того, что Фонд Конгресса США в 1990 году проводил инициативное финансирование Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР. И не случайно, наверное, на этот период приходится принятие Декларации о независимости РСФСР. Принятие этого документа можно назвать мирным переворотом¹.

Так же важную роль в выработке плана российских «экономических реформ» и кодификации законодательства России, сыграл семинар в г. Шопроне (Венгрия) проведенный Венским институтом системных исследований (IIАSА) в июле 1990г. в рамках проекта «Экономическая реформа и интеграция». Инициатором и организатором его был П.О. Авен, тогда сотрудник IISA научным лидером — Дж. М. Пек, декан экономического факультета Йельского университета. Что же дал этот семинар? Об этом пишет Ясин Е.Г.²:

1. Центральным на нем был вопрос: радикальная реформа (шоковая терапия, или big bang – большой скачок в тогдашних терминах западных участников) или постепенные преобразования.

2. Ключевое звено радикальной реформы – либерализация цен.

3. Крайне жесткая финансовая политика, резкое сокращение бюджетных расходов.

4. Никаких индексаций, особенно автоматических. Циничный отказ в удовлетворении их справедливых требований до крайней степени возможностей.

5. Немедленная корпоратизация для крупной промышленности (преобра­зование в АО с постепенной продажей акций) и скорейшая приватизация мелких и средних предприятий (это уже было по сути и в нашей последней программе).

6. Открытие экономики. Скорейший переход к свободному плавающему курсу рубля взамен практиковавшейся тогда раздачи валютной выручки ми­нистерствам и республикам¹.

В газете «Правда» 7 июня 1990 г. появилась «ударная» статья под названием «Рынок: мнение юристов» четырёх ведущих советских учёных-юристов, цивилистов и теоретиков права - В. Кудрявцева, С. Алексеева, Ю. Калмыкова и В. Яковлева. Мало того, что это были учёные с громкими степенями и званиями, - все они в то время возглавляли общесоюзные юридические департаменты. Так вот» эти государственные деятели и учёные, ещё вчера обосновывающие роль советского государства и права в строительстве коммунизма, провозгласили решительный поворот к идее свободного рынка и либертарианства. Они ратовали за ускоренный переход к свободному эквивалентному обмену производимыми благами, к системе саморегулирования экономики путём перевода экономических отношений из вертикальной в горизонтальную плоскость. По мнению этих авторов, такой переход может состояться, если его будет обеспечивать законодательство гражданское, берущее своё начало ещё в древнем римском праве. Почему же - «гражданское»? На этот, поставленный авторами, вопрос они сами же дают такой ответ: «Гражданское» - потому, что это сфера законодательства — выражение и компонент гражданского общества, т. е. общества, отделённого от государственной власти и построенного на автономии, самостоятельности участников имущественных отношений (собственников), которые сами, по своей воле решают все свои дела». Подытоживают свои призывы авторы цивилистического манифеста таким словами: «Требованиям рынка отвечает советское гражданское законодательство». А затем выразительно добавляют: «Другой альтернативы нет!²»

Надо сказать, что в то время делались отдельные попытки как-то остудить не в меру горячие головы радикал-либералов. В той же «Правде» через два месяца появилась статья известного экономиста, академика В. Струминского, в которой говорилось о недопустимости «прыжка», прямого перехода сильно разбалансированной экономики к рынку. Утверждалось, что только путём законотворчества, но без научно обоснованной государственной программы невозможен вывод страны из кризисного состояния экономики. А в конце статьи было и предупреждение: «рывок в рынок, «будучи хорошим «подарком» для теневой экономики... только ускорит приближение к еще более тяжелой и неуправляемой ситуации, грозящей социальным взрывом¹.