Государственный строй

Государственный строй в централизованном русском государстве в период сословно-представительной монархии претерпел существенные изменения. В ходе реализации этих реформ проводилась усиление власти монарха с одновременным ограничением влияния боярской знати и духовенства.

Безраздельная верховная власть принадлежала царю, единовластие которого ограничивалось Боярской Думой, где большим влиянием пользовались бояре.

Боярская Дума включала в себя:

- введенных бояр;

- окольничьих;

- думных дворян - думных дьяков

- других придворных чинов дворцово-вотчинной системы управления.

В 1549 году была учреждена "Избранная рада" ("Ближняя Дума") из особо приближенных лиц. Она представляла собой совещательный орган царя по всем вопросам управления государством, т.е. выполняла функции Боярской Думы.

Учитывая значимость в осуществлении внутренней политики и последствия ее деятельности для всего государства следует отметить опричнину, 7-летняя деятельность которой безусловно сыграла большую роль в централизации.

Социальной опорой этого органа было мелкое служилое дворянство.

Значительную роль в управлении государством сыграли Земские Соборы, созываемые с середины XVI века до I половины XVII века. Этот сословно-представительный орган одновременно укреплял власть царя и ограничивал возможности и значение боярской знати. Собор созывался грамотой царя в составе:

- Боярской Думы;

- Освещенного Собора;

- Представителей от всех чинов.

Следует отметить большой потенциал дворянства в Земских соборах, что позволяло царю успешно бороться с влиянием боярства в осуществлении управления государством.

В этот период окончательно сформировались приказы: как система центрального отраслевого управления. Дворянско-чиновничья бюрократия начинает играть важную роль в управлении государством, прежде всего приказы.

По содержанию отраслей управления приказы можно разделять на следующие направления.

1. Приказы, ведавшие специальными отраслями управления:

Посольский, Ямской, Каменский, Разрядный, Книгопечатного дела, Разбойный, Витскарский, Печатный, Монастырский, Золотого и серебряного дела, Сыскной, Челобитный, Большого приказа.

2. К военным приказам следует отнести: Стрелецкий, Казачий, Оружейный, Пушкарский, Бронный, Иноземный.

3. Судебно-административные функции осуществляли приказы: Поместный, Земский, Холопьего суда.

4. Приказы, ведавшие определенными территориями: Московский, Владимирский, Дмитровский, Сибирский, Нижнеградская четь, Устюжская четь, Костромская четь, Галицкая четь, Владимирская четь, Смоленский, Рязанский, Казанского дворца, Малороссийский и др.

5. Дворцовыми делами и финансами ведали приказы: Новая четверть, Большого дворца, Большой казны, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Большого прихода.

Приказы в своих руках сосредоточили вопросы управления по отраслям и судебным функциям. Как и раньше приказы дублировали друг друга как в работе по своим отраслям, так и в вопросах территориального управления, что вводило некоторую путаницу в системе управления и суде.

Местные управления также претерпели изменения. Реформы местного управления заключались в отмене системы кормления (1556г.) и замене ее органами губного и земского самоуправления.

Губные избы осуществляли прежде всего карательные функции, а затем и управления. Во главе Губной избы стоял староста из среды дворян. При ней состояли целовальники и дьяк (делопроизводитель).

В XVI в. была проведена земская реформа, в результате которой возникла Земская изба, как орган местного самоуправления, во главе с земским старостой.

Земский органы в соответствии грамотой царя ведали вопросами финансовой (податной), Судебной, полицейской областях. Их деятельность распространялась только на посадских людей и крестьян.

Губные и земские реформы обусловили создание сословно-представительских органов на местах, укреплению централизации государства и усилению карательной политики на местах. Организационно они подчинялись Разбойному приказу и воеводе.

В начале XVII в. произошла реорганизация местного управления, во многие уезды и города были назначены воеводы. В помощь воеводе был создан аппарат местного управления - "съезная изба" (приказная изба). В слободах и волостях в помощь воеводе назначались приказчики. Эта система была более эффективной в области управления и выполнения карательных функций.

Уголовное право по Соборному Уложению 1649 года.

Предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года определились еще задолго до его создания.

С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. В результате кодификации материал был сведен в 25 глав и 967 статей. Уже теперь намечается разделение норм по отраслям и институтам, хотя казуальность в изложении сохраняется.

В области уголовного права были осуществлены следующие изменения. Прежде всего, определяется круг субъектов преступления: ими могут быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл. 22) . В связи с этим субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления) , попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого) , недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления) , укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления) . Уложение, помимо всего прочего, знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывается так же, как за умышленное преступное действие (наказание следует не за мотив преступления, а за его результат) . Закон также выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относятся состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект) ; а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым) , покушение на преступление и совершение преступления. Закон также знает понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием “лихой человек” , и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года были: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Преступления против церкви считались наиболее опасными и именно поэтому были поставлены на первое место, что было сделано впервые в истории русских светских кодификаций. Такое изменение имело двоякое значение. С одной стороны церковь занимала особое место в общественной жизни, а с другой принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе.

Суд и процесс по Соборному Уложению 1649 г.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса.

Дифференциация на две формы процесса:

- состязательный процесс

а) мел преобладание в делах гражданских.

- розыскной (следственного) процесс

а) преобладание над первым процессом

б) господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве

В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного):

1. « Вчинание » — то есть подача челобитной жалобы.

2. Вызов ответчика в суд.

- Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды).

- Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

3. Судоговорение — устное с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.

Доказательства были многообразны:

- свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей)

- письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы)

- крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств:

1. «Обыск» — не имел ничего общего с современным обыском и заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице.

- общий - опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления

- повальный - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.

2. «Правёж» — применялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж, разумеется, прекращался.

3. «Розыск» — комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений.

- При «розыске» часто применялась пытка. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом. Показания, данные на пытки ("оговор") должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, "обыска"). Показания пытаемого протоколировались.

- Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения ("язычная молва"). После этого в дело вступали государственные органы.

- Потерпевший подавал "явку", (заявление) и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания.

- Процессуальными действиями были "обыск", т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

4. Особый вид свидетельских показаний:

- "ссылка виноватых" заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при не совпадении дело проигрывалось

- общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Особенности:

1. Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — “О суде”, самая большая, содержащая 287 статей.

2. Отсутствие отделения суда от административных органов. Судебная функция была важнейшей задачей администрации

3. Все судебные органы XVII в. делились на:

- государственные

- церковные

- вотчинные

4. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций:

- губные, земские учреждения, воеводы на местах

- приказы

- суд Боярской думы и царя.

5. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда.

6. Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

7. Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь.

Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах.

- В приказах обычно было несколько судей.

- Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек “с товарищи” — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально (“всем вопче”).

При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). За злостное уклонение от явки в приказ “многие дни” судья повергался наказанию, “что государь укажет” (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме “самых нужных государьственных дел” (X, 25).

- Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию.

- Судебное делопроизводство в приказах бежало на дьяках и подьячих. Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между строк. Подьячий был обязан положить дело “на стол к вершению вскоре”. После судебного решения стороны “прикладывали руки” к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся “впредь для спору”. Запрещалось показывать судное дело сторонам и

выносить из приказа.

28