Б. По типам реакции делятся на

1. препятственно-доминантный тип (реакция с фиксацией на препятствие; обозначают ОД) – в ответах испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается, акцентируется, независимо от того, рассматривается оно как благоприятное или негативное.

2. самозащитный тип (реакция с фиксацией на самозащиту; обозначают ЕД) – главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», испытуемый либо порицает кого-либо еще, либо признает свою вину, либо изображает ответственность за фрустрацию как не подлежащую приписыванию кому-либо.

3. разрешающий тип (упорствующий тип; реакция с фиксацией на удовлетворении потребности; обозначают NР) – ответ направлен на разрешение проблемы, реакция принимает форму требования помощи других лиц для разрешения ситуации, испытуемый сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и естественный ход событий приведут к ее исправлению.

Из комбинации этих 6-ти категорий получают 9 основных возможных факторов оценки и два дополнительных варианта.

Для обозначения экстра-, интра- и импунитивной направленности в общем, без учета типа реакции, используются буквы Е, I, М соответственно.

Для того, чтобы указать, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется знак примечания. Самозащитный тип реакции обозначается заглавными буквами без значка. Разрешающий тип обозначается прописными буквами. Смотрите схему кодирования ответов испытуемого.

Каждый ответ испытуемого должен быть «закодирован», опираясь на приведенную схему. Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Если испытуемый дает составной ответ, который включает 2 самостоятельных и принадлежащих к разным группам ответа, то «кодировать» подобный ответ нужно при помощи 2 букв. Например, ответ «Сожалею, что явился причиной этого беспокойства, но буду рад исправить положение» оценивается как I(i).

Оценив все ответы испытуемого, считаем, сколько различных типов реакций встречалось у него. При этом, если использовали один фактор, то ему приписываем 1 балл, если же оценивание было составным (например, «М(т)»), то ответу каждого типа приписывается по 0,5балла.

Частоты появления каждого из 9 счетных факторов заносятся в Профиль. Когда 9 ячеек профиля будут заполнены, числа суммируются по столбцам и строкам. Так как число ситуаций 24, то возможный максимум для каждого случая также 24 и, исходя из этого количества (как 100%) вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. Если какая-то ситуация не выполнена испытуемым или не рассматривалась исследователем как подлежащая подсчету, то исходить надо из конкретного числа рассматриваемых ситуаций.

ПРОФИЛЬ ИСПЫТУЕМОГО

	ОД	ЕД	NР	сумма	%	средн.
М
I
Е
сумма
%
средн.

3 неравенства, отражающих соотношение между разными показателями: 1).сравниваем между собой частоты реакций по направлению независимо от типа. Экстрапутитивные, интрапунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е=14, I=6, М=4 записываются Е> I>М.

2).сравниваем частоты реакций по типу независимо от направления. Например, мы получили ОД=10, ЕД=6, NР=8, запишем: ОД> NР>ЕД.

3).третье неравенство выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся ответов независимо от типа и направления. Н-р, Е>е>М.

Во время исследования испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя от одного типа или направления реакций к другому. Всякое такое изменение имеет большое значение для понимания реакций фрустрации, так как показывает отношение человека к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может начать опыт, давая экстрапунитивные реакции, затем после 9 или 10 ситуаций, которые вызывают в нем чувство вины, начинает давать ответы интрапунитивного характера. Можно выявить существование таких тенденций.

Формула для вычисления численной оценки тенденции: Т=(а-в)/(а+в), где а – количественная оценка появления фактора в первой половине теста, в – во второй половине. Таким образом, числовой показатель тенденции может быть положительным или отрицательным, а сама тенденция, соответственно, быть тенденцией уменьшения (если Т>0) или увеличения (Т<0). Для того, чтобы тенденция могла быть рассмотрена как значимая, она должна содержать, по крайней мере, 4 ответа и иметь значение по модулю больше 0,33.

Существует 5 типов тенденций:

1. направление реакций в графе ОД. Например, фактор Е появляется в графе ОД 6 раз, при этом 4 раза в первой половине с оценкой 3,5 и 2 раза во второй половине с оценкой 2. Тогда Т1=(3,5-2)/(3,5+2)=0,27. Фактор I появляется 1 раз, фактор М – 3 раза. Значит, тенденции реакций первого типа отсутствуют.

2. аналогично рассматриваются факторы Е, I, М в графе ЕД.

3. аналогично рассматриваются факторы в графе NР.

4. рассматриваются факторы Е, I, М не учитывая графы, по всему профилю.

5. рассматриваются факторы ОД, ЕД, NР не учитывая направление р-ции.

Если проводилось групповое исследование, то можно подсчитать средние оценки по процентным показателям, затем сравнить индивидуальные значения и средние. Для более подробных и содержательных выводов можно сопоставить результаты каждого испытуемого по всем 9 факторам и средние величины в группе.

ПГК (показатель групповой конформности) – позволяет судить о степени социальной адаптации испытуемого. Характеризует совпадение ответов, данных испытуемым, со стандартными (ответы, которые дали не менее 40% испытуемых). Существуют таблицы, которые содержат подобные стандартные ответы (точнее, типы ответов), однако, рекомендуется сопоставлять результаты испытуемого с той группой, в которой он реально состоит.

импу-нитив-ное М	интра-пунитив-ное I	экспра-пунитив-ное Е	направ-ление реакции
М′ - трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к полному ее отрицанию. Пример: Эта ситуация не имеет никакого значения.	I′ - фрустрационная ситуация интерпретируется как своего рода благо, как приносящая пользу. Пример: Эта ситуация фактически принесла мне пользу. В замаскированной форме: Мне очень жаль, что я послужил причиной этого.	Е′ - подчеркивается наличие препятствия Пример: Эта ситуация определенно фрустрирует меня (досаждает, беспокоит). Встречается главным образом в ситуациях «препятствия»	с фиксацией на препятствие ОД	тип реакции
М – ответственность кого-либо, попавшего во фрустрационную ситуацию, сведена к минимуму, осуждение избегается. Пример: Никого, ни Вас, ни меня нельзя осуждать за то, что произошло.	I – порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: Это меня надо винить в том, что произошло. I – испытуемый, признавая свою вину, отрицает ответственность за проблемную ситуацию Пр: Я сделал это, но не нарочно.	Е – враждебность, порицание и т.п. направлены против кого-нибудь или чего-нибудь в окружении. В ответе содержатся обвинения, упреки, угрозы, сарказм и т.д. Пример: Вы виноваты в этом! Е – испытуемый активно отрицает свою вину (в ситуации обвинения). Пример: Я не делал этого.	с фиксацией на самозащите ЕД
т – выражается надежда, что время, естественный ход событий автоматически разрешат проблему, просто надо немного подождать. Или же взаимопонимание и взаимоуступчивость ликвидируют ее. Пример: Вопрос решится сам собой, надо лишь немного подождать.	i – испытуемый сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: Я беру на себя ответственность за исправление этой ситуации.	е – требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: Это Вам надо разрешить этот вопрос.	с фиксацией на удовлетворение потребности NР

ЛИТЕРАТУРА

1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – Спб.: Питер, 2003

2. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика – СПб.: Речь, 2002

3. Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивация, потребность/под ред. Карелина А. – М.: Издательство АСТ, 1997

4. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике – М.: Дидакт, 1992

5. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование–СПб.:Питер, 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Проективный метод................................................................................................ 3

Незаконченные предложения............................................................................... 8

Тест юмористических фраз.................................................................................. 12

Несуществующее животное................................................................................. 19

Рисунок семьи........................................................................................................ 25

Методика рисуночной фрустрации (С.Розенцвейг)........................................... 29

Литература.............................................................................................................. 36

Приложение............................................................................................................ 37